上週，我（本文原作者）讀了Jaron Lanier的《虛擬現實：萬象的新開端》（Dawn of the New Everything: Encounters with Reality and Virtual Reality）一書，並產生了兩個想法：1.他的名字發音有一種柏拉圖式的美2.在重要技術的開發中，早期做出的小決定在幾十年後可能徹底改變世界。 80年代以來，Lanier一直處於計算機科學和技術研究的前沿，他在書中列舉了幾個例子，闡述了那個時代做出的微小選擇如何對現在產生巨大影響。
第一個例子是在電子郵件發展初期，對是否需要“郵資”進行了討論。郵資所需的金額不大，不到一美分，但這一美分仍是一個門檻，並提供了一層可追溯性。最終仍決定保持電子郵件免費，主要是因為即使是“微不足道”的郵資也會限制世界上一些最貧窮的人的訪問，這是一個合理的反對意見，可能也是正確的決定。但它產生了一些負面影響，它使匿名欺詐變得更容易，並且導致了垃圾郵件的現象。想像一下，我們本可以生活在一個沒有“垃圾郵件”和遭受電子郵件欺詐可能性更小的時間線上。
類似的，想像一下，如果超鏈接“雙向”運行，人們就可以根據傳入的流量追踪它的來源。這也正是Ted Nelson所設想的，他在1963年創造了“超文本”一詞。但當Tim Berners-Lee的萬維網標准在20世紀90年代初被廣泛採用時，單向鏈接的使用被永久固定下來。就像關於電子郵件的決定一樣，貌似很小的設計選擇產生了廣泛的影響。雖然設置起來更困難，但“雙向鏈接”將保留上下文，這是在線信息存儲方式的一個小而簡單的改變，Nelson還設計了小額支付功能，當其他人使用鏈接中的內容時，可以補償作者。現在，我們現在有了一個發展快速的互聯網，但伴隨的是缺乏歸屬感、責任感或榮譽感。
如今，元宇宙和Web3社區中的許多人與Lanier在90年代產生的感覺類似。我們的每一個選擇都會影響，甚至定義這個時代的一系列技術。不管它們現在看起來多麼微不足道，隨著時間的推移，最終可能會產生巨大的差異。這就像駕駛一艘船，只將其向左或向右轉動幾度，但在數千英里的開闊水域中，這種微小的航向變化也會將你帶到一個完全不同的地方。這使得評估現在的發展方向變得尤為重要。
當眺望現在所指向的方向時，我看到我們到達了名為“無政府資本主義”的水域。這可能不是每個人都熟悉的術語，維基百科將其定義為“一種主張消除中央集權的政治哲學，支持由私人機構，自由市場施行的私有財產製度，以及對自我所有權的右翼自由主義解釋，它將對私有財產的控制擴展為自我的一部分。”
讓我們把這個較長的定義分解開，並討論它們與元宇宙的聯繫。如果這確是我們正在建立的，那麼值得考慮它的影響，以及這是否真的是我們未來想要的。
第1 部分：“一種主張消除中央集權的政治哲學……”
可以肯定的是，Web3中滲透的精神之一是反對集中化。這也是“密碼朋克運動”（cypherpunk movemen，注：不是賽博朋克）的結果，比特幣和Web3都由此而來。將自己歸類為無政府主義者或自由主義者的密碼朋克們，廣泛倡導隱私、數字自由和重新分配有影響力的大型組織的權力：尤其是國家組織。他們除了寫作和哲學思考，也實際開發出了能實現他們願景的技術，為我們帶來了BitTorrent、密碼學的進步、分佈式賬本、維基解密等。從這些技術到智能合約和DAO的發展，都預示著密碼朋克們的訴求———即讓人們可以確保他們受到的約束是透明的規則（這或許意味著眾心所向），而不是受某些有權勢的人（獨斷個體或寡頭）的隨意擺佈。
這甚至使Web3超越了傳統的無政府資本主義立場。元宇宙的規範不僅是去中心化國家權力，而是去中心化其範疇內的任何組織形式。從某種意義上說，元宇宙不單是提倡消除“中心化狀態”，也正朝著消除中心化本身的方向發展。
第2 部分：“……支持由私人機構、自由市場施行的私有財產製度……”
元宇宙主要由私有財產組成。但事實上，仍有一些方面可以被視為“公地”，這些將是任何人都可以訪問的東西，但不是“國家”的財產。在元宇宙的背景下，這些可能是道路、中心區域、世界之間的樞紐、重生點等。然而，這些代表了與純粹的無政府資本主義的分歧。大多數無政府資本主義者完全拒絕公地，認為基本上一切都應該私人擁有。
至於誰來“運行”元宇宙系統，這也是一個很難解決的問題。我想最好的答案或許是代碼，但它雖然設置了一些標準，可並沒有實際判斷與裁決元宇宙中的問題，一些平台確實執行了自己的服務條款，但可供反饋的選項非常有限。在實踐中，市場幾乎是自由的，個體行為既不受監管又匿名化。所以，很難說市場具有維基百科定義中描述的任何“執法”權力。這是一場勢均力敵的局面，但需要建構的還有很多。
第3 部分：“……以及對自我所有權的右翼自由主義解釋，它將私有財產的控制擴展為自我的一部分。”
在“右翼自由主義”這一與無政府資本主義密切相關的政治哲學術語中，財產被認為是自我的延伸。這點在元宇宙中深有體會，畢竟，你在元宇宙中的身份通常與你的數字資產收藏（或錢包）是一回事。你所擁有的東西依附於你的虛擬身份，這在某種意義上，也正是依附於你自身。
此外，“身體存在”（或被外顯的實體形象），也可以商品化，進行買賣和交易。這種情況在人類歷史上絕無僅有，你可以像賣車或買帽子一樣交易你的元宇宙“身體”，這非常令人著迷。關於這個定義的延伸，沒有一個環境能做到比元宇宙更真實。
結論
當分解完“無政府資本主義”的定義，並與Web3的實際情況進行對比時，結果顯而易見，雖然實際與無政府資本主義的概念（或定義）並不完全相同，但我相信足夠接近了，我很高興我們正朝它前進。
了解前進的意義也很重要，因為無政府資本主義中的好處和壞處仍需要進一步平衡。
影響
在無政府資本主義下，你喜歡或討厭的任何東西都會被放大。一個乾預最少的自由市場體系，也意味著沒有任何限制。目前對Web3的監管幾乎為零，我們看到很多有關大幅漲跌、Rug和混亂的情況。任何資本主義制度都會經歷繁榮與蕭條的循環，但如果沒有監督和控制，這一切只會更不穩定。你可以在幾個月內成為百萬富翁，也可以在幾天內被摧毀。
數字貨幣的流動性和盈利能力前所未有，這種效率創造出了加密和NFT的瘋狂增長。在主觀層面上，這個領域的創新令人感覺無法跟上，你在Twitter上度過一整天，仍然會錯過很多。 Web3激勵著我們，並在下一個新想法出現時讓我們敬畏，這一切歸功於培育它的土壤：自由的環境。
基於利潤和代碼，我們習慣相信市場能夠為我們提供服務並創造積極的成果。但諷刺地是，在自由主義者的圈子裡，有一種神化市場的趨勢，他們談論它，好像它不會做錯事，強大無比。但其實這很愚蠢，因為沒有什麼是完美的。
需要思考的是，市場是否真的能給我們提供安全的空間?一般會在匿名的網絡環境中過分錶現自己的人，我們傾向於認為這樣的人是“噴子”：為了刺激而騷擾別人，或者是騙子。具有諷刺意味的是，當我們試圖創造一個真正完全“自由”的空間時，就會給一些圖謀不軌的人可乘之機，這時“自由放任”等於自找麻煩。
不能否認的是，對於現行的由企業控制“平台”的Web2環境，自由主義，甚至無政府資本主義確實極具誘惑力。它們在全球範圍內對創作者進行剝削並掌握著用戶數據，這確實令人不安。人們想要一種全新的民主化和更公平的製度。
但成熟的人不會期待烏托邦，勤於思考的人也明白市場不是萬能神，它只是一個分配系統，與其他任何系統一樣，都有優點和缺點。我們需要用成熟的視角看待這些問題，且需要注意在Web3開發的階段所做的選擇，正如Jaron Lanier所舉的例子一樣，微小的調整也能產生不同的結果。我們可能無法單獨決定事情如何演變，但我們可以一起營造環境，通過建立共識，聰明行事，目前佔據元宇宙的幾百萬人可以為未來的數十億人創造一個更美好的未來。