具有開放、隱私和共建三大標籤的Web3.0真是打破知網霸權的鑰匙嗎？
先是紅星新聞的報導：“因高達近千萬元的天價續訂費，中國科學院計劃停用中國知網數據庫，”掘開了倒知網的泱泱民憤；再是經歷退休教授趙德馨狀告知網維權事件，知網知識流氓的地位進一步被坐實；再然後便是知網上演苦情戲，稱如果維權都被支持將走向破產；最後便是知網質疑賠償數額過高被法院駁回，總之這個月“天下苦知網”之言一直迴盪在中華大地上久久不願散去。
那麼知網“知識壟斷”的問題真就無法解決了嗎？或許被多數人調侃為“活在夢裡”的韭菜技術——Web3.0，能夠緩解知網的問題。
開放、隱私和共建
知網當前所存在的問題總結起來就四個字：知識壟斷，即共享知識卻不能共享收益，收益大頭被知網所得，使得出現21世紀最滑稽的畫面——自己看自己的論文還要給平台付費，而造成這一問題的重要原因便是中心化，而具備開放、隱私和共建精神的Web3.0好像恰好是它的剋星。
首先是開放。在Web1.0時代，互聯網實現了任何人都可交易，交易是沒有門檻的；在Web2.0時代，互聯網又實現了任何人都可參與的壯舉，用戶生產內容合法化、社區化；而在Web3.0時代，互聯網的開放性更進一步，用戶行為不受第三方限制、互聯網應用打破原有的所謂生態內、生態間的界限，應用之間具有高度的組合性和復合性，互聯網實現了任何人都可創新。你可以沉浸式的想一想，既然大家都不受第三方限制了，那麼是不是要瀏覽知網就必須要知網的賬號了？是不是不僅能看知網的內容，而且還能看維普的？打破了獨家的壁壘，知網還敢收這麼貴嗎？
其次是隱私。在Web2.0，雖然內容可以由每個網友所生產，但是我們所生產的所有數據都被存放在互聯網巨頭手中（想想滴滴為什麼被下架），一旦巨頭手中的數據發生洩露，或者說被巨頭拿去做別有用心的事，那麼後果輕則是被騷擾，重則人財兩空（如果被犯罪份子掌握了你的住址後果是怎樣可想而知）。而Web3.0由區塊鍊和跨鏈技術、去中心化身份、分佈式存儲、隱私計算等基礎設施構成，在隱私層面具備得天獨厚的優勢，如果是這樣知網才能隨隨便便扒來趙德馨教授的研究成果嗎？因為它的操作整個互聯網的人都能看到，敢這麼明目張膽嗎？
最後是共建。用戶在Web2.0 互聯網應用中的內容創造是多方面受限的（受平台審核限制、跨平台限制），在社區治理方面的限制更甚，因此也就限制了用戶在創作者經濟共享方面的價值捕獲。 Web3.0 將打破這些限制，同時區塊鏈的代幣激勵機制將內容經濟的價值有效地反饋給創作者，這也意味著，撰寫論文的人也能分一杯羹了，而不是多數收益都被作為平台放的知網收走。
Web3.0改造世界有哪些困難？
正所謂“想像很美好，但現實往往很骨感”，雖然Web3.0的開放、隱私和共建精神對於像知網這類典型的Web2.0產品來說是對症下藥，但是為什麼會有人覺得Web3.0就是“韭菜技術”？原因很簡單，Web3.0落地實在是太困難了。
首先Web3.0雖然具有開放性的特徵，但是就目前的情況而言，由於用戶使用的門檻太高，反而又違背了當初“開放”的初衷，例如現在給你個以太坊的賬號再讓你學習一天你會使用嗎？很顯現對於小白來說是不可能的，但現在的中心化產品的門檻卻低得多，即便是家中老人你耐心的教他一天微信、抖音他們也能流暢使用，使用門檻是Web3.0改造世界的第一大難題，畢竟東西好不好用是用戶最關注的。
其次則是技術與製度不完善。雖然基於區塊鏈技術的Web3.0應用在隱私上具備天然的優勢，但是目前可以也可以看到許多基於區塊鏈技術的產品被破解、被盜，例如OpenSea的官方Discord被盜損失了18000美元的NFT。更何況當前各地均未為迎接Web3.0這種新業態準備好相應的規章制度，很諷刺的是當前許多自詡為Web3.0公司卻採用著Web2.0時代的組織架構與管理方式，作為Web3.0主要推動者的公司都這樣，還期待其他企業跟進？怎麼跟進？
其實Web3.0難落地的根本原因它能夠給企業帶來哪些實實在在的價值，畢竟你不能期待著Web3.0就因為對普通消費者更有利，就讓作為市場主體的企業花大力氣去打破原有的產品與組織體系，這肯定是困難重重的。或許有人會說Web3.0共享共建的特性能夠使企業降低用工成本，但如果從目前這些Web3.0企業的財務報表來看，這點幾乎還體現不到，所以沒有實實在在的價值是Web3.0難以落地的最大阻礙。
雖然天下苦知網久矣，但想靠Web3.0來拯救它還是為時尚早，不妨期待它大發慈悲吧！
編輯| Light
出品| 科技智谷
