在加密市場整體下行的情況下，UST嚴重脫錨，LUNA 24小時跌幅超60%成為市場關注的典型事件。
coingecko數據顯示，TerraUSD今日價格為0.742449美元，24小時交易量為5,539,349,043美元。 UST價格在過去24小時內下跌25.5%。它的流通供應量為180億UST硬幣，總供應量為184億。另據行情顯示，LUNA 24小時跌幅超60%。
對此，為Terra區塊鏈提供支持的Terraform Labs的創始人Do Kwon正在採取措施支撐其算法穩定幣。 Luna Foundation Guard是為支持去中心化代幣和Terra 區塊鏈而創建的協會，該協會表示，隨著加密貨幣市場繼續暴跌，TerraUSD跌破1美元後，它將發放價值約15億美元的比特幣和TerraUSD貸款，以幫助加強與TerraUSD的掛鉤。
那麼，UST嚴重脫錨，LUNA迅速下跌陷入死亡螺旋，引得Luna Foundation Guard協會救場的內在機制究竟如何？
Terra的生態構成
簡單來說，Terra（代幣Luna）是一個圍繞穩定幣構建的公鏈生態，其商業目標可以歸納為兩點：推動Terra公鏈的繁榮，為開放金融和其他應用提供發展Web3經濟的平台；推動其以UST（一種算法穩定幣）為代表的穩定幣的大規模採用，取代USDT、USDC等中心化穩定幣。無論是穩定幣還是公鏈，項目方都能從其發展中獲益和間接抽稅（尋租）。 Terra也通過穩定幣+公鏈的模式成功出圈。
Terra將自己的穩定幣與公鏈業務進行了深度綁定，具體來說，體現在：Terra 的公鏈生態為穩定幣提供了初始應用場景，解決了穩定幣最大的難題，即冷啟動。 UST等穩定幣需要銷毀Terra的代幣Luna 來鑄造，穩定幣發行規模越大，Luna 通縮規模越大，總供給越小，反之當UST被反向贖回為Luna，則Luna的供給則會增加。
由此可見，Luna的目的是吸收UST的波動性。每鑄造一個UST，就必須燒掉價值1美元的Luna。 Luna通過套利和鑄幣稅機制維持UST對美元的錨定。如果$UST價格為> 1$，則有機會銷毀$Luna ，鑄造$UST，並將與掛鉤的差額作為利潤。如果UST為< 1$，可以為$Luna燒掉$UST以恢復掛鉤。以低於1美元的價格購買1 UST並獲得價值1美元的Luna。然後賣出$Luna獲利。隨著對$UST的需求不斷增長，Luna一天天被燒毀。
UST的需求來源是什麼？
Anchor Protocol（以下簡稱Anchor）是Terra官方在2021年3月推出的DeFi平台，本質是Lending，與Compund類似。但Ancho的特殊在於極高的APY（Annual Percentage Yield，即年化收益率），始終維持在20%左右。
Anchor有三個特徵：簡單性，只要將UST 存入Anchor，就可以獲得得固定收益和高利率；穩定性，通過多個PoS 區塊鏈的獎勵來實現穩定的利率；高收益率，APY 基本維持在20%。
所以在Terra 生態中，借貸協議Anchor作為“國有銀行”的角色，承諾了20% 的超高活期收益率，以此吸收公眾存款（以UST 的形式）。
為了維持收益，Anchor每年需要支出多少錢？ Anchor 的主要收入包括：借款利息+借款抵押物的PoS 獎勵收入（目前為bLUNA 和bETH）+清算罰金。 Anchor 的主要支出包括：存款利息。考慮到Anchor 本身為藉款人提供了較高的ANC代幣補貼，且Anchor整體處於虧損狀態，為了維持ANC的代幣價格，Anchor還面臨著額外的ANC代幣價格維護成本，即解決ANC代幣的賣壓問題。也就是說，Anchor在不考慮清算的收入，以及ANC代幣價格維護成本，以及團隊人員工資的情況下，需要每年承擔十幾億美金左右的開支。
光靠Anchor自己顯然是無法承擔這筆開支的。就在今年2月，在Anchor的儲備池即將見底的情況下，Terra的生態基金LFG（Luna Foundation Guard）宣佈為Anchor 撥款4.5億UST，以充實其儲備池。這印證了一點：Anchor與其他借貸協議不同，其本質是Terra計劃經濟體的一個組成部分，它當下的商業運作並非為了追求盈利，而是一個由Terra官方提供資金的、為UST規模擴張提供補貼的產品。
這樣我們也就可以看到Terra的完整邏輯。
首先在公鏈內自造DeFi 場景並提供補貼（Anchor 為代表），塑造了穩定幣需求；
需求推動了UST 的鑄造規模，用戶開始被引入；
提高生態的數據表現，如TVL、地址數、轉賬活躍度和參與生態的項目數；
指標的提振強化了Luna 敘事的吸引力；
基於共識和基本面的改善，得以推動與更多頭部項目的合作；
敘事和共識的增強，提升了Luna 的交易廣度（投資者的人數和區域）和交易深度，並逐步推高價格；
實控方以套現或銷毀Luna 的方式獲得資金；
用套現的資金繼續補貼，推動以上循環。
死亡螺旋的風險
當然，以上的邏輯在於實控方以套現或銷毀Luna 的方式獲得資金能夠支持Anchor提供的補貼。如果獲得資金和維持補貼能夠更好的完成，維持以上循環的成本就越低。
如果以上環節能很好實現，表現為穩定幣的外部第三方場景開始增加，接納範圍擴大；更多原生Web3 項目和開發者湧入Terra 生態，自發構建更多應用，吸引到更多用戶。這樣，UST是Luna 的發動機，Luna 是UST 的穩定器，兩者相互作用，走勢向好時，容易形成正向螺旋。
Luna 本質上是UST 等穩定幣的隱形擔保物，Luna 相對於穩定幣的市值越高、交易深度越好，擔保物就越充足，穩定幣的脫錨風險就越小，維護共識的成本就越低，反之則容易陷入死亡螺旋。比如，當循環被打破，加密資產價格崩潰時，Terra 所在的穩定幣和公鏈也未能倖免。
事實上，Anchor當然意識的到保持循環和補貼來源的重要性，也在採取措施增加產量儲備， Anchor 正在添加新的抵押資產：bLuna、bETH、wasAVAX、bATOM。它有助於增加Anchor 的利潤，但不會改變很多情況。下一步是引入錨動態速率。根據該提案，錨定收益率將以每月1.5% 的速度下降，最低APY 設置為15%，將在3個月內達到。
由於UST大多的需求基於單一協議，因此Terra 在錨協議中保持高APY至關重要。如果Anchor 收益儲備變為0 或APY 低於人們希望將UST 保留在Anchor 的點，對UST 合約和LUNA 的需求可能會下跌，因為人們將開始出售UST，將鑄造更多Luna，供應增加Luna的價格可能會進一步下跌。
總體而言，LFG 的成立以及把BTC 納入UST 的儲備金和贖回物等動作之下，Terra生態在努力維持業務循環，但極端行情下，其能否切實應對更多、突發的複雜情況以及防止走向負螺旋，這一切仍然需要繼續觀察。
（本文模型分析整理自Mint Ventures、Footprint Analytics、DeFi Made Here等）
