TerraUSD (UST) 是一種算法穩定幣，價格為1.00 美元。但是，在5 月19 日晚上，它的交易價格為0.083 美元。
這當然不應該發生，但上週UST 及其附屬幣Terra (LUNA) 進行了一種死亡螺旋，“在短短幾天內抹去了近500 億美元的投資者財富”，據報導。 NYDIG 5 月13 日的通訊。
崩盤震動了加密貨幣行業，但也引發了一些問題：這是關於一個有缺陷的項目，還是與整個加密貨幣類別（算法穩定幣）有關，它們使用套利機製而不是法定儲備來保持其市場價格穩定? 也就是說，算法穩定性是否天生就不穩定？
此外，上週的事件如何影響更傳統的穩定幣，例如業界最大的Tether (USDT)，但它也短暫失去了與美元的1:1 掛鉤？而且，對加密貨幣和區塊鏈空間的總體影響又如何——它是否也因UST 的下跌而受到影響？
最後，如果有的話，可以從本週的動盪事件中吸取什麼教訓，以免再次發生這種情況？
算法馬厩可以生存嗎？
隨著塵埃落定，一些人在問，UST/LUNA 扁平化是否意味著算法穩定幣這一類的終結。鄭重聲明：包括UST 在內的一些算法穩定器可能是部分質押的，但算法穩定器主要依靠做市商“套利”活動來維持其1.00 美元的市場價格。
卡爾加里大學法學院助理教授瑞安·克萊門茨（Ryan Clements）表示，完全沒有質押品的純算法馬厩“天生就脆弱”。他們“依賴於運行穩定性的許多假設，這些假設既不確定，也沒有保證。” 正如他進一步向Cointelegraph 解釋的那樣：
“具體來說，它們需要持續的需求、願意進行套利的市場參與者和可靠的價格信息。 這些都不是確定的，在危機或波動加劇期間，所有這些都是脆弱的。”
出於這些原因，上週LUNA 和UST 的銀行擠兌以及隨之而來的“死亡螺旋”是可以預料到的，克萊門茨說，他確實在2021 年10 月發表在《維克森林法評測》上的一篇論文中警告過類似的事情。
“在UST 失敗之前，我認為算法穩定幣——那些沒有完全質押的——純粹是基於對穩定幣發行人基礎生態系統經濟激勵的信心和信任。 結果，他們沒有什麼穩定的。”
“我不知道算法穩定幣如何能夠生存，”瑞士監管數字資產銀行SEBA 銀行的研究主管Yves Longchamp 告訴Cointelegraph。上週穩定幣領域的下跌表明：“並非所有人都是平等的，質量很重要。USDC 的表現優於USDT，而USDT 的表現又優於UST。”
更多的質押品是答案嗎？
其他人，如華威商學院金融學助理教授Ganesh Viswanath-Natraj 也同意算法穩定幣“本質上是脆弱的”，但僅限於質押不足的情況。它們可以通過“美元儲備或區塊鏈上的穩定幣等價物來支撐。 或者，他們可以通過智能合約採用超額質押系統。” 後者是像Dai (DAI) 和Fei (FEI) 這樣的去中心化穩定幣的工作原理。
Multicoin Capital 的聯合創始人Kyle Samani 基本同意。 “UST 的問題不在於算法，而在於缺乏質押品。”
“算法穩定幣非常具有挑戰性，”杜克大學金融學教授、DeFi 和金融未來的合著者坎貝爾哈維告訴Cointelegraph。 “每次你的質押品不足時，你都會冒著所謂的銀行擠兌的風險。”
UST 案例中更糟糕的是，它使用附屬的加密LUNA 來幫助保持其價格穩定。 Harvey 說，LUNA“與UST 的命運高度相關”，當一個開始下沉時，另一個緊隨其後，這使得第一個代幣的價格進一步下跌，以此類推。他加了：
“這是否意味著很難推出另一種算法穩定幣？ 是的。 這是否意味著這個想法消失了？ 對此我不確定。 我永遠不會說永遠不會。”
哈維說，更可以肯定的是，當死亡螺旋開始時，UST 使用的模型有缺陷，壓力測試不足，並且缺乏熔斷機制來打破跌勢。
最近：“歐洲的DeFi 沒有遊說團，”Unstoppable Finance 的聯合創始人說
甚至需要算法穩定器嗎？
人們一次又一次地聽到算法穩定幣是一項“引人入勝”的實驗，對全球金融的未來具有重要影響。事實上，Clements 告訴Cointelegraph，在沒有儲備的情況下維持運營穩定性的純算法穩定幣有時被視為去中心化金融（DeFi）發展的“聖杯”，並補充道：
“這是因為，如果能夠實現，它可以以資本有效的方式擴展，並且仍然是’抗審查’。”
“我們需要一個去中心化的穩定幣，”Ava Labs 創始人兼首席執行官Emin Gün Sirer 上周宣布。 “法定貨幣支持的馬厩會受到合法扣押和捕獲。 去中心化經濟需要一個去中心化的穩定幣，其後備存儲不能被凍結或沒收。”
穩定幣會被沒收嗎？ “這當然是真的，”薩馬尼評論說，“但從歷史上看，這並不是什麼大問題。 總的來說，我認為大多數人誇大了這種風險。”
“我看到了這個論點，”美國進步中心金融監管和公司治理主任、前聯邦存款保險公司律師托德·菲利普斯告訴Cointelegraph。
然而，他無法理解的是去中心化資產如何解決這個難題：去中心化資產總是比傳統資產更具波動性，因此要保證他們的資產將保持穩定的價值——而不是像美國這樣的穩定資產來支持他們美元，但與其他去中心化資產，如LUNA 或套利機制– 最終只是要求UST 類型的場景。
上週，許多人對Terra 及其“有缺陷的”穩定幣模型感到遺憾，但算法穩定幣的概念本身可能並不那麼古怪，尤其是如果人們對貨幣採取更具歷史意義的觀點的話。加拿大金融科技公司Stablecorp 的總裁兼首席運營官Alex McDougall 告訴Cointelegraph，看看美元和其他貨幣在其支持或“儲備金”方面是如何演變的——進一步解釋說：
“法定貨幣一開始是’完全支持’的，比如黃金、白銀等，然後演變成基本上是算法貨幣，中央銀行是支撐和管理其價值的不透明算法。”
一般加密的後果
從長遠來看，TerraUSD 的崩盤會對更大的加密和區塊鏈世界產生持久的影響嗎？
Viswanath-Natraj 說：“這將有助於製定關於穩定幣設計的明確原則，以及始終需要穩定和流動的儲備來支持掛鉤。” “對於監管機構來說，這是一個為穩定幣發行人引入審計和資本要求規則的機會。”
Clements 已經看到了穩定幣環境的一些變化。 “鑑於Terra 的失敗及其在加密貨幣市場引起的蔓延，需求已轉向完全或過度質押的形式。”
瑞士風險投資公司Rockaway區塊鏈Fund 的法律顧問Oldrich Peslar 告訴Cointelegraph，穩定幣在很大程度上是一種美國現象，但UST 的崩盤也可能對歐洲產生影響。例如：
“在歐盟，關於是否應該對所有穩定幣提出真正的贖回要求，是否應該始終以至少1:1 的比例支持，以及如果穩定幣增長過快，是否可以停止發行的討論大，甚至該法規是否應適用於去中心化的穩定幣。”
“UST 傳奇，”Peslar 繼續說，“可以作為更嚴格監管的藉口，而不是採取更溫和的方法。”
Longchamp 預測，“算法穩定幣將面臨壓力，不太可能成為未來監管的一部分”——這對算法穩定幣來說不是一件好事，因為在歐洲，監管就等於接受。 “我的預測是，只有經過審計的資產支持的穩定幣才會受到監管和鼓勵。”
Clements 表示，上週的事件甚至可能會“冷卻”穩定幣和DeFi項目的機構和風險資本形成，至少在短期內是這樣。它還可能加速美國和國際上圍繞所有穩定幣形式的監管政策形成，“確定分類形式，區分運營模式”。這是必要的，因為穩定幣的算法版本“不穩定，應該與完全質押的形式區分開來”。
克萊門茨補充說，“鑑於Terra 的失敗對更大市場的影響”，它甚至可能會阻礙整個加密貨幣市場的零售投資。
從積極的方面來看，比特幣（BTC）是市值最古老、市值最大的加密，通常被視為整個行業的風向標，上週表現相對較好。 “儘管市場崩盤，BTC 損失了大部分價值，但它的價格仍然接近30,000 美元，這是一個很高的水平，”Longchamp 說。 “區塊鍊和加密貨幣在市場上提供的價值依然強勁。”
在穩定幣領域，表現參差不齊。 “對DAI 有什麼影響？ 沒有影響，”哈維說，他指的是領先的去中心化穩定幣。 “對另一種去中心化穩定幣FEI 有何影響？ 沒有影響。 沒有影響，因為這些硬幣被過度質押，並且有多種機制來確保掛鉤盡可能接近一美元。”
“USDC怎麼了？ 什麼都沒有，”Harvey 繼續說，暗指美元硬幣(USDC)，這是一種以1:1 美元為後盾的中心化穩定幣。 “但是，Tether 呢？ Tether 是一種由法定貨幣支持的中心化穩定幣，但Tether 非常不透明，我們不知道質押品是什麼。” 結果：“Tether 受到了打擊”，因為“人們說，’好吧，也許這只是類似於UST 的情況。’” 他建議，它的不透明性受到反對。
Tether 在5 月19 日的一份聲明中為其辯護稱，“Tether 從來沒有不履行其任何經過驗證的客戶的贖回請求。” 而且，在儲備方面，Tether 表示正在減少其受到批評的商業票據投資，並增加其美國國庫券持有量。
最近：印度政府的“區塊鏈不是加密貨幣”的立場凸顯了缺乏理解
得到教訓？
最後，如果有的話，可以從UST 的騷動中吸取什麼教訓？ Clements 告訴Cointelegraph，人們可能會假設DeFi 開發人員將繼續“尋求”純粹的算法穩定幣。但是，重要的是“在有足夠的消費者和投資者保障和披露的監管環境中完成”。
菲利普斯表示，上週讓我們更接近美國的加密監管，“至少我希望如此，因為我們需要監管，這樣投資者才不會受到傷害。” 至少，他們應該被預先警告風險。
總體而言，鑑於加密貨幣和區塊鏈行業仍處於青春期早期——只有13 歲——可能應該預料到像UST/LUNA 這樣的周期性故障，Harvey 補充說，儘管“我們希望頻率和幅度降低。”
一定程度的哲學冷靜也可能是必要的。 “我們必須採取這樣的立場，即我們使用去中心化金融和區塊鏈技術在這種破壞中佔了1%，這將是一段艱難的旅程，”Harvey 說，並補充道：
“DeFi 解決的問題非常大。 有很多承諾。 但現在還為時尚早，在我們做對之前會有很多迭代。”
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Andrew Singer所有，未經許可，不得轉載