雖然DeFi TVL 停滯不前，但元治理代表了一種新的DAO 參與DeFi 治理的方式。
原文標題：《Bankless 丨元治理終極指南：Crypto 的下一個大趨勢》
隨著協議的崩潰，收益率的壓縮和價格的下跌，許多DeFi 觀察家不禁開始懷疑，我們何時才能開始意識到開放、去許可、可組合、基於區塊鏈的金融系統的潛力。
在DeFi 的一些角落，其價值主張繼續閃耀著光芒。這些閃光點繼續證明，DeFi 能夠實現傳統金融系統無法完成的事情。
這方面的一個例子是元治理（metagovernance）：一種DAO 通過使用代幣參與另一個DAO 的治理過程的行為。元治理是一個新興的戰略槓桿，數字組織可以利用它來追求特定的目標。
元治理與傳統金融中的投資管理有相似之處，即資產管理人對其資產中持有的產品的股東提案進行投票。然而，DeFi 中的元治理更加透明和公開。任何元治理代幣的持有人都可以利用這一工具。與TradFi 中決策被掩蓋在秘密中不同，個人投資者有可能從這種趨勢中產生阿爾法。
DAO 是DeFi 領域的smart money。它們是一類投資者，有自己獨特的投資標準，比散戶或機構投資者更了解該行業的內部運作。能夠預測並提前購買DAO 感興趣的代幣，這就是alpha。
那麼，元治理代幣屬於這類資產嗎？元治理的價值主張是什麼？讓我們從第一性原則來評估元治理代幣的效用。
元治理
如上定義，元治理是指一個DAO 通過使用代幣參與另一個DAO 的治理過程。
讓我們通過一個快速的例子，更好地理解這個定義。
假設有兩個媒體DAO，以某個不具名公司的聯合創始人命名：RyanDAO 和DavidDAO。
每個DAO 運營一個由其同名創始人主持的旗艦播客，並有自己的原生代幣–$RYAN 和$DAVID– 其持有人分別有權對RyanDAO 和DavidDAO 進行管理。在其他事項中，$RYAN 和$DAVID 持有者能夠投票選擇參加DAO 播客的嘉賓。
在激烈的收視率戰爭中，RyanDAO 的成員通過快照投票，明確表示他們希望Ryan 出現在DavidDAO 的播客中。為了實現這一目標，RYAN 的持有人授權了一項場外交易，以購買100 美元的DAVID，這是在DavidDAO 選擇下一位嘉賓上他們的播客的每週投票中達到法定人數所需的最低代幣數量。
通過這項交易，RYAN 的持有者現在有能力對DavidDAO 的管理提案進行投票。當下一次嘉賓投票時，RyanDAO 使用其持有的$DAVID 投票支持Ryan 出現在DavidDAO 的播客中。
雖然競爭激烈，但RyanDAO 的份額足以幫助他們贏得投票。他們的創始人將登上DavidDAO 的播客！
通過這個輕鬆的例子，我們可以更好地理解元治理的運作：
一個DAO（RyanDAO）通過使用代幣（DAVID）參與了另一個（DavidDAO）的治理過程。
此外，我們還可以看到，元治理可以成為一個幫助DAO 追求其戰略目標的非常有價值的工具。
作為戰略工具的元治理
在對元治理的工作原理有了更好的了解後，讓我們深入研究一些更複雜的例子吧，這樣我們就可以更好地了解DAO 開始利用元治理來促進其戰略利益的方式，從而理解元治理代幣在這一過程中發揮的作用。
迄今為止，元治理被用來實現戰略目標的最著名的例子涉及Fei Protocol、Aave 和Index Cooperative。在下面這個例子中，穩定幣發行商FEI Protocol 通過DPI 利用INDEX 代幣持有的元治理權，成功讓其FEI 代幣上市Aave 貨幣市場。
讓我們更詳細地分析一下這一切是如何發生的。
Fei Protocol 是FEI 的發行者。 2021 年6 月，該項目DAO 希望FEI 能上市Aave，因為與Aave 這樣的流行應用程序的整合可以大大增加FEI 的效用，從而增加需求。
然而，為了讓FEI 在Aave 上市，它必須通過貨幣市場的去中心化治理過程。鑑於AAVE 持有人如何投票缺乏確定性，以及提出治理建議所需的最低8 萬個AAVE（當時價值約2000 萬美元），Fei 決定購買10 萬個INDEX 代幣（當時價值約250 萬美元）以協助確保這一整合。 INDEX 是Index Cooperative 的治理代幣，這是一個資管DAO，創建了主題指數和結構化產品，如DPI（DeFi Pulse Index）和GMI（Bankless DeFi Innovation Index）。
雖然它必須在每個資產的基礎上啟用，但INDEX 持有人有權獲得DAO 產品內持有的基礎代幣的治理權。這使得INDEX 成為了元治理代幣，或者說是一種資產，其目的是將元治理權利傳遞給其持有人。
INDEX 元治理目前在DPI 的五個資產中啟用，包括UNI、COMP、YFI、BADGER 和AAVE。這意味著，DAO 不需要單獨購買每個代幣，而是可以購買INDEX 並獲得這些基礎資產的治理權。
經過與這兩個社區的密切合作，2021 年9 月，Fei Protocol 利用其10 萬個INDEX 所持有的元治理權，參與了FEI 在AAVE 上市的正式投票，成功確保了整合。
也就是說，Fei 行使了所謂的「槓桿化元治理」。這個術語指的是DAO 能夠「撬動」或擴展其治理能力。當時，價值約400 萬美元的INDEX 能夠影響DPI 內持有的約3600 萬美元AAVE 的投票權。
簡單來說，Fei 僅僅用了價值1 美元的INDEX 就控制了價值9 美元的AAVE。
這次投票顯示了DAO 利用元治理來追求其戰略目標的驚人力量和成本效益。通過INDEX 代幣，Fei 能夠以便宜9 倍的價格購買所需的治理權力，而不是直接購買相同數量的AAVE。
這一事件不僅是DeFi 內部元治理的第一個重要實例，它還標誌著元治理代幣作為一個子資產類別的誕生。
關於Fei-Aave-Index 元治理的複雜性，請查看0xKydo 和Shawn Grub 的這些文章。
實踐中的元治理實例
在DeFi 內部，還有許多元治理的突出例子。
例如，「Curve 戰爭」 是元治理行動的一個主要例子。 Convex Finance 原生代幣的持有者利用元治理對Curve Finance 的CRV 釋放分配進行投票。
超過20 個DAO 已經直接購買了CVX，或者每兩周向其持有人支付賄賂，以達到一些目的。比如說：一些穩定幣發行者為了引導流動性會進行賄賂，以加強對其發行貨幣的掛鉤和信心。
除了在協議內被利用，我們還看到了專門為最大限度地發揮槓桿元治理力量而設計的代幣的發展。
目前正在開發的一種資產符合這一要求，即 [Redacted] Cartel 的glBTRFLY。
[Redacted] 是一個元治理DAO，旨在「通過激勵DeFI 的治理來創造和提取價值」。作為創建Hidden Hand 賄賂市場的幕後實體，[Redacted] 由BTRFLY 代幣進行治理。作為Redacted V2 升級的一部分，DAO 將採用雙代幣模型，其中BTRFLY 持有人可以將他們的代幣鎖定在rlBTRFLY 或glBTRFLY 中。
rlBTRFLY 使持有人有權分享DAO 產生的收入，併計劃在未來幾週內推出，而glBTRFLY 將賦予持有人對 [Redacted] 財政部的基礎資產的元治理權，按目前的價格，價值約4787 萬美元。值得注意的是，目前還沒有給出glBTRFLY 的推出時間表。
評估元治理代幣的框架
在了解了元治理以及它在整個DeFi 中的使用情況後，讓我們來創建一個評估元治理代幣的框架。
無論是想要在其資產負債表中增加元治理代幣的DAO，還是希望從這些實體中預測和領先未來利益的散戶投資者，在偵察和確定元治理代幣的功效時，有三個主要標準要牢記。
標準1：基礎治理代幣是什麼？
關於元治理代幣，首先要注意的是它所控制的基礎代幣的集合。重要的是要記住，不是所有的治理權對DAO 來說都是同等重要或有價值的。例如，回顧我們之前的例子，Fei 只想利用INDEX 代幣的AAVE 治理權來確保上市。儘管INDEX 元治理控制了更多數量的代幣，如UNI，但Fei 對利用這些治理權沒有戰略興趣。
這是一個重要的提醒：要認真思考元治理代幣的基礎治理權所賦予的效用，以及這種效用對哪些類型的DAO 有吸引力。
標準2：實施元治理的過程是什麼？
在評估元治理代幣時，要記住的另一件重要事情是其元治理的運作過程。像大多數鏈上治理系統一樣，元治理投票通常需要達到一定的最低投票參與門檻，或法定人數，以便激活相關權利。
雖然對投票有直接經濟激勵（如賄賂）的協議幾乎總是可以達到這個最低門檻，但沒有這種機制的協議– 如INDEX– 已顯示出未能達到法定人數的趨勢。選民的冷漠會導致治理能力的浪費。正如我們將在後面看到的，選民參與率對於決定元治理資本的可利用程度至關重要。
此外，投資者必須牢記基於投票的元治理權力的分配。例如，投票是「是或否」，意味著100% 的相關代幣被分配給一個投票選擇？或者，治理權是根據投票給每個選項的代幣數量在不同的選擇中按比例分配？
此外，投資者和DAO 應該意識到參與元治理的要求。例如，為了參與Convex 治理，以及未來的glBTRFLY 元治理，代幣持有人必須將他們的代幣鎖定一段時間，而INDEX 元治理並不要求參與者承擔這種流動性風險。
標準3：每個代幣的潛在槓桿治理能力（LGP）是多少？
最後，也許是最重要的，投資者必須評估他們在購買元治理代幣時是否得到了一個「好交易」。從本質上講，這需要確定在每一美元的基礎上，與單獨購買相關代幣相比，DAO 是否能夠通過利用元治理代幣擁有更多的治理權力。
就像Fei 一樣，1 美元的元治理代幣是否比1 美元的治理權力影響更大？而且，根據選民參與率和所持標的資產的價值，這種治理權力可以發揮到什麼程度（LGP）？
元治理代幣分析：INDEX
有了評估元治理代幣的框架，那麼就讓我們把它應用到INDEX 代幣上，幫助我們了解如何在實踐中分析元治理代幣。
基礎治理權利：
如上所述，INDEX 持有人有權對DeFi Pulse Index 內持有的UNI、COMP、YFI、BADGER 和AAVE 享有治理權。
我們可以看到，目前這些資產的總價值為2710 萬美元。而正如Fei 協議所看到的那樣，在這些資產中，最有戰略價值的可能是AAVE 和COMP，協議可以利用其來確保在兩個TVL 最大的貨幣市場上上市。
實施元治理的過程：
INDEX 持有者可以通過快照投票對上述五種資產的治理建議進行投票。為了達到法定人數，必須有5% 的流通的INDEX 供應量參與投票。按照目前的價格和流通的供應量，這大約是120 萬美元的投票權。 INDEX 元治理投票想選項是「是或否」，這意味著全部的相關資產將用於支持投票中的一個選項。
如果投票沒有達到法定人數，由五名Index 社區成員組成的元治理委員會將介入並進行投票。任何INDEX 持有者都可以參與元治理，且不需要鎖定投票。
估計每個INDEX 的最大槓桿治理能力（LGP）：
現在，讓我們計算一下每1 美元的INDEX 參與治理的最大潛在槓桿治理能力。
在繼續進行之前，值得注意的是，這些數值是估值。如前所述，在INDEX 元治理投票中，投票者的參與率因提案而大不相同，許多次要的提案未能達到法定人數。因此，使用單一的平均參與率進行元治理投票不會為我們提供一個有用的數字。
正因為如此，我們將利用一系列的投票者參與率來了解不同的可能的LGP 的情況。
5% 的治理參與率
為了確定我們範圍的下限，我們將使用最低5% 的所需選民參與率作為法定人數，以使INDEX 元治理投票得以實施。
正如我們所看到的，基於將參與治理的代幣的當前價值，1 美元的INDEX 可以影響高達21.98 美元的治理權力。這包括7.4 美元的AAVE，和2.46 美元的COMP。值得指出的是，對於有意義的或有爭議的投票，投票者的投票率很可能不會這麼低。
25% 的治理參與率
正如我們所看到的，每1 美元的INDEX 所擁有的個人治理能力隨著更大比例的供應量參與投票而減少。
在25% 的流通供應量參與的情況下，每1 美元的INDEX 可影響的總治理能力的總值下降到4.4 美元。雖然這個數字可能看起來很大，但仔細看看就會發現，在這種情況下，只有對Uniswap 和Aave 使用INDEX 元治理才具有成本效益，因為這些是1 美元代幣可以產出超過1 美元治理能力的唯一資產。
簡要來說：我們可以看到，在較低的選民參與率下，DAO 可以通過INDEX 極大地發揮其元治理的影響力。然而，仔細觀察發現，這種力量主要集中在兩個資產中，即UNI 和AAVE。這很可能限制了那些對收購代幣感興趣的潛在DAO 池子。
更廣泛的影響
正如我們所看到的，創新在DeFi 中並沒有死亡。
雖然TVL 數據可能停滯不前，但元治理代表了一種新的、令人興奮的，DAO 參與DeFi 治理的方式。通過利用元治理代幣來利用其治理能力，DAO 可以以更低的成本追求其戰略目標。此外，在我們如何評估和分析這些代幣作為DeFi 內的一個子資產類別方面，我們已經開始觸及到其表面。
然而，巨大的「權力」伴隨著巨大的責任。由於實體可以通過利用槓桿元治理髮揮巨大的影響，這是否會使生態系統受到更多的治理攻擊也是存在道理的。
披露：作者通過GMI 持有CVX。
撰文：Ben Giove，Bankless 分析師
編譯：Yangz