當談到區塊鏈速度時，最終確定時間比每秒事務數(TPS) 更重要。當我們比較注重速度的Solana、Aptos、Avalanche 和Fantom 時，找出哪個網絡具有最快的最終確定性。
TPS 與最終確定時間
計算TPS（每秒事務數）
最快的區塊鍊是什麼？這完全取決於你如何定義速度。項目通常宣傳其高處理能力或“吞吐量”，以每秒事務數(tps) 衡量。這衡量了所有網絡節點在一秒鐘內可以提交的事務數量。你可以通過這種方式大致計算TPS：
TPS =（一個區塊中的交易數量）/（區塊時間，以秒為單位）
例如，一個比特幣區塊包含大約1,700 筆交易，需要10 分鐘或600 秒來挖礦。由此，我們得到1,700/600 = 2.83 的TPS。不過，有些區塊達到2,500 筆交易，因此峰值TPS 將是2,500/600 = 4.17
以太坊每13 秒生成一個區塊，但氣體限制為每塊3000 萬個氣體（目標為15m）。每筆交易的最低gas 為21,000，因此你可以容納的最大值為30,000,000/21,000 = 1428。實際上它要少得多，因為智能合約交互需要更多的gas；平均值約為11.8 tps。
將大量交易塞入單個區塊并快速提交區塊的區塊鏈可能具有非常高的TPS，但這並不一定意味著最終用戶的處理速度更快。
時間到最後
真正定義區塊鏈處理速度的是完成時間，或完全確認交易所需的時間。在包括比特幣和以太坊在內的許多區塊鏈中，當一個新的區塊A 被添加到鏈上時，理論上它仍然可以逆轉，儘管它需要大量的資源。一旦在A 之後附加下一個B 塊，回滾A 的成本就更高了——而且在再多幾個塊之後，這在經濟上是不切實際的。此時你可以考慮Block A 中的最終交易。這被稱為概率確定性：逆轉的概率永遠不會為零，但隨著更多區塊的添加，它會迅速衰減。
確保事務不會回滾所需的塊數稱為“blocks to finality”。創建這些塊所需的時間稱為“最終確定時間”。對於10 分鐘塊的比特幣，它被認為是6 個塊和60 分鐘（6*10 分鐘）。對於平均出塊時間為13 秒的以太坊來說，也是6 個區塊，13*6=78 秒。
特定交易的最終確定時間(TTF) 取決於你發送交易的時間。假設出塊時間為15 秒，並且在當前區塊之後僅需要一個區塊即可達到最終確定性。如果你有幸在當前區塊提交前2 秒發送交易，你的付款將在2*15=30 秒內完成。
除了概率確定性之外，還有確定性確定性：交易一旦確認，就無法回滾。在具有確定性終結性的區塊鏈中，例如Aptos，只需一個塊就足以使操作成為最終性，因此最終性的時間可能非常短。
在談論不同區塊鏈的速度時，加密貨幣媒體傾向於關注高TPS。但實際上，普通用戶應該關注的是最終確定的時間，因為只有在交易完成後，你才會看到結果——無論是在加密貨幣交易所的存款、鑄造的NFT、付款等。
對於本文，我們選擇了幾條TTF低於5秒的區塊鏈，可以認為是極快的。我們將比較他們的TPS 和完成時間，以了解如何衡量速度（理論上和實踐中），如何向公眾展示速度，以及僅靠速度是否足以在這個行業贏得巨大的勝利。
Solana：2,000 tps 網絡，但容易停電
總結：Solana 平均處理2000 tps，而理論極限是710k tps。但是，它遭受持續超過24 小時的頻繁中斷。
在擁有活躍主網的所有主要區塊鏈中，Solana 的實際TPS 最高，每秒處理2000 筆交易——超過所有其他主要網絡的總和。
2018 年5 月在單個節點上進行的第一次實驗室測試顯示驚人的400,000 tps。 2019 年10 月，在測試網發布之前，開發人員進行了一系列測試，其中節點運行高端GPU，峰值時達到93k tps， 100 個節點平均達到50k。
接下來，他們進行了僅CPU 的測試，以檢查Solana 的最小容量，或主網絕對能夠提供的吞吐量。運行標準零售級CPU 的200 個節點每秒交付47,838 個事務，平均完成時間為2.34 秒。
2020 年初，測試網上線並很快達到56,000 tps——到2020 年5 月，50 個節點的實驗室測試顯示111k tps。
我們如此詳細地上架了這些測試，因為它們允許我們將Solana 與還沒有功能齊全的主網的區塊鏈進行比較，例如Aptos 和Fantom（繼續閱讀以了解它們的速度）。
Solana 白皮書指出，1 Gb（等於每秒125 MB）網絡的理論限制為710k tps。你已經可以從AT&T 等提供商那里以每月75 美元左右的價格獲得“千兆以太坊” ，但很難想像Solana 的1,700 多個節點會突然切換到1 千兆網絡，因此710k tps 可能仍然是一個純粹的理論限制。一會兒。
不過，讓我們回到現實：Solana 到底有多快？瀏覽器顯示平均1,800–2,500 tps。
那麼我們的關鍵價值，即最終確定的時間呢？在這裡，意見和結果千差萬別：
白皮書指出0.5 秒是可能的； Reddit 用戶報告說Radium 上的交易所在幾秒鐘內得到確認，但其他人說確認大約需要10 秒； Ava Labs 的Kevin Seqniki在自己的測試中得到了21 到46 秒。
造成這種差異的原因很可能是索拉納的表現不一致。網絡容易出現擁塞。有時它只是連續幾個小時停電，造成混亂和憤怒。
一些人引用這些事件作為SOL 夏季漲勢結束的原因。事實上，第一次大規模的SOL 暴跌（從171 美元到142 美元）發生在9 月，當時網絡中斷了17 個小時。原因？ Grape Protocol的IDO被試圖買斷所有代幣的機器人所侵占。負載達到400,000 tps，驗證器無法處理。
2022 年1 月，又發生了6 次擁堵，每次超過8 小時。例如，在1 月21 日至22 日，由於套利機器人向網絡發送重複交易，驗證器未能過濾掉這些重複交易，導致中斷持續了30 個小時。
受害最深的是索倫德上急需償還貸款的借款人。由於擁堵，他們無法按時付款並被清算（儘管平台後來償還了他們的部分罰款）。
學分：索倫德推特
有人可能會爭辯說，擁堵是用戶對這種快速且非常便宜的區塊鏈的高需求的標誌。但是，這些故事也展示了Solana 上令人難以置信的低費用的悖論：交易機器人向網絡發送垃圾郵件是值得的，因為利潤超過了費用支出。如果Solana 的開發人員找不到解決方案，該網絡就有可能將其受眾流失給Aptos 等新來者。
Aptos：一個160,000 TPS 的區塊鏈，具有亞秒級的終結性
總結：Aptos是一個非常安全和可擴展的鏈，能夠以亞秒級的最終性達到160,000 tps，目前在測試網中。
早在2019 年6 月，Facebook 就推出了一個名為Libra 的區塊鏈項目，後來更名為Diem。最初的Libra 協會應該包括100 名成員，每個成員至少投資1000 萬美元（總計10 億美元）。然而，面對監管機構的審查，協會成員一一離開，雖然Facebook 最終試行了一款名為Novi的錢包（主要用於匯款），但在2022 年3 月，它以1.82 億美元的價格將Diem 資產出售給了Silvergate 加密貨幣銀行。
Diem的工程師們創造了一些最令人興奮的區塊鏈技術。這包括Move 智能合約語言和Move VM（虛擬機）。這些比以太坊和其他主要網絡使用的Solidity 和EVM 更快、更便宜、更安全。
幸運的是，Move和Move VM是開源的，因此它們不屬於Silvergate。任何人都可以使用Move 進行構建，一些原始的Diem 開發人員利用這一點創建了一個名為Aptos的新區塊鏈。 2022 年3 月，Aptos完成了由Andreessen Horowitz、Three Arrows Capital、BlockTower Capital等多家公司領投的2 億美元融資。
Aptos 已經與Google Cloud 建立了合作夥伴關係，允許用戶在15 分鐘內部署節點。它還與BNB Chain 合作，在Aptos 上提供跨鏈功能和BUSD 支持。
Aptos 被稱為“面向所有人的第1 層”和業內“最安全、最具可擴展性”的鏈。我們已經在之前的文章中介紹了其出色的安全性和可擴展性方面。簡而言之，許多困擾以太坊dApp 並允許大規模攻擊的常見錯誤對於Move 和Aptos 來說是根本不可能的。
不過，在這裡，我們將專注於速度。 Aptos 有許多驚人的技巧：
樂觀並發控制：事務並行執行，然後驗證；如果出現驗證問題，事務將被中止並重新執行，並且所有依賴於它的事務（更高級別的事務）都將重新驗證。協作調度：一種以不浪費資源的方式調度事務執行的方法。惰性提交：一個塊中的所有事務一起提交。鏈上聲譽：一種自動最小化驗證者宕機負面影響的算法。
總結是並行執行和其他工具使Aptos 達到130,000 tps的速度，潛在速度高達160,000 tps。更重要的是，網絡應該具有亞秒級的確定性，這意味著交易將需要不到1 秒的時間來完全確認（與Solana 上的2.3 秒相比）。
Aptos Discord的一位開發人員甚至報告說，他用Aptos 不到一個小時就構建了一些其他網絡需要幾天時間的東西。要詳細了解Aptos 的速度方法，請查看這篇出色的Medium 文章。
目前，Aptos 在測試網上運行，從5 月13 日開始，節點運營商和開發人員將能夠註冊激勵測試網。測試網旨在嘗試使用測試代幣進行質押獎勵、委託、交易成本、投票和治理等，以便為主網啟動做準備。
激勵性測試網階段應該會持續到2022 年8 月，希望我們很快就會看到一個主網。只有這樣，我們才能知道Aptos 是否真的可以提供100k+ tps 和亞秒級的交易終結性。但是，我們已經可以說，超強的安全性使網絡在中斷的情況下比Solana 更具優勢。速度和安全性的結合可以推動主流用戶的採用。
我們Pontem 清楚地看到了Aptos 技術的巨大潛力。這就是為什麼我們成為第一個使用Move 構建開源Aptos-first dApp 的團隊。 Pontem 在Move 和Move VM 方面的多年經驗使我們處於為Aptos 構建基礎工具的獨特位置。
我們正在共同創建一個完整的生態系統，從Aptos 上的第一個AMM 開始。如果你是一名開發人員並想嘗試使用Move 和Aptos，請查看DevNet 頁面。
Avalanche
總結：Avalanche是第一批實現亞秒級終結性的連鎖店之一——但要注意流行的“玩賺錢”遊戲導致的汽油費飆升。
評估Avalanche 的速度有點複雜，因為它包括3 個子網：
X 鏈（來自“交易所”），用於發行和交易資產； P 鏈，雪人共識“存在”和驗證者協調的地方； C鏈，智能合約交互發生的地方。它與以太坊虛擬機(EVM) 兼容，如果你使用MetaMask 與Avalanche 一起工作，那麼你就是在使用C 鏈。
每個子網都擁有高達4,500 TPS的“官方”吞吐量。與Solana 的100k+ TPS 相比，這似乎並不多，但 Avalanche 真正閃耀的地方是終結時間。
2021 年1 月，Ava Labs 成員@rminchv 在推特上發布了一段視頻，展示了C 鏈上的亞秒級終結性。 9 月，另一條推文展示了驚人的0.1449 秒到最終結果。
這要歸功於C-Chain 使用的不尋常的共識機制。驗證者之間會進行25 輪“投票”，以查看其他節點是否同意他們接受或拒絕某些交易的決定。本質上，這是群眾的智慧在行動。這需要很少的時間或計算，並且交易立即完成，無需任何確認。
亞秒級結果是在最佳測試條件下獲得的。但Avalanche 在現實生活中也表現出色：我們上面引用的開發者Kevin Siqniki在他的獨立測試中獲得了1.3-3.4 秒。
除了我們討論過的3 條鏈之外，任何節點都可以創建一個新的子網，從而減輕C 鏈的負載。在過去的幾個月裡，這已成為一個緊迫的問題，因為C-Chain 一直在遭受擁塞和高額費用的困擾。主要原因？玩賺錢遊戲。
Avalanche 是Crabada、Yield Hunt、Play2Moon 等NFT 遊戲的中心。隨著成千上萬的玩家質押和解除質押NFT 並獲得獎勵，網絡被堵塞，gas 費用上漲。去年夏天的幾美分漲到了3 到5 美元，有時甚至漲到了14 美元。 Avalanche 上的一些DeFi項目過去也曾造成過gas 費用飆升，包括Hatter 和Wonderland。
資源
Crabada 是Avalanche 高昂gas費用的罪魁禍首。學分：克拉巴達推特
僅Crabada 就佔網絡上所有gas 費用的16%。 5 月4 日，該項目宣布最終將遷移到自己的子網。希望這會給Avalanche 用戶帶來一些緩解。
Fantom：唯一具有1 秒確定性的前10 名鏈
總結：Fantom 的平均完成時間僅為1 秒，而且費用一直很低，儘管在明星開發者Andre Cronje 移除DeFi 後它失去了一些人氣。
在DeFi TVL 排名前10 的所有區塊鏈中，只有Fantom和Avalanche 可以提供不到2 秒的最終確定性。隨著2021 年4 月Go-Opera 網絡升級的推出，Fantom 的平均完成時間減少到1 秒。
不過，當談到最大TPS 時，事情就不太清楚了。 2018 年，測試網達到25,000 tps， 團隊甚至在推特上表示該網絡最終將擴展到300,000 tps。
然而，300k tps 的說法顯然已經被放棄了，官方網站現在只是簡單地寫著“千”。該網站還刊登了一篇關於為什麼TTF 是比TPS 更重要的指標的文章。在Twitter 上，你會發現差異很大的估計值，從1,500 tps 到80,000 tps。 2021 年9 月24 小時內的最高實際平均值約為20.8 tps（我們的24 小時交易量為180 萬筆）。
除了快速的最終確定時間外，Fantom 的主要優勢是費用低。如果你要根據網絡費用選擇在哪里分配DeFi 資金，Fantom 將勝過Avalanche，因為即使在最大的費用高峰期間（例如2021 年11 月），一筆交易的成本也低於1.50 美元。平均費用低於10 美分。
一個可能的原因是Fantom 還沒有成為NFT 遊戲的中心，由於不可替代資產交易的複雜性，這些遊戲消耗了大量的gas。相反，Fantom 是Tomb Finance 的多個分叉的所在地，人們還每天索取和重新投注獎勵（就像在P2E 遊戲中一樣）——但不涉及NFT，gas 消耗仍然是合理的。
在2021 年第四季度和2022 年初，Fantom 突然成為媒體關注的焦點，甚至在TVL 排名第三，低於以太坊和Solana，但領先於BSC。隨著用戶湧向Fantom ，唯一地址的數量猛增。圍繞明星開發商Andre Cronje 的Solidly項目的炒作在一定程度上推動了這次反彈。
不幸的是，當Cronje 宣布移除DeFi時，Fantom 受到了打擊。該網絡在1 月下旬至5 月期間損失了70% 的TVL，Solidly 傳奇基本上以失敗告終。儘管如此，這並沒有削弱Fantom 作為主要連鎖店中最快的實力。
學分：DeFiLlama
提防“有史以來最快的”區塊鏈
可疑的項目有時會通過宣傳“閃電般”的處理速度來吸引流動性，而無需提供任何證據。一個非常有說服力的例子是最近對名為BitGert 的連鎖店進行的激進（實際上是可疑的激進）營銷活動。
如果你用谷歌搜索“最快的區塊鏈”，你會看到一連串的新聞文章聲稱它是100k tps 的“業內最快的”。然而，BitGert 的出塊時間是15 秒，所以平均時間至少是7 秒。
順便說一句，BitGert 的創建者被發現使用AI 為團隊頁面生成了他們的圖片。此外，儘管廣告宣傳的交易費用為0.000000001 美元，但每筆BRISE 轉賬都會收取12% 的費用，其中一部分用於營銷（因此有源源不斷的付費文章）。有趣的是，唯一不支付12% 費用的地址是硬編碼到合約中的“所有者地址”
在BitGert 多次因這些和其他惡作劇而受到指責後，同一個付費新聞網站開始宣傳另一個項目，稱為TechPay Coin。據報導，這具有300,000 TPS，是“有史以來最快的區塊鏈”。它甚至宣稱完成時間僅為1.15 秒，並聲稱與EVM 和Cosmos SDK “完全兼容”（絕非易事）。
然而，有關TechPay 的智能合約和區塊的唯一信息來自該項目的網站。沒有詳細的文檔，團隊是匿名的，Medium 上的博客發布了諸如“為什麼加密貨幣如此重要”之類的帖子。
這些例子表明，用戶應該謹慎對待任何關於天價TPS 的主張。真正的網絡瀏覽器、實驗室測試的結果、分析師的獨立評估——在人們稱網絡為“最快”之前，所有這些都是必要的。