如果你錯過了過去幾週的重大加密貨幣醜聞，韓國加密貨幣開發商Do Kwon 創建並大力推廣Terra，這是一種算法穩定幣，承諾通過其配套代幣Luna 保持與美元的掛鉤.
在這些代幣的驚人崩盤震撼了加密貨幣市場並引起韓國監管機構的注意之後，Do Kwon 再次出現，在災難發生幾週後重新啟動了Luna。
在比特幣市場雜誌，我們將永遠站在投資者一邊。總是。
因此，在今天的專欄中，我將解釋導致我們發布關於投資Terra 的第一個警告的所有黃旗，以及我們希望在Terra 重新啟動時阻止投資者重新投資Terra 的紅旗。
黃旗：算法穩定幣
穩定幣有兩種口味。它們要么由“真錢”（即它們可以兌換成美元）支持，要么由試圖通過計算機代碼維持掛鉤的“算法”支持。 Terra 的穩定幣是算法性的，這是我們的第一個警告。
理解這一點的簡單方法是投資者心理：如果人們覺得“金庫裡有錢”，他們將更有可能信任穩定幣。如果它有數學支持，那麼大多數人的數學並不那麼好。 （有關算法穩定幣為何趨於崩盤的更完整細分，請參閱我們的原始帖子。）
現在判斷所有算法穩定幣是否注定要失敗還為時過早：Dai 是最持久的穩定幣之一，它是算法的（儘管它也有部分加密貨幣支持）。出於這個原因，算法穩定幣是一面黃旗：這是一個警告，而不是警報。
危險信號：Terra 提供19.5% 的權益
如果在加密貨幣中看起來好得令人難以置信，那通常是。 Terra 在其Anchor 應用程序中提供了驚人的19.5% APY：把它想像成一個每年支付19.5% 利息的儲蓄賬戶。
對Anchor 協議的一點挖礦表明他們是如何支撐這些天價的APY：Anchor 坐擁一大筆資金，只是用它來支付投資者。最終，錢要花光了。
危險信號：Anchor 持有Terra 75% 的股份
被這些驚人的利率所吸引，投資者開始向Anchor 注入資金，該公司很快持有Terra 的絕大多數穩定幣。正如我所指出的，這就像一家持有本國貨幣75% 的國家銀行。
但更大的問題是Terra 除了Anchor 之外沒有更多的應用程序。如果一個應用程序代表了你區塊鏈價值的75%，那麼這個應用程序就是區塊鏈。一位智能投資者會問，其餘的應用程序在哪裡？價值生態在哪裡？
我想從屋頂上喊出來：智能投資者多元化。 Terra 高度中心化於一個應用程序——Anchor——這意味著它並不多元化。與以太坊等豐富的生態系統相比，Terra 只有一個大用例：為19.5% 的利息存儲穩定幣。
黃旗：Terra 高度中心化
儘管Terra 聲稱它是去中心化的，但真正的考驗是在危機中發生的事情。
在崩盤期間，每個人都觀看了Do Kwon 的推特，看看他會如何反應。崩盤後，Do Kwon 採取了新的計劃。
雖然Terra 有一個由節點、驗證者和治理組成的去中心化系統，但在我看來，這就是“去中心化劇場”。當常識告訴我們Do Kwon 正在主持節目時，它假裝去中心化。
中心化管理團隊沒有任何問題（我們已經向你展示了權力下放的危險）。但自稱是去中心化的，而一個中心化的創始人卻在發號施令？充其量是虛偽的； 在最壞的情況下，這是非法的。
如果你聲稱自己不是去中心化的，那你就是在誤導投資者。我們將永遠站在投資者一邊。
危險信號：Do Kwon 立即制定了重新啟動計劃
幾天后，Do Kwon 又回來了，他制定了一項新計劃，以擺脫穩定幣並將Luna 作為獨立的加密代幣重新啟動。
當Do Kwon 第一次提出這個建議時，我的下巴掉了下來。他肯定不會逍遙法外的。監管機構肯定會介入。他的原始投資者肯定不會再次支持這個計劃。
當我看到社區對他的提議的回應時，我鬆了一口氣，基本上是在說，“嘿，我們買了一次Fyre Festival 的門票。 我們不會再愛上那個了。”
愚弄投資者一次，真丟臉。兩次愚弄投資者，行業恥辱。
危險信號：Do Kwon 在投票開始後更改了提案
Do Kwon 的第一個提案沒有成功，所以他又做了一個，他修改並稱之為“Final”。然後他再次修改並提交給社區投票。然後他在投票進行時再次對其進行了修改。
令我驚訝的是，加密貨幣媒體行業沒有以統一的聲音反對這種行為。在投票進行期間，你無法更改提案。 （在此過程中，Terra 的法律團隊移除了。）
一個更仔細和深思熟慮的過程可能會讓Do Kwon 想出一個拯救穩定幣的計劃（正如我所建議的那樣），但他卻做了相反的事情，即時編輯了提案。從外面看，它顯得雜亂無章。
這當然不符合投資者的利益，他們真的不知道他們投票支持什麼，因為該提案在投票中被更改。我還在為此搖頭。
紅旗：投票還是通過了
那麼，在上帝的綠色地球上，這個提議是如何通過的呢？
Terra 的投資者絕望了。當穩定幣崩盤時，他們失去了一切：UST（穩定幣）和LUNA（加密貨幣代幣）基本上都歸零。因為這是加密貨幣，所以沒有監管機構保護、沒有保險賠付，也沒有FDIC。
Do Kwon 給他們的是一線希望：也許如果他們放棄穩定幣，將失敗稱為“攻擊”，將失敗的穩定幣重新命名為“Terra Classic”（而不是“Terra Disaster”），然後重新啟動為LUNA 2.0，它會去月球。
（記住：“Luna”的意思是“MOON”。暗示的承諾是這次它會去月球。）
現在，讓我們來看看投資者的心理。當Luna 2.0 推出時，又有多少投資者會留下來再次被燒毀？
毫無疑問，一些鐵桿LUNAtics 會保持信念。他們會吹噓他們的鑽石之手，以及他們如何抓住月球。但我認為，大多數投資者會樂於盡快套現，彌補部分損失，讓其他人承擔責任。
在銀行里還有一些錢的情況下，集體訴訟可能效果更好。 （你可以打賭，這些仍然會到來。）但我認為，大多數人希望通過在價格仍然很高時從區塊鏈的“快照”中恢復LUNA，他們將能夠兌現一些東西，有總比沒有好。
巨大的危險信號：交易所也隨之而來
我對將上架新的LUNA 代幣，特別是幣安和FTX 的交易所感到失望，因為他們沒有採取更多措施來保護他們應該代表的投資者。
交易所將很難向監管機構解釋他們如何讓Terra 在其倒閉幾天后重新啟動，以及這如何符合客戶的最大利益。
還有另一個明顯的解決方案：他們只是拒絕上架新的LUNA 代幣。否則，他們通過允許他們的客戶買賣兩週前剛剛崩盤的代幣，成為該計劃的同謀。
我對加密貨幣新聞媒體和行業本身對這種行為視而不見感到失望。有人會在某處談論正在發生的事情嗎？
我在說。
代表那些不了解正在發生的事情，只想拿回他們的錢，以及當他們被燒成兩倍時會瘋狂兩倍的投資者，我們需要說：這是錯誤的。
你必須是個瘋子才能重新投資
作為價值投資者，問問自己：價值在哪裡？
Terra，這項技術，真的為世界提供了額外的價值嗎？以下是崩盤前在Terra 上構建的應用列表：除了Anchor，你聽說過這些嗎？
在崩盤之前，Anchor 是Terra 的主導者，但這僅僅是因為它支付了由儲備賬戶資助的19.5% 的利息。這如何為任何地方的任何人增加價值？
憑空創造一個新的代幣，擺脫穩定幣，假裝什麼都沒發生：那是如何創造價值的？
這是加密貨幣，所以任何事情都可能發生。 LUNA真的可能還會去月球。我不是財務顧問，所以我不能告訴你該怎麼做。我只能說，我不會用月球長度的桿子碰LUNA。
你應該（重新）投資Luna 嗎？首次出現在比特幣市場雜誌上。
資訊來源：由0x資訊編譯自BITCOINMARKETJOURNA。版權歸原作者所有，未經許可，不得轉載
