由金色財經主辦的「在世界中心呼喚Web3」活動舉行了首場AMA，主題為「Web3革命和中國機會」，嘉賓為量子選派創始人、2140發起人羅金海，數字經濟領域資深法律人Iris，Conflux樹圖招商主人元杰。
主持人：我們今天的標題叫“Web3革命和中國機會”，從2021也就是去年，美國議員公開說要確保Web3革命發生在美國之後，關於中國會否措施Web3革命就成為大家很關注的話題，包括我們今天的嘉賓也有持相反觀點的，今天的嘉賓有KOL羅老師、在開發者一線的元杰老師，還有經常和監管機構打交道的劉律師，先有請嘉賓做自我介紹。
羅金海：我是量子學派的CEO，也是2140的發起人，這兩個身份。
元杰：大家好，我是元杰，我目前在conflux公有鏈工作，可以理解我的定位是招商主任，主要是給生態拉一些創業者，主動和資方與監管溝通，希望能夠為創業者來創造一片天空，基本上是這麼一個角色。
Iris：我是Iris，是劉律師團隊的律師，我們律師團隊在上海，主要的業務方向就是Crypto領域的民刑事的案件以及項目合規的分析，我們團隊是比較早地一直在深耕這個領域的律師團隊，辦理領域案件大概有200多起，也寫了兩本相關的法律書籍，長期在跟踪行業實踐，包括法律以及監管動態，今天也很高興能夠過來和大家一起交流。
主持人：好的，我們就正式開始AMA。首先有請各位老師先亮明一下自己的觀點，就是說Web3革命是否將和中國無關，然後包括你這樣認為的原因。
羅金海：其實不是web3的問題，就是Web3往上回溯到區塊鏈，包括早期加密貨幣，像我可能13年就已經在做跟加密貨幣相關的一些電子商務平台，還有第三方支付。從整個歷史的發展的脈絡來看，早期相比於美國的政策，中國早期那批國家金融管理政策還是比較溫和的。
周小川為代表的的比較專業的金融官員，對比特幣包括後面出現的區塊鏈產業的話相對來說比較溫和，後面到了2017年之後，包括特別是這幾年可能完全是一刀切的感覺。
如果要亮出觀點的話，還主要是看怎麼定義Web在我看來Web3還屬於底層的技術，在只是加密技術的延伸而已。如果說Web3定義為加密技術的延伸話，它可能在國外的發展概率會高一些。如果把web3定義為跟元宇宙更相關的顯性應用，我國內也還是有很大發展空間，就看怎麼來定義web3。
Iris：我個人的觀點是Web3肯定是跟中國有關的，有幾點原因。第一大家覺得跟中國無關，一般理由其實就是監管。其實我們做律師的非常理解監管的邏輯。我覺得未來的監管其實是有可能放開的。
第二，Web3的應用有人才在關注，也有消費市場，包括最近中金國盛等多大資本、國內傳統的Web2的很多資本在湧進來，所以Web3生態有很大潛在價值等待發掘，說只要監管一旦放開，建起生態其實是比較容易的事情。
第三個在政策層面上，現在出了很多的問題，沒有其他的辦法，只有一刀切先追求穩定。到未來英美國家探索出來好的路徑，我們可以再考慮加入，去適當放開，不會有多大的遲到，因為我們的基礎設施、人才、技術其實是都有的。
元杰：目前的國情看，Web3是比較寬泛的賽道，Web3數字資產裡面跟數字貨幣相關的東西，中國短期內是政策明顯不鼓勵的，這部分的發展應該說不會有很大的進步。但是數字資產是遠大於數字貨幣概念的東西。
數字資產現在延伸出來的一些新的品類，我們就以NFT為例，NFT可以包括加密藝術、PHP頭像、虛擬世界的土地、虛擬人物的穿戴、會員卡，可以指代的這種數字資產是非常多的，這些數字資產、數字藏品是被鼓勵發展。雖然現在沒有很明確的二級市場指導意見，但互聯網大廠都積極做一級發行，甚至包括很多黨媒官媒都在做發行。
我認為Web3數字資產發展很大一部分跟內容相關，比如我們看到的Mirror、Poap。還有Yugalabs推出的跟無聊猿相關的共持IP的營銷方式，都是整個Web3新的創業的方向和嘗試。
很多人會質問我說如果沒有token economics，你這個東西怎麼做web？面對這種質疑我有幾個觀點：
第一，貨幣在中國是不被允許的，但並沒有說代幣或者資產不被允許。我們國內erc1155是受歡迎的發行數字藏品協議標準，它某種程度上可以具有二級市場的價格，同時又用一個圖片或會員卡來表達它的經濟邏輯，它的價格也可以有波動，一樣可以驅動它的代幣的經濟模型。所以說完全不可以做經濟模型，這一點過於片面過於武斷。
第二，很多代幣經濟學的東西，有很明顯的龐氏經濟學的邏輯在裡面，龐氏這個東西如果駕馭不好，最後就會比如說大的崩盤，很多的用戶遭到傷害，不否認早期的很多用戶肯定是嚐到了很大的甜頭，但是新進的用戶就會面臨傷害。代幣經濟學首先它不是萬能的，在中國是有它靈活的空間，但是也不應該被過度使用。
我認為Web3在中國其實是有很大的空間可以去做的，只是你要很明白就是我們現在國內的紅線在哪裡，你不要去碰，不然的話你就去做國際市場對吧？不要面向中國的用戶。
主持人：人們關注Web3和中國，其實還是對中國這片土地還是抱了很大的期望。今天人們把Web3稱為Web3革命，甚至媲美當年的大海航，地理大發現。所以我想問幾位嘉賓， Web3和之前Web1的dot.com和Web2移動互聯網之間他們有什麼重大的區別？
羅金海：我先回應下上個話題，我們的監管問題不僅僅是針對Web3，我們太多的行業受到監管了，而這種監管完全是沒有邊界甚至沒有法律的監管，這個事情是我們需要考慮的。當正常行業都受到這麼強的監管，站在Web3層面受到的監管是什麼樣的程度？
我舉個例子，剛才有朋友說到關於數字產品，我們有個項目是直接跟騰訊合作的，跟幻核有點相似，它的底層的代碼其實是開放的，可以進行二次交易的，但是沒有任何一個項目敢做二次開發和底層交易。數字藏品監管是沒有問題的，但沒有一個人敢去二次開發，這樣的風向是什麼？
如果說我們把web3定義為基於web1.0、2.0，是可讀和寫的個人擁有的數據庫，web3後面就是區塊鏈，而區塊鏈後面的話一定要是跟著token或代幣，是一種價值的承載，並非說就是貨幣。 Web3最核心的東西就是數字裝備和經濟體系，那些VR、虛擬空間、AR只是表象。
Web3之所以大家都認可，因為很多科技金融精英理解是區塊鏈在做技術支撐，後面是有財富系統來支撐信仰，如果沒有財富，大家會在乎元宇宙這個概念嗎？ 2015年大家就已經被VR震驚到了就夠了。所以沒有辦法，一定會存在這些東西，不一定叫代幣，但是一種價值的承載。
很多人特別願意把一個好事情轉化為騙局，但這是民間的一些事情，從法律監管層面來講，一定是要有非常明確的監管邊界，一刀切只會讓真正做事情的人害怕，不會讓做騙局的人害怕。我做了一個項目叫做2140，這個項目我們做了4年到5年，但代幣經濟學，我們都不敢碰，只能是把它做成一個普通的遊戲而已。
就是這樣的一個項目，當我們跟郵政發一個數字產品後，中國郵政擔心的不得了，說我們不能一起做這件事情，我們不要認為官方多麼了解，他們其實是糊塗的。
剛才說的主持人說的第二個問題，關於Web3.0是革命，之所以把它定義為一個革命性技術，是因為我們看到了Web2.0帶來的巨大轉變。
Web2.0從技術層面來看沒有什麼了不起，只是是把搬不動的東西變成了手機能隨身攜帶，革命性在於手機終端跟生活方式結合起來。
web3.0我個人覺得它還是技術的延伸了，如果說Web3是革命性的東西，那是在於我在網上的所有的數據行為可以轉變為個人財富，這是最直接最明顯的，這也是一種生活方式的改變，要跟生活方式結合起來。
元杰：數字資產在我看來就是最直觀的就是擁有一個數據，下一個能力是把它交易出去，就是把它賣出去。
今天的作者創造一個圖片、一段視頻，可以把它做成NFT，可以把這個NFT所有權賣掉，以前這些藝術家只能只能to b，比如視頻發佈在視頻網站，還是要依托平台，現在可以to c了。這個可能是第一個被摸索出來的一種商業模式。
主持人：元杰老師回應一下羅老師說的中國監管問題。
元杰：咱們國家不是以金融利國的，現在還是製造業大國，去接受金融化的體系會帶來很大衝擊。但我不是當權者，我也沒法預測帶來的深遠的影響。
我覺得對Web3的開放和擁抱如果從香港澳門先來嘗試，可能是個很好的方法。
主持人：監管不明的確是個問題，Web2都被監管那麼嚴，何況Web3。對於Web3革命，Iris怎麼看呢？
Iris：我大概從法律的角度說幾句，從可讀可寫到擁有，進入Token經濟的時代，對於我們現行法律有很大衝擊。
拿NFT來說，本來圖片產權自己擁有是要去解決知識產權的問題，但衍生出來更多侵權的問題。以及買這樣的一個nft到底獲得了什麼？是獲得了一個數字作品，但獲得了實物作品的著作權的知識產權嗎？好像也沒有。
包括民商法金融法，整個體係可能都是會有發展，沒有辦法用原來的那些什麼物權債權財產權去套上這些token nft這些東西，它可能是包含有物權+債權+知識產權，是很綜合的東西。
主持人：我們在剛才說到監管，有句老話叫一管就死，一放就亂。我想再問各位嘉賓，就是在中國複雜監管、輿情環境下，從監管機構包括到行業從業者，然後再到普通用戶都應該怎麼做才能平衡好管和亂，包括監管與創新之間的關係。
羅金海：我覺得是永遠都沒有辦法去解決，因為涉及到人性和文化的問題，我們發展出金錢至上的價值觀，又要我們能靜下心來去創造，那是天然的矛盾。
首先，這是系統性、結構性的問題，因為要延伸到我們的社會保障體系和文化價值。如果沒有最基本的保障就要求你去做技術性底層研究，還包括對未來長遠規劃，我覺得很難做到，這不是哪個人的問題，是社會性綜合的問題。
其次，我們人自己在基因上的進化遠遠跟不上技術進步，我們現在人本身配不上Web3.0這樣的技術，而我們要去追求它，其實是沒有必要。
Web1給我們帶來整體進步，看到社會精英聚集，吸納全球智力，最後了促進全球化進步，但到了web2，我們發現技術性的進步並沒有帶給社會整體性的進步，反而是民粹等逆全球化潮流出現，這種潮流還很難去再扭轉過去。
Web3帶來的東西會更可怕，當所有的東西金融化，這樣的東西我們hold得住嗎？
一管就死不管就亂，這是社會結構性問題，也是人性的本身的問題，又因為我們國家底層基本社會保障沒有做好，所以沒有辦法做更長遠的規劃。
Iris：羅老師是非常宏觀的視角，結合我自己本身金融法方向的背景聊聊怎麼去平衡好監管跟創新的關係。
第一個對待創新監管必不可少的，法律是行業良性有序的基礎設施，是創新邊界的問題，法律需要去不斷的保持到與時俱進，是需要去不斷的迭代的。好的法律監管可以去引導創新，避免市場上出現這種劣幣驅除良幣現象，雖然短期監管對行業有陣痛，長期來看可以促使實踐者不斷探索價值。
第二個，Web3領域的監管創新到目前為止基本上很難說找到平衡點。我們國內目前對待金融創新監管方式有三種，第一種是沙盒監管的方式就是說做試點，但其實沙盒監管效果不太好；第二種叫選擇性監管，前期為了創新可以放任，後期出事了監管就介入了，但這種方式對很多創新者創業者其實是不太公平的；第三個叫做規則擴張型監管，比較典型證券市場有這種配資軟件高頻交易，它的監管是通過司法上在對法律條文進行擴張解釋，我覺得你的本質就是一個證券業務，所以我要把你納入到監管的範圍。
Crypto這個行業我們國內監管屬於一刀切，說白了其實就是說不知道由誰來管，然後怎麼管。我們國家金融市場、金融法制的發展都是在沿襲歐美國家的方式。
美國市面上大部的token，如果SEC要來管理的，基本都是可以套上豪威測試那4條，說你不是效用型代幣，是證券型代幣，發幣行為就是在發行未經註冊的證券，然後對你要求你罰款沒收，但其實SEC根本就監管不過來。美國可能它會在明年出新的法案，對豪威測試有改動的，把以前非常嚴格的監管的政策其實是變寬鬆。
第三個，我們國家在對待Web3行業強監管態勢下，依然有非常多投行、諮詢公司、VC研究這個領域。
頂尖的高校的學者有在關注這個旅領域，研究nft的法律問題，考慮加密行業跨境糾紛，國家金融司法如何應對的問題，北京金融法院成立目標就是說要擴大金融司法國際化，通過司法的擴張解釋來應對沒有法律可以依據的這些金融創新的問題，這是我們大陸法系的國家可以走的一條道路。
主持人：我總結一下幾位嘉賓的觀點，一個是監管要專業才會漏洞少，而是要跟社會跟民間有良好的互動。下一個問題，大的資金都湧入web3領域，中國人的web上的機會主要是在哪裡？
羅金海：我上次寫的那一篇文章《web3跟中國無關》之後，很多人來私信跟我聊這件事情。
跟web3或者說跟區塊鏈相關的最底層的技術的話，還不在國內，公有鏈也好，錢包也好，還有一些比較優質的智能合約也好，國內很難做好。如果說創業的可能性的話，我覺得可能還是在於鏈遊這一塊，但是這個地方是需要堅持的，因為我們很多的遊戲都是在割韭菜。
把遊戲能夠跟web3技術能夠結合起來，包括身份的介入，經濟體系的結合的，但很多互動技術還是Web2，總而言之遊戲是我們強項，是我們在應用層面的強項。
Iris：我個人看好的兩個賽道，一個是Gamefi，但還是處於非常早期的階段，現在大部分都是盤子，遊戲的可玩性是太差了。如果不能賺錢，大家很快就拋棄了。 Stephen往前推了一步，讓你這個虛擬跟現實的結合，讓遊戲是真的說成為了用戶生活的一部分。
第二個就是加密藝術，目前加密藝術其實都是生成藝術，把傳統的畫廊的模式去搬到區塊鏈上面，然後給藝術家去有一個新的營銷方式，讓我們國內的優秀的傳統文化走出去。
第三個就是內容創作平台，Mirror的體驗感其實不是很好，但是未來有可能誕生類似的這種獨角獸的公司，把用戶體驗去提升上去的話，我覺得這樣的應用其實是有前景在的。
元杰：我們在做基礎設施的，也許我們還有點概率，以太坊它有它的局限性，它的成本這些都是實實在在的問題，我們也是做基礎設施的，並不是說是我們的技術能力不行，它是受制於整個生態的發展。我認為基礎設施層面我們仍然是有機會的。
應用層面這更是我們對吧中國人擅長的東西了。
我們生態裡面有一個做數字錢包的，它只展示數字藏品，這在中國境內就是合規的，現在已經有50萬個手機號的用戶，它符合中國的監管，如果到國際市場上大家更是可以放開拳腳。
蕭告：各位好，我是蕭告，專注於在NFT就是數字產品的確權應用web3的教育。羅老師開頭提到對於web3概念的定義，我這個地方想要跟各位聊下。
Gavin Wood對於web3的定義是對於某個資產的擁有，無論是線上或線下，假設能夠跟區塊鏈的應用結合起來，它就是Web3。如果我能夠去區塊鏈上做確權，對於這些資產的擁有，可以完全獨立自主的創建跟處理這一切，一切都清晰透明的情況之下，這個就Web3。
今天上午有個朋友給我發信息跟我講，說國內公鏈做不起來，國內監管相關這些東西不允許。但我覺得conflux就像是城市深圳，改革開放從深圳開始試點，在這裡試錯或做嘗試的，我覺得這很寶貴，所以也很珍惜，現在在努力推廣conflux和相應的生態應用。
這兩年其實都會是熊市，既然都是熊市，正是為我們自己的基礎建設累積能力、做好基本功跟生態的好時間。
主持人：我感覺其實兩個是不矛盾的，雖然有監管的不確定，但是在國內也有做改革嘗試和創新，昨天易到的周航老師然後發了一篇文章，說我們中國的企業家必須做大航海時代了，我們優秀的企業家要出海，其實兩個是可能是並行不悖。
然後我們再問一個我們作為普通用戶，普通人怎麼在web3裡面規避風險、抓住紅利。
Iris：Web3更多湧進來的是程序員是技術人員，我覺得這個行業生態如果有更多其他的背景的人湧入，對生態的建設其實是會越來越繁榮，其實是越來越好的。
抓住紅利這個事，每個不同的板塊裡面，肯定會有獨角獸去誕生。普通人很難去對一個項目去進行深入研究，如果看好整個行業生態的話，去做更大把握的東西，你去投一個大盤。
元杰說：紅利這個事情其實就在於你的參與的程度，你參與的越深，你就有紅利，而且參與的方式太多了。
我覺得不管是參與國內數字藏品的生態，去買一些我覺得很有趣的PHP這種頭像類的項目，或者說我去參與加密藝術平台的加密藝術的購買，你用很少的錢去感受，你去DeFi跟GameFi內容，就花自己的業餘時間去做一點事情，你就能享受到紅利。
我是從上個牛熊週期裡面走過來的人，我自己是個金融的從業愛好人員，當時18年19年DAI還很新的東西，別人都在交易所裡面炒幣的時候，我就敢於把幣提到鏈上，用小狐狸去手嘗試uniswap，嘗試是compound，我就收到了UNI的代幣，但我覺得那個時候我並不是奔著刷空投去的，我就是本著我的好奇心去的。
我覺得你本著熱愛、本著興趣去做這件事情，而不完全是本著財富，而財富反而會水到渠成的去獎勵你。等下一個牛市來臨的時候，你所有的在web三這個世界裡面積累的你的所有的behavior。
很多人是空投獵手，我其實並不鼓勵，因為我覺得其實開始反人性，他其實花大量的時間做重複的動作，而最後還會要求群眾互相舉報群眾。
如果你想要讓我跟你去討論分享一些web3的體驗或者是知識，我是非常鼓勵大家自己去在推特上記錄自己學習和體驗的過程，你每天把你自己體驗和學習的東西記錄下來放在推特上，然後有條理的去整理，當你想要寫下一些東西的時候，你就不能胡言亂語，你需要有邏輯的去組織它，這個時候就會迫使你去思考和學習以及實踐，把你寫出來東西毫無意義，而我也是親自是這麼實踐的，在這個過程中你可能會收穫粉絲，你也會收穫知識，你也會收穫你的在web3中這個行業的紅利的過程。
主持人：感謝元杰老師的發言，非常精彩，有人說過哪個很出名的人說寫作是個收益非常高的行為，寫作把你的思想整理非常好。我們web3有新產品層出不窮，需要你好奇心。
非常感謝各位嘉賓的精彩發言，今天下午學到很多。感謝本次AMA的合作媒體，DeFi之道、Foresight News、鏈捕手、MarsBit News、星球日報、Panews、深潮和0x499社區。
文章有刪減，全部內容請查看Twitter Space直播回訪。
