隨著去中心化金融繼續取得勝利——儘管道路有時崎嶇不平——關於其性質的一些重要問題仍然存在。如何保護DeFi 應用程序在極端壓力下不停止運行？如果某些人擁有比其他人更多的治理代幣，它真的是去中心化的嗎？匿名文化是否會損害其透明度？
歐盟區塊鏈觀察站和論壇最近的一份報告詳細闡述了這些問題以及圍繞DeFi 的許多其他問題。它包含八個部分，涵蓋了一系列主題，從DeFi 的基本定義到其技術、財務和程序風險。該報告由一個國際研究團隊進行，提出了一些重要的結論，有望成為立法者的耳目。
研究人員強調，與傳統金融系統相比，DeFi 在提高金融服務的安全性、效率、透明度、可訪問性、開放性和互操作性方面的潛力，他們提出了一種新的監管方法——一種基於不同參與者的活動而不是比他們共同的技術地位。報告指出：
“與任何法規一樣，措施應該是公平、高效、有效和可執行的。 自我監管和監督強制監管相結合，將逐漸從當前新生的DeFi 1.0 生態系統中產生更加規範的DeFi 2.0。”
Cointelegraph 與該報告的作者之一、尼科西亞大學的研究員、歐盟區塊鏈觀察站和論壇的成員Lambis Dionysopoulos 進行了交談，以了解有關該文件最有趣部分的更多信息。
Cointelegraph：監管機構應如何處理專業人士和零售用戶之間的信息不對稱？
Lambis Dionysopoulos：我認為不需要監管干預。區塊鍊是一種獨特的技術，它可以免費向任何人提供信息的透明度和復雜性。實現這種透明度水平的權衡通常很重要，因為去中心化區塊鏈經常被批評為效率低下或冗餘。然而，這對於為現有金融體系提供替代方案是必要的，現有金融體系的不透明性是許多弊端的根源。
在傳統金融中，這種不透明性是存在的。日常儲蓄者、慈善捐助者或選民無法知道他們的資金是否由銀行盡職盡責地管理或支持他們喜歡的事業，或者知道誰贊助了他們的政治家以及贊助了多少。 DeFi 通過在每個人都可以訪問的不可變賬本上對每筆交易進行編碼，拉開了金融魔力的帷幕。
最近：比特幣和銀行業不同的能源敘述是一個視角問題
如今，諸如區塊鏈瀏覽器之類的工具允許任何人追踪區塊鏈經濟中的資金流向，獲取有關他們在空間中使用的應用程序和服務的信息，並做出明智的決定。確實，那些有資金和先進知識的人可以而且確實可以更好地利用這個系統。然而，隨著DeFi 生態系統的擴展，我對新工具的出現持樂觀態度，這些工具將為任何人提供更先進的見解。我的Optimism基於兩個因素：首先，在DeFi 中構建此類工具相對容易； 其次，包容性和開放性是DeFi 空間的精神。監管機構的作用應該是促進這一點。
CT：在報告中，DeFi 被歸類為“激進創新”，而金融科技通常被歸類為“持續創新”。你能解釋一下這些定義以及它們之間的區別嗎？
LD：持續或增量創新是對現有產品或程序的改進，目的是更好地服務於相同的客戶，通常也是為了獲得更高的利潤。金融科技就是一個典型的例子。說明性地，通過電子銀行，客戶可以更快地開立賬戶，發起在線交易，並獲得電子報表、報告和管理工具。
Revolut 和Venmo 讓分攤賬單或索要零用錢變得更容易。所有這些便利往往受到消費者的歡迎和要求，但也受到能夠找到將其貨幣化的公司的歡迎和要求。維持創新的核心是線性和確定性的概念，這意味著適度的變化會導致對工作方式的適度改進以及增加價值。
相反，像DeFi 這樣的激進創新是非線性的——它們是挑戰傳統智慧的不連續性。激進的創新以新技術為基礎——它們可以創造新的市場並使新的商業模式成為可能。因此，它們也意味著高度的不確定性，尤其是在早期階段。任何人都可以成為自己的銀行，開放性和可組合性可以克服圍牆花園的概念，這些都是DeFi 如何被視為激進創新的例子。
CT：是否有任何數據證實DeFi 可以幫助沒有銀行賬戶和銀行賬戶不足的人的假設？ DeFi 似乎首先在發達國家的精通技術的個人中流行。
LD：DeFi 在銀行業務和精通技術的個人中很受歡迎的想法是正確的，也是短視的。對於傳統的金融服務提供商而言，將其服務提供給個人是一個成本效益問題。簡而言之，地球的很大一部分不值得他們“投資”。更可疑的人可能還會補充說，剝奪個人獲得金融的機會是讓他們保持從屬地位的好方法——看看那些沒有銀行賬戶的人可能會支持這個可怕的理論。
DeFi 有可能與眾不同。它的全球可用性不取決於董事會的決定——它是系統的構建方式。每個擁有基本互聯網接入和智能手機的人都可以訪問最先進的金融服務。不變性和審查阻力也是DeFi 的核心——沒有人可以阻止任何人從特定區域或與個人進行交易。最後，DeFi 與發送或接收信息背後的意圖無關。只要有人發送或接收有效信息，他們就是網絡眼中的一等公民——無論他們的其他社會地位或其他特徵如何。
DeFi 在銀行技術嫻熟的個人中很受歡迎，主要有兩個原因。首先，作為一項新興技術，它需要一定程度的技術複雜性，因此可以吸引用戶來獲取這些知識。但是，已經採取了積極措施來降低進入壁壘。社會恢復和用戶體驗設計的進步只是兩個這樣的例子。
其次，或許也是最重要的一點，DeFi 可能是有利潤的。在狂野試驗的早期階段，早期採用者將獲得高收益、分發（空投）和價格升值。這吸引了精通技術和金融的個人尋求更高的投資回報。市場震盪（例如最近的UST/LUNA 事件）將繼續使小麥與穀殼分離，不可持續的高產最終將消退，被它們吸引的個人（而且只有他們）將在別處尋求利潤。
CT：該報告強調了DeFi 的假名文化存在的問題。你認為未來DeFi 的核心原則與用戶安全之間可能存在哪些妥協？
LD：DeFi 並不是完全同質的，這意味著它可以提供不同的服務，為不同的人提供不同的權衡取捨。與區塊鏈必須犧牲安全性或去中心化以提高效率類似，DeFi 應用程序可以在去中心化和效率或隱私和合規性之間做出選擇，以滿足不同的需求。
我們已經看到一些合規DeFi 的嘗試，包括託管穩定幣、可編程中央銀行數字貨幣、使用區塊鏈的證券結算等等，統稱為CeDeFi（中心化去中心化金融）。權衡明確地包含在名稱中。具有不同取捨的產品將繼續存在，以滿足消費者的需求。然而，我希望這次採訪能夠為去中心化和安全提供一個案例，即使這意味著挑戰慣例。
CT：報告指出，到目前為止，DeFi 對實體經濟的影響很小，用例僅限於加密貨幣市場。你在這些市場之外看到了哪些用例？
LD：DeFi 有可能直接和間接地影響現實世界。從前者開始，隨著我們在使復雜技術更易於訪問方面變得更好，整套DeFi 工具可以提供給所有人。國際支付和匯款是第一個唾手可得的果實。區塊鏈的無國界特性，加上相對較低的費用和合理的交易確認時間，使其成為國際支付的有力競爭者。
隨著第2 層等技術的進步，交易吞吐量可以與Visa 或Mastercard 等大型金融提供商相媲美，從而使加密貨幣也成為日常交易的引人注目的替代品。隨之而來的是基本的金融服務，例如儲蓄賬戶、借貸和衍生品交易。區塊鏈支持的小額融資和再生融資也越來越受歡迎。同樣，DAO 可以引入組織社區的新方式。 NFT 也可以並且已經對更廣泛的市場更具吸引力。
與此同時，利用DeFi 領域開發的概念來提高傳統金融系統效率的想法正在逐漸普及。此類用例包括但不限於智能合約和可編程貨幣，以及使用區塊鏈的防篡改和透明屬性來監控金融活動和實施更有效的貨幣政策。
最近：熊市：一些加密貨幣公司裁員，而另一些則旨在實現可持續增長
儘管這些單獨的組件中的每一個在其自身方面都很重要，但它們也是向Web3 更大過渡的一部分。在這方面，我認為真正的問題不是加密貨幣可以在多大程度上影響“真實”經濟，而是它將在多大程度上模糊我們認為的“真實”和“加密貨幣”經濟之間的界限。
CT：該報告提出了一項保留的建議，即根據DeFi 參與者的活動而不是使用基於實體的方法來監管他們。這種監管結構將如何運作？
LD：在DeFi 的世界中，實體看起來與我們習慣的大不相同。它們不是嚴格定義的結構。相反，它們由個人（和實體）組成，他們聚集在去中心化的自治組織中，就“實體”將如何參與的提案進行投票。他們的活動沒有很好的定義。它們可以像銀行、票據交易所所、公共Square、慈善機構和賭場，通常同時發生。在DeFi 中，沒有一個實體需要承擔責任。由於其全球性，也不可能適用單一國家的立法。
出於這個原因，我們對金融監管的傳統智慧根本不適用於DeFi。轉向基於活動的監管更有意義，並且可以通過個人層面的監管和DeFi 入口來促進。話雖如此，肯定有不良行為者以DeFi 為藉口出售重新盤點的傳統金融產品，只是安全性和監管較少——甚至更糟糕的是，徹頭徹尾的騙局。監管確定性會使他們更難在DeFi 中尋求庇護。
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者David Attlee所有，未經許可，不得轉載