原標題：以太坊瘋狂6·18？
誰也沒有料到，6·18期間，Crypto的二當家也開啟了“打折”模式。
6 月8 日，據Curve Whale Watching 監測，某巨鯨地址將18398 枚stETH 兌換為17924 枚ETH（價值4270 萬美元），之後又被曝出stETH主要七位機構持有者之一的Alamedal拋售了近5萬stETH，隨後，Curve 上ETH/stETH 流動性池不斷傾斜，到6月10日，stETH 佔比達到了80%歷史記錄，嚴重影響到了stETH與ETH的兌換比例，原本與ETH1:1的stETH 的價值最低脫錨到了0.92ETH。
換句話說，現在你可以以9.2折的價格購買一張ETH的存單。
看似有利可圖，但並沒有人為之買單，這種價格脫錨反而讓人聯想到一個月前的Luna，擔心stETH是否會再次引發Luna式悲劇嗎？還有Celsius到底與Lido、stEth有什麼關係？ stEth帶崩ETH的邏輯又是怎樣的？
Lido與stETH
Lido，一個節點質押服務商，業務中最大的一部分就是以太坊信標鏈上的節點質押服務，目前，通過Lido進行質押的以太坊數量為422萬，占到了整個信標鏈上ETH的32.8%，是當前質押服務商中的絕對龍頭。
根據Lido的質押規則，用戶可以質押任意金額的ETH，質押後會收到1:1的stETH，並且在存款後24小時後就獲得質押獎勵，這個獎勵也是以stETH的形式發放。
通過Lido等質押服務商，不僅可以釋放所質押ETH的流動性，也可以將收益直接貼現，這也是為什麼雖然以太坊基金會質押收益有4.3%，用戶卻會傾向於選擇只有4%收益的Lido來進行質押，因為他們資金的機會成本降到幾乎為0，在任何金融行業，資金始終都在尋找最高的流動性。
當前Lido上的質押ETH數量與stETH市值
stETH脫鉤與引發ETH下跌的邏輯
我們可以通過以下方式簡單理解stETH 與ETH 的價格為何脫鉤，以及stETH如何帶動ETH價格的下跌：
舉個例子，我們可以將stETH視為一張面值為1ETH、定期為6個月的存單，6個月後可以按照1:1兌換為ETH。但現在，伴隨市場環境的走熊以及機構和個人流動性的緊缺，大家想提前出售stETH存單換作更具流動性的支票——ETH，特別是當機構存單持有者退出時，比如Celsius，就會形成了對stETH存單的巨大拋壓，供需失衡導致stETH的價格發生偏離。之前是一張存單能換一張等值的支票，但現在換到的支票打了個9.2折。
進一步，當大家覺得這個支票也不太靠譜，未來也會貶值時，他們就會把支票兌換為現金，重壓下支票能兌換的現金也會減少，這又進一步加劇stETH持有者的恐懼，引發新一輪的拋售，形成一個類似Luna的死亡螺旋。
但stETH卻又和Luna有著本質上的不一樣，Luna的死亡螺旋來源於套利漏洞和情緒恐慌的雙重疊加，而stETH的下跌則主要是來源於短期市場下的流動性缺失，不同之處在於stETH背後抵押物是安全的，等到以太坊合併完成開啟轉賬後，stETH依舊能與ETH等值交換。
“stETH:ETH 之間的匯率並不反映你質押的ETH 的基礎支持，而是反映二級市場價格的波動，” Lido在推特上說道“市場自然會為stETH 找到一個公平的價格，因為一些參與者需要找到流動性”。
所以stETH難以引發像Luna式的自由落體，但是在Celsius的兌付危機沒完全解除之前，stETH想要回到錨定價值也並非易事。如果要用一句話描述stETH 事件的話就是：這是一場市場悲觀情緒下，因為流動性危機所引發的避險行為。
這時，一些嗅覺靈敏的獵手可能會問這樣一個問題，stETH 事件中會出現類似Luna式套利的空間嗎？如果你秉承著幣本位思維，stETH脫錨這個事件或許並不全是壞事，但卻並不存在Luna危機中的套利條件。
我們縱觀整個stETH:ETH的匯率關係會發現，他們大部分都是在1以下，這是因為目前只有價格高於1:1才會出現所謂的套利空間，比如：如果stETH 能以1.1 ETH 的價格交易，那交易者就用1 ETH 鑄造1 stETH ，然後把1 stETH 以1.1ETH的價格出售，如此交易者就可以重複獲利，最終價格會回到正軌。
stETH:ETH波動表 數據來源：coingecko
但當stETH 低於1ETH 時，就完全不一樣了。按照前面的邏輯，如果現在1stETH價值為0.95ETH ，那用戶就可以在市場上用0.95ETH購得1stETH，然後將1stETH贖回為1ETH，完成獲利並最終抹平差價，但關鍵就在贖回二字。因為以太坊合併還未上線，stETH無法贖回，只能在二級市場交易，只有在合併和ETH2 上轉賬開啟之後，才能贖回任何ETH 流動質押的資產。所以，即使現在stETH無法回到正常價值，等到合併發生後也會被套利者抹平價差。
而關於此次對stETH的恐慌，很大一部分都來自於Celsius，一家持有40萬枚stETH的借貸平台。
另一個主角Celsius
是Lido 的主要客戶之一，也是最大的stETH 持有者之一。 2021 年10 月，Celsius以30億美元的估值融資了4億美元，領投方更是出現了加拿大第二大養老基金CDPQ， 擁有170 萬用戶，即使有這樣的高光時刻，也擋不住Celsius如今人人喊打。
作為一家CeFi平台，Celsius的投資大多是未公開的，Celsius首先通過借貸該協議許諾一個很高的利率，然後匯集起了大量的鏈上資產，為了支付高額的利息，Celsius會將用戶資產進一步投資，比如：投資在AAVE、compound、Lido等平台上，甚至還被爆出進行循環貸的操作。 Celsius佔比最大資產是ETH，這部分資產大多質押在了Lido上，換得了大量的stETH。
據The Block 研究副總裁Larry Cermak 對Celsius 錢包的分析顯示，Celsius 錢包中至少持有40.9萬枚stETH，占到了整個stETH總量的近10%。前Messari分析師Riley此前也說道“Celsius 是stETH（Aave 上的stETH）最大持有者”。
就Celsius錢包數據來看，stETH占到了其總資產的近30%，絕大部分資產都分佈在AAVE和Compound這兩個借貸平台上，而Celsius看起來也更像是一個二道販子的角色。此外，根據@SmallCapScience 的數據，Celsius 持有近15 億美元的stETH，但欠其客戶的債務約為12 億美元，如果stETH 繼續下跌，Celsius 將無法兌現客戶的贖回。
6 月12 日Celsius 緊急宣布“暫停其借貸平台的所有提款”，理由是“極端市場條件和穩定流動性的需要”，Celsius流動性危機已經爆發，在公告發布後的幾個小時內，Celsius 的原生Token CEL 一個小時暴跌了近70%，眾多用戶也在其公告下留言，說這就是欺詐，也有調侃說“Not your keys, not your crypto”。
截至6月17日，Celsius 的提款禁令還未解除，stETH的危機也依舊還存在，更有趣的是，期間有用戶曝光在其用戶協議中有很多的霸王條款，比如：平台上資產由Celsius擁有、持有和/或控制，這樣的條款在牛市或許並不會引起多少人的注意，但在這樣的危機時刻，每一個細節都可能會成為壓死它的最後一根稻草。
如今，這家僅剩10億美金資產的平台走到了一個兩難的境地，一是選擇以打折出售的方式把stETH換作ETH供用戶提取，但目前DEX上的流動性明顯是不夠的Celsius 的體量；或是將資產進行抵押借貸，但在熊市之下，清算時刻都會發生，況且Celsius可供使用的資產也所剩不多。
6月15日，Celsius已聘請律師事務所Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP 的重組律師為其當前的財務問題尋求幫助，雪上加霜的，據路透社報導，德克薩斯州、華盛頓州等美國的五個洲官員已將Celsius 事件列為了“優先調查事項”，Celsius已經走到了死亡的邊緣。
縱觀整個Crypto行業，流動性往往能決定著一個項目的生與死，在無限釋放一種金融資產的流動性後，也會無限放大它的風險，此前的Luna如此，stETH也是如此。
當所有人都在享受高流動性所帶來的高收益時，也就需要做好面臨高風險的準備，這種流動性的極致釋放就像一段不斷被拉升的鋼絲，在沒有斷裂之前，他們可以延伸到很多領域，串聯起很多場景，帶來前所未有的繁榮，但一旦斷裂，就會引發群體性的流動性緊缺和連鎖危機，而在過去兩年高歌猛進的DeFi創新中，這種隱形槓桿所帶來的風險一直都被大家忽略。
也許Crypto正在革新了很多金融場景，但收益與風險的關係並不會因為技術和模式而改變，無論是web2還是web3，無論是從CeFi進化到DeFi，無論是傳統金融還是數字時代。
而在Celsius之後，如今的三箭也正在陷入一場前所未有的流動性危機之中，Crypto正在進入凜冬之際……
注：以上內容僅供參考學習，如有錯誤，歡迎指正，根據中國人民銀行等十部委發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，請讀者遵守所在地區法律法規，請投資者提高風險防範意識。
