在這次熊市早期，我和一位加密協議專家交談過，他後來成了我的好朋友。當時他看起來疲憊不堪，悲觀，急於發洩對行業狀況的擔憂。
除了提前幾個月預測到Luna的崩潰之外，他還有一些我以前從未真正思考過的想法；大多數都與加密貨幣治理有關。
他提出的這個概念是，我們將加密結構體視為龐然大物，實際上只有在我們賦予它治理價值的情況下，它才是強大的；只有在它能夠承受短期利益方的突發奇想的時候，它才是強大的。大量加密貨幣是由鏈上治理控制，成員可以對決定進行投票。有時這是一件好事，我們可以利用治理為持幣者創造生產性資產——比如Redacted Cartel 的BTRFLY 代幣。
但這個過程從根本上說是破綻百出。
治理問題
當我們在像以太坊這樣的公共不可篡改賬本上提出去中心化金融的理念，它的不可更改這一事實是一個關鍵特徵。對於像以太坊這樣具有任何正統性平台，它必須是永久性的。如果我的ETH幣因為一次鏈上的宕機、攻擊或治理投票而消失，我就不會再把這些資金放在那裡了；它不僅破壞了協議的合法性，而且破壞了加密貨幣本身的基本價值主張。
讓我們談談幾個治理出錯的案例，看看它們發生了什麼、以及有什麼影響。由於貪婪的加密人群有恐慌和默認暴民統治的傾向，我們還應該牢記以下幾點。
1. Juno鯨魚
我認為對我們所知的加密理念中真正具有破壞性的第一個治理提案發生在Juno 區塊鏈上。作為Cosmos平行鏈，Juno 決定根據每個錢包質押多少來給質押者分配ATOM，硬頂是5萬代幣。
在分配之後，人們發現一個個人/實體在多個錢包中質押，然後將持有的代幣合併到一個錢包裡。這個錢包擁有整個網絡約10% 的代幣，然後就有人提議沒收並重新分配代幣。
這項提議通過了，代幣被沒收——雖然有人說這很好，這樣的項目有利於散戶，但如果有一天鯨魚們聯合起來對付散戶，我想知道會發生什麼：沒收就是沒收，偷竊就是偷竊。
2. Rari Fuse的黑客攻擊
Rari 是一個為去中心化的的借貸市場而設計出的協議，當該項目在4 月下旬被黑客攻擊時，事情發生了急劇變化。協議中欠了8000 萬美元的壞賬。在黑客攻擊後，立即進行了投票以償還貸方/資本提供者。雖然當時投票通過了，但後來團隊做了180度的轉變，現在他們改變決定，不會償還貸方壞賬了。
如果加密市場不能維持我們在幾個世紀以來建立的普通法中的基本財產權利（在這種情況下，持股人應該面臨資本歸零的風險以保護貸方），那麼它根本不會被視為合法和安全的經濟體。
因此，除了來一個180度的大轉變（實際上使投票過程變得無用）之外，實際上該協議還決定試圖盡量減少對Rari 持股人的影響，而不是該協議所依賴的貸方。這相當於銀行被搶劫後，從你的儲蓄賬戶裡拿錢給CEO以彌補損失。
不出所料，美國證券交易委員會（SEC）正在調查此事，據說Rari團隊已收到傳票，要求提供與相關方進行賬戶交易活動的記錄。我們將看到這場風暴是如何發展，但具有諷刺意味的是，處理這場災難很可能給貸方和持幣人都帶來不好的結果；畢竟，該項目已經極其不具合法性。
3. 取消Yield Guild SAFT協議
Yield Guild 是加密遊戲的遊戲公會/投資者。該項目投資了一個元宇宙項目——Merit Circle DAO。幾個月後，治理論壇上出現了一項提案，要求“取消SAFT（Simple Agreement for Future Tokens: 簡單未來代幣協議），退還他們的早期投資，並移除他們的種子輪代幣。”
簡而言之，該組織在實施治理投票後又背棄了法律承諾，剝奪了他們的投資人在項目中擁有代幣的權利。這不僅損害了該組織在未來投資者眼中的形象，而且使整個行業處於危險之中：如果DAO可以隨便跳過他們的投資者義務，那麼就沒有新的風險投資公司願意為該領域的創新提供資金。
4. 接管Solend 賬戶
最後，在最近，我們看到基於Solana的借貸平台Solend提議對主動接管一個鯨魚的賬戶進行治理投票。這個賬戶以1.7 億美元的Solana 頭寸借入了1.08 億美元的穩定幣。隨著該賬戶的抵押品慢慢流出，該團隊越來越恐慌，因為在鏈上強制出售1.7億美元將導致清算聯動，使Solana價格崩潰，甚至有可能使該鏈宕機。
因此，該協議引入了一項提案，即在未經鯨魚許可的情況下接管他的賬戶並試圖降低風險，以期使該賬戶免於清算，但代價是犧牲將我們帶到這裡的所有加密理念和哲學傾向。
民主在加密貨幣中的位置是什麼？
當人們想到民主時，他們會想到：
l 1 個人= 1 票，或在加密貨幣中：
l 1 Token = 1 票
然後，這些選票可以用來支持暴民採取的任何類型的決定。但大多數時候，如上面的例子所示，該決定開創了打破基本觀念的危險先例，即打破加密貨幣本身背後的核心概念。
能通過簡單的投票使先前承諾作廢的治理，幾乎等同於沒有治理。其實不是這樣的；民主不是改變規則的結構體，而是維護規則的結構體。
由此得出的一個合理結論是，我們正處於一個非常艱難的境地，那些對其代幣的短期收益感興趣的人已經跌得很慘，他們願意犧牲整個加密市場的總體風氣。我認為最深的擔憂是，我們正在創建的系統只是在彈性騙局下運行，同時和以前一樣地受人類缺陷的支配。
在過去的幾個月裡，正如我們看到加密領域著名的中心化機構（借貸平台Celsius、對沖基金3AC）失敗時，加密行業集體鬆了一口氣，因為我們看到DeFi 的構建區塊集體經受住了壓力測試。
但是，又一次，是人的因素讓我們失望了：治理投票側重於短期遊戲以挽救價值，而不是長期殘局。
那麼這給我們留下什麼？
我認為有必要對治理持樂觀態度：也許它必須在變得更好之前變得更糟；也許最黑暗的時刻是在黎明前。我不知道解決辦法，也許從技術創新的角度邁進之前，我們需要製定和規範治理結構。
目前提出了一些替代的治理結構，新的以太坊L2網絡Optimism 創建了一個兩院投票系統，允許持幣者和長期一致的代表投票。
身份、憑證和治理最小化的創新也會有所幫助。如果不為別的，看到這些新的治理結構發揮作用將會很有趣。
為什麼你應該注意
一些危險而重要的先例現在正在確立，作為投資者，你應該注意：尋找那些在意識形態上與代表該行業支柱的無需許可、點對點、治理最小化協議相一致的項目。
尋找那些首先想為社區做好事、代幣估值排在第二位的創始人。在加密領域做正確的事是我們唯一的機會——沒有它，這個行業最終將成為歷史的廢墟。
原文：Jack Niewold
譯文：金色財經0xOak
