原文：Chainalysis
去中心化自治組織(DAO) 是Web3 的主要內容。基於互聯網和區塊鏈的DAO 旨在為企業、項目和社區提供一種新的、民主化的管理結構，其中任何成員都可以通過購買項目來對組織決策進行投票。
概括地說，這就是DAO 的工作方式：
DAO 創始人創建了一種新的加密，稱為治理代幣；
他們將這些代幣分發給用戶、支持者和其他利益相關者；
每個代幣對應於組織內的一定數量的投票權。每個代幣還對應二級市場上的價格，可以隨意買賣。
雖然這個過程通常被描述為去中心化權力的一種方式，但治理代幣數據表明DAO 所有權高度中心化。
治理代幣持有呈現中心化
通過分析十個主要DAO 治理代幣的分佈情況，我們發現，在幾個主要DAO 中，只有不到1% 的持有者擁有90% 的投票權。
這對DAO 治理具有重要意義。例如，如果只有一小部分前1% 的持有者一起工作，理論上他們可以在任何決定上超過剩下的99%。這具有明顯的實際意義，並且就投資者情緒而言，可能會影響小持有者是否認為他們可以為提案過程做出有意義的貢獻。
高度中心化對DAO 治理的影響
對於治理代幣持有者，有三個關鍵的治理行動。投票很簡單——任何持有者都可以做到。但是創建提案呢？那麼通過它呢？
根據這十個DAO 提案要求，我們發現：
用戶必須持有未償代幣供應量的0.1% 到1% 才能創建提案。
用戶必須持有1% 到4% 才能通過。
使用這些範圍作為下限和上限，我們發現這10 個DAO 持有者中有1,000 到10,000 人擁有足夠的代幣來創建提案。
這裡有幾個權衡。如果太多的持有者可以創建提案，那麼平均提案的質量可能會下跌，並且DAO 可能會充斥著治理垃圾郵件。但如果能做到的人太少，社區可能會覺得“去中心化治理”是假的。
在單槍匹馬通過提案時，萬分之一到3 萬分之一的持有者擁有足夠的代幣來這樣做。
DAO 中過度中心化的投票權可能導致決策似乎與構建web3 的去中心化原則相矛盾。例如，在2022 年6 月，管理基於Solana 的借貸協議Solend 的DAO 面臨一個問題：Solana 的價格正在下跌，如果進一步下跌，該協議的最大鯨魚用戶將面臨追加保證金通知，這可能會使Solend 資不抵債並發送價值約2000 萬美元的Solana 上市，可能會降低資產價格並顛覆整個Solana 生態系統。 DAO 呼籲投票控制鯨魚的賬戶，並通過場外交易櫃檯（OTC）而不是公開市場清算其頭寸。
該提案輕鬆通過，超過110 萬張“Yes”票對3 萬張“No”票。但是，其中超過100 萬張選票來自擁有大量治理代幣的單個用戶。如果沒有他們的投票，該動議將無法通過法定人數所需的1% 參與率。
該決定引發了加密貨幣社區的強烈反對，許多人質疑平台如何聲稱是去中心化的，然後違背用戶的意願控制用戶的資金。此後，Solend DAO 再次投票否決了該提案，鯨魚用戶最終開始平倉。雖然在這種情況下避免了危機，但當一些選民控制如此龐大的治理代幣份額時，它引發了關於DAO 是否有能力為所有參與者的最佳利益行事的問題。
DAO 究竟是如何治理的？
從DAO 到DAO，實際治理過程差異很大，這個問題最好用例子來回答。讓我們從最大的一個開始：Uniswap。
示例：Uniswap 治理
Uniswap 是一種去中心化交易所(DEX)，並且與許多DeFi 協議一樣，它由DAO 管理。
任何持有Uniswap 治理代幣UNI 的人都是該DAO 的成員。他們可以通過將投票權委託給自己或他人的地址、公開他們的意見或提交自己的提案來參與治理。這些提案的內容千差萬別：持有人最近投票決定是否資助一項贈款計劃、是否整合新的區塊鏈以及是否降低治理提案提交門檻。
但在有人可以提交適當的提案之前，他們的想法必須通過前兩個階段：氣氛檢查和共識檢查。
氣氛檢查決定了社區是否有足夠的意願來改變現狀。在兩天結束時，以25,000 UNI 贊成票為門檻的多數票獲勝。
共識檢查圍繞潛在提案建立正式討論。在五天結束時，以50,000 UNI 贊成票為門檻的多數票獲勝。
如果兩項檢查都通過，則可以對官方治理提案進行投票。然後，有一個為期7 天的審議期，在治理論壇上討論該提案的優點。如果在此期間結束時至少有4000 萬票贊成票，反對票占少數，則該提案已通過，並將在兩天的時間鎖定後頒布。
示例：Dream DAO 治理
並非所有的DAO 都像Uniswap 那樣運行，但大多數至少在類似的基礎設施上運行，使用像Snapshot 這樣的投票系統和像Discord 這樣的聊天服務器。 Dream DAO 也不例外，儘管它的使命和治理過程必然是獨一無二的。
Dream DAO 是由501 (c)(3) 慈善機構Civics Unplugged 創建的以影響為導向的DAO，旨在為全球不同的Z 世代提供培訓、資金和社區，他們需要使用Web3 來改善人性。他們的治理流程由SkywalkerZ 的持有者運行——這個NFT 既可以作為治理代幣，也可以為任何有興趣向該計劃捐款的人提供籌款激勵。對於捐贈者購買的每一個SkywalkerZ NFT，都會保留一個新的SkywalkerZ，以供未來的Z 世代作為投票成員加入，從而無需支付即可在DAO 中獲得權力。 NFT 的購買者可以申請加入DAO 並成為投票成員，或者他們可以將其留給他們贊助的Z 世代學生——無論哪種方式，NFT 都是他們的。
通過消除參與DAO 治理過程中的財務障礙，Dream DAO 使其目標受眾——未來的Z 世代領導人——能夠影響決策，讓自己沉浸在Web3 中，並積極利用區塊鏈技術。
DAO 在哪裡最常見且資金充足？
DAO 跨越了web3 的整個長度。他們管理：
Uniswap ($UNI) 和Sushi ($SUSHI) 等DeFi 協議。
社交俱樂部，例如Friends With Benefits ($FWB) 和Bored Ape Yacht Club ($APE)。
Gitcoin ($GTC) 和Seed Club ($CLUB) 等資助項目。
遊戲公會，如Good Games Guild ($GGG) 和Yield Guild Games ($YGG)。
NFT 生成器，如Nouns（1 NFT = 1 票）。
MetaCartel 和Orange DAO 等風險投資基金。
Big Green DAO 和DreamDAO 等慈善機構（1 SkywalkerZ = 1 票）。
像Decentraland ($MANA) 和Sandbox ($SAND) 這樣的虛擬世界。
等等。
但就原始數字和資金規模而言，與DeFi 相關的DAO 具有巨大的領先優勢。 DeFi 類別佔持有的所有DAO 國庫價值的83%，佔所有DAO 的33%。
還有大量專注於風險投資、基礎設施和NFT 的DAO，這表明DAO 對投資者、開發人員和藝術家具有吸引力。然而，他們的鏈上國庫相對較小。
公平地說，這些類別之間的界限是模糊的。遊戲DAO 通常與NFT 合作，風險DAO 通常為DeFi 提供資金，而基礎設施DAO 支持上述所有類別。
資金管理：DAO 持有哪些資產？
儘管DAO 的類型和規模各不相同，但它們的大多數鏈上國庫都持有類似的加密。最常持有的加密是穩定幣USDC，在我們分析的197 個DAO 中，超過一半持有USDC 餘額。
然而，穩定幣很少佔鏈上國庫價值的大部分。平均而言，85% 的DAO 鏈上金股票儲在單一資產中，而在我們研究的DAO 中，只有23% 的資產是穩定幣。
這些鏈上國庫的波動性大致與比特幣一樣。通過假設DAO 當前持有的資產是他們過去一年的歷史投資組合，我們發現：
資產超過100 萬美元的DAO 平均年化波動率為82%，而比特幣為69%。
資產超過100 萬美元的平均DAO 在過去一年中最大跌幅為51%，而比特幣的跌幅為72%。
DAO 國庫價值也與比特幣價格走勢密切相關。 38% 的鏈上DAO 國庫與比特幣的相關性在0.5 到1.00 之間。
尚未起飛的DAO 資金管理最有趣的領域之一是併購(M&A)。併購對DAO 來說很有意義，因為它允許他們進入相鄰領域，而無需開發內部工具。隨著DAO 模型的成熟，我們懷疑併購將變得更加普遍。
迄今為止，DAO 在使用和持有的工具類型方面也相當有限。例如，迄今為止，很少有DAO 使用貸款或信貸，這可能是由於其不確定的法律地位。隨著DAO 的成熟，我們可能會看到更加標準化的法規、管理策略和報告實踐。
誰為DAO 做出了貢獻？
雖然我們不收集有關DAO 參與者的人口統計數據，但我們可以使用區塊鏈數據了解有關DAO 貢獻者的一些信息。
代幣智能合約=項目特定的ERC-20 或第1 層代幣合約
正如人們所預料的那樣，DAO 參與者是加密貨幣服務的高級用戶。 DAO 國庫資金中只有17.9% 來自中心化服務，其餘82.1% 來自去中心化服務。這表明大多數DAO 貢獻者也參與了DeFi 平台，並可能自行託管他們的加密。
DAO 的未來
隨著DAO 的發展勢頭，工具服務和倡導團體的家庭手工業已經出現，以幫助他們成長和治理。 Superdao 簡化了DAO 的創建；快照簡化了治理；和Coin Center 在國會山倡導該行業。隨著它們的不斷擴展，看看它們可以完成什麼、將變成什麼以及它們將在多大程度上實現去中心化互聯網所有權的目標將會很有趣。隨著今天DAO 的大幅上漲，我們將有很多機會看到。