加密貨幣市場在2022 年第二季度崩盤，這是可以預見的。警告標誌在那裡，但並不是每個人都知道它們。當你有一個過度槓桿化的市場，在加密貨幣價格上做多時，當意外來襲時，沒有辦法繞過它。俄羅斯/烏克蘭衝突、供應鏈短缺問題、通貨膨脹和利率上漲在崩盤中發揮了作用。發生的事情是導致全球經濟衰退的宏觀經濟事件的結果。
雖然傳統金融市場受到了嚴重影響，但不幸的是，這也影響了加密貨幣。比特幣大幅下跌，跌破2 萬美元，連續9 週下跌，這是史無前例的。第二個頂級加密貨幣以太坊也已下跌並低於1000 美元的支撐位。山寨幣市場在崩盤期間要糟糕得多，因為ADA、XRP、BNB 等代幣以及SOL、AVAX 和DOT 等新興加密的拋售暴跌。這使整體加密貨幣市值低於1 萬億美元（來源CMC）。
在比特幣無法保持支撐後，多米諾骨牌開始下跌，因為它在3 月至5 月期間從3 萬美元繼續下跌。隨著拋售開始，混亂已導致市場上的FUD。這也是美聯儲將利率提高25 個基點（從2022 年3 月開始）的負面消息的結果。通脹上漲進一步加劇了這種情況，到2022 年5 月達到8.6%。這對加密貨幣行業的一個名為CeDeFi 的部門產生了重大影響。在我們開始之前，讓我們看看去中心化和中心化之間的區別。
加密的主要目的是引入不受政府控制的去中心化貨幣體系。比特幣是目前最好的例子，因為它仍然存在，在很大程度上是去中心化的，因為沒有多數實體或個人控製網絡。這與高度中心化的銀行和其他金融機構形成鮮明對比。
中心化意味著由監管和管理貨幣分配的機構進行控制。政府管理的中央銀行就是一個例子（例如美國聯邦儲備委員會）。每個國家都有一個發行本國貨幣的中央銀行，這是支付和兌換的法定貨幣。中央銀行通過量化措施控制貨幣供應。這種類型的控制與權力下放相反。在去中心化系統中，貨幣供應量是固定的，其價值由自由市場決定。
去中心化沒有中央權威，而中心化則完全由單個實體或團體授權。
DeFi（去中心化金融）的興起旨在為用戶帶來更多的金融包容性和獨立性。這導致了協議，這些協議是為向用戶提供DeFi 服務而開發的軟件。早期的DeFi 協議是真正去中心化的，這意味著它們沒有有組織的實體，並且對所有用戶開放。它們笨重且難以使用，需要用戶具備一定程度的技術知識。這就是CeDeFi 進入現場的地方。
CeDeFi 的興起始於Coinbase 和幣安等數字交易所。這些公司為用戶提供了一個加密貨幣網關，作為新用戶的入口。他們還通過處理加密貨幣所涉及的複雜性（例如錢包地址、私鑰等）的專業服務簡化了擁有加密的過程。用戶通過與其他傳統金融服務類似的KYC 流程註冊這些交易所。收集個人信息是為了遵守反洗錢法和反恐融資。用戶可以選擇不接受KYC，但僅限於交易所的產品。為用戶提供了一個託管數字錢包，其中包含有關其加密貨幣資產的信息。
他們向用戶出售和交易各種類型的加密，但必須遵守金融體系的規則和規定。這使它們成為受監管的實體，而且它們也是中心化的。它們是中心化的，因為它們通過保管私鑰來控制用戶的錢包。這意味著如果被認為不合規或違反政策，交易所可以凍結賬戶。這可以防止用戶購買或出售加密貨幣以及提取或轉移他們的資金。這也是銀行的運作方式。
金融科技公司開始開發自己的協議來提供DeFi 服務，從而為盈利、質押和流動性礦池打開市場。這使用戶可以從有時好得令人難以置信的收益中獲得利息。這些協議提供的回報遠高於任何銀行所能提供的回報。這些由Block-Fi、Celsius、Nexo 和Abra 等公司提供。他們允許用戶通過將比特幣和以太坊等加密貨幣存入他們的系統來賺取利息。這些公司將資產作為無擔保質押品，然後可以將其借出。用戶從貸款支付的利息中賺取衍生品。這就是銀行的運作方式，但在加密貨幣環境中。
這些公司不是DeFi，而是CeDeFi 或中心化DeFi。儘管它們為DeFi 提供工具，但它們本身並不是去中心化的。這些公司是中心化的，因為他們控制著平台上的一切。他們保管著客戶的賬戶私鑰，這使他們能夠完全控制他們的數字錢包。他們可以凍結所有提款和交易，尤其是在崩盤期間。
崩盤始於比特幣的下跌。由於它是占主導地位的加密，因此市場的其餘部分往往會效仿。在這種情況下，由於與股票市場的相關性，這是一個低迷。投資者，主要是新手，將像比特幣這樣的加密視為風險資產，因此由於經濟不確定性而將其拋售。市場達到了一個臨界水平，這引發了一系列讓CeDeFi 崩盤的事件。
下一次崩盤是Terra 的穩定幣UST（Terra USD）。穩定幣以1 比1 的比例與美元掛鉤。掛鉤實際上並沒有任何商品或資產支持，但它本質上是算法。這意味著穩定幣的支持取決於購買稱為LUNA 的Terra 原生代幣。為了鑄造UST，LUNA 必須被燒毀以支持美元的價值。在2021 年和2022 年較為看漲的時期，許多投資者買入LUNA 並燒毀它以獲得UST。銷毀使LUNA 不再流通，這也提高了它的價格。這裡的問題是，用戶可以通過將UST 存入Anchor 賺取協議來從UST 中賺取收益。有一次，它提供高達20% 的APY 回報。對於金融分析師來說，這可能是一個危險信號。
加密貨幣市場的崩盤給投資者帶來了焦慮（圖片來源：Andrea Piacquadio）
在市場劇烈波動期間，UST 失去了與美元的掛鉤。這是因為市場恐慌性拋售導致銀行擠兌。被撤回的UST 比被燒毀的LUNA 還多。這影響了UST 和LUNA 的價格。隨著價格開始暴跌，投資者開始擔心，情況變得更糟。Terra 無法保持掛鉤，因此LUNA 的價值跌破0 美元。UST 也崩盤了，這影響了包括CeDeFi 公司在內的大股東。
Terra 倒閉後，焦點中心化在持有UST 或LUNA 的投資基金上。由於投資者急於將資金從UST 撤出，整個市場出現大量清算。儘管Terra 從他們的LFG（Luna基金Guard）那裡得到了儲備，但這還不足以恢復與UST 的掛鉤。這將使LUNA 過度膨脹，因為更多的UST 被燒回LUNA 代幣。儘管LUNA 價格下跌，但仍有58% 的交易者押注期貨價格上漲，導致UST 跌至0.35 美元時清算1.06 億美元。銷毀UST 以支撐其掛鉤並沒有像預期的那樣起作用，而是導致更多的LUNA 被鑄造（這降低了它的價格）。幣安等交易所的反應是停止LUNA 和UST 交易。
Terra 崩盤後，焦點轉向了CeDeFi 公司。這是因為其中一些公司對Terra 的UST 或LUNA 進行了大量投資，這可能會給投資者帶來更多的擔憂。第一個從UST depeg 崩盤的是Anchor 協議。隨著UST 價格下跌，鎖定的總價值已從140 億美元降至87 億美元。該協議以UST 計已跌至6 億美元以上（截至發佈時）。
加密貨幣市場現在出現了流動性危機。全面的清算耗盡了市場。貸款支付較少，而更多用戶從系統中提款。隨著取款量超過資本流入量，Celsius 開始出現警告信號。他們還持有大量質押的ETH（stETH），隨著持有者開始拋售，這些ETH 正在失去與ETH 的掛鉤。這導致Celsius在2022 年6 月12 日至13 日左右停止提款。用戶將無法提取他們的資產或交易所任何加密貨幣。
像這樣的消息不會讓客戶對CeDeFi 協議充滿信心。
3AC（三箭資本）是下一個受到破產審查的公司。3AC 管理著價值30 億美元的資產，其中包括加密貨幣領域的項目。由於加密貨幣崩盤，3AC 無法滿足質押不足貸款的追加保證金要求。他們還持有槓桿頭寸，有被清算的危險。3AC 在Terra LUNA 事故中損失了很多錢。3ACs 的一個交易賬戶也丟失了100 萬美元，這需要解決。
其他感受到熱度的CeDeFi 公司包括Block-Fi，但他們並沒有停止提款。他們實際上從FTX 救助中找到了生命線。到目前為止，其他CeDeFi 公司都在堅守陣地，但只要拋售持續，它們就處於不穩定的狀態。市場仍然存在很大的不確定性，投資者的焦慮情緒正在達到極度恐懼和看跌情緒。
那麼，創建這些在意外事件期間崩盤的協議是開發人員的錯嗎？
它不是。相反，應該歸咎於這些CeDeFi 協議背後的人。他們產品中的算法是為某種目的而設計的。公平地說，這是為了讓客戶從他們的數字資產中獲得最大的利息收益。事實是，向這些協議存入預期巨額回報的用戶也在向公司交出他們的資產。然後公司決定如何處理這些資產。碰巧的是，這些公司可能並不總是在風險管理中做出最佳決策。這就是它與CeDeFi 借貸協議一起工作的方式。
CeDeFi 協議背後有人決定如何處理客戶資產存款。（圖片來源：fauxels）
如果公司遇到破產等問題，這些資產就沒有保障。當資金停止流動時，資產清算存在風險。金融科技公司並沒有過多談論這一點，而是專注於他們的協議為客戶帶來的荒謬回報。用戶不知道的是，他們的資產被用作質押品，以從其他協議中獲得這些回報。這些可以是去中心化的收益農業協議，如Yearn 或Aave，或投資於Terra 網絡上的Anchor 等收益協議。
使用客戶的數字資產為他們帶來了在銀行擠兌或經濟衰退時無法緩解的風險。CeDeFi 公司因不遵守美國證券交易委員會等監管機構提出的金融規則而面臨審查。這些存款沒有完全擔保，因此金融科技公司沒有義務保證他們對客戶的安全。相反，他們通過出色的營銷提供安全保證，旨在獲得客戶的信任以換取他們的資產。一些金融科技公司現在正在遵循這些規則來保護客戶的資產，但過去沒有強制執行。
也許是時候大聲說出沒有人願意討論的關於CeDeFi 的安靜部分或細節了。讓我們列舉它們：
– CeDeFi 不是去中心化的，這些是可以控制用戶資產的中心化公司。他們審查你的交易，凍結你的賬戶，停止提款，甚至清算你的加密。
– CeDeFi 就像一般的銀行和貸款機構。他們將你存放的加密資產借給其他機構。你從貸款支付的利息中獲得了高於正常利率的收益，因為在加密貨幣中處理的中介較少。這意味著更少的中間人獲得削減，給予用戶更多。
– 將你的加密存入CeDeFi 協議以賺取收益時，你將你的資產作為無質押貸款提供給公司。你借給公司以藉出你的資產作為融資的質押品。由於它是無質押的，因此無法保證在發生破產或其他不幸事件時可以收回資產。它不像傳統金融系統那樣涵蓋FDIC，因此這是用戶必須了解的風險。
為了讓CeDeFi 重拾對市場的信心，有些事情需要改變。與真正的DeFi 相比，這些協議已經崩盤。Maker DAO 是一種去中心化的借貸協議，在這場危機中一直保持著。這是因為他們沒有遵循與CeDeFi 公司相同的做法。Maker DAO 發行其穩定幣DAI，該穩定幣DAI 由超額質押的商品支持，以涵蓋任何未償還貸款的情況。DeFi 協議遵循市場驅動的方法，不受任何團體或個人的控制。
這場危機引發了對加密貨幣市場製定新法規的呼聲，針對的是CeDeFi 公司的金融科技公司。雖然這是為了提供更多的消費者保護，但也可以恢復對這個市場的信心。目前，在停止提款後完全失去了信心，許多用戶擔心最壞的情況。這導致其他CeDeFi 平台上的用戶快速提取資產。
這裡發生的事情再次成為一個警示故事。這些金融天才進入了一個全新的金融系統，旨在提供比傳統金融系統更高的收益。他們迅速投入資金投資這些DeFi項目，但由一家中心化公司運營。你可以獲得更高的回報，因為這是系統的設計目的，但是當市場條件出現極端情況時，他們無法調整以防止崩盤。其中一些金融科技公司從事過度槓桿化的活動，沒有預見到市場狀況的低迷。他們可以提供高利率回報，但從未設法解釋他們將如何維持這些回報。
最好對CeDeFi 進行某種形式的監管，以至少減輕市場崩盤時發生的部分（如果不是全部）災難。在這一點上，真正的DeFi 協議似乎風險較小，因為它們不會阻止提款並且實際上是根據自由市場運作的。CeDeFi 可以由少數決策者控制，他們可以隨時關閉網絡，阻止用戶訪問他們的資產。監管還應包括要求提高用戶資產在何處使用的透明度，以阻止這些金融科技公司的惡意行為。
這些事件給DeFi 起了一個壞名聲，儘管是CeDeFi 金融科技公司造成了問題。用戶正在學習更好地保管他們自己的資產（例如你的密鑰、你的硬幣），而不是將保管權交給第三方。即使它沒有賺取利息，至少它仍然在他們的手中，並且不能被清算。這也應該向金融科技公司發出信號，讓他們審查他們在DeFi 中的策略，為客戶提供更多保護，並提供可持續的現實回報。目前，CeDeFi 需要與客戶建立更多的信任和信心，否則是時候收拾東西了。
資訊來源：由0x資訊編譯自THECAPTAL。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載
