金色財經區塊鏈7月7日訊DeFi/CeFi 泡沫正在破滅、NFT 熱潮正在消退、算法穩定幣正在崩盤、加密借貸機構正在破產……然而令人意想不到的是，在本輪熊市中，銀行竟然“穩如泰山”，沒有受到任何影響。不管是歐洲還是美國的銀行，在談到加密貨幣市場崩盤給其他市場帶來的影響時，他們普遍都是一副輕描淡寫的樣子。那麼，究竟是什麼原因讓傳統金融機構成功躲過了這場“加密風暴”呢？
監管機構“嚴防死守”
最近，美聯儲公佈了年度銀行壓力測試結果，結果顯示美國規模最大的幾家銀行可能會遭受超過6000億美元的損失，依舊超過了政府規定的資金水平，但與此同時美聯儲並不承認銀行的虧損與近期加密市場的崩盤存在著內在聯繫，因為他們認為銀行對於加密市場的敞口是有限的。而在歐洲市場，監管部門也一直在嚴防死守著加密市場敞口，巴塞爾銀行監管委員會就於近期制定了更為嚴格的規則，將風險較高的加密資產的敞口限定為不超過銀行一級資本的1%。
與此同時，美國證券交易委員會也表示，他們一直在監控傳統金融市場中的證券交易活動，至今未發現因加密貨幣拋售引發傳統證券贖回潮的跡象，投資者並沒有通過這種方式來彌補自己在加密貨幣市場遭受到的資金損失。
在談及傳統金融機構為何躲過了這場加密風暴時，美國貨幣監理署代理署長Michael Hsu這樣分析道：“加密貨幣市場的崩盤並沒有影響到傳統銀行和金融機構，一部分原因要歸功於聯邦銀行監管機構反复持續地強調安全性、可靠性以及對消費者的保護。”
的確，對於那些主流資產管理公司來說，加密貨幣拋售對他們造成的直接影響非常小，因為出於對風險的控制，只有少數機構在投資組合中配備了比特幣，而對於大多數機構來說，加密貨幣並不是他們的主流資產。
銀行不想在加密領域涉足太深
根據律師事務所Clifford Chance合夥人Jeff Berman的說法，由於加密貨幣與銀行幾乎沒有直接的接觸，因此當加密貨幣崩盤時，銀行不會像2008年金融危機發生時那樣承受巨大的財務壓力。他表示：“銀行不持有加密貨幣，他們對於加密貨幣的借貸非常謹慎。事實上，大多數加密貨幣的借貸都是由專門的加密貨幣借貸平台完成的。因此，加密貨幣的整體風險很低。”
Jeff Berman的這番分析不無道理，如今市場上確實出現了越來越多專門的加密貨幣借貸平台，開始扮演起銀行的角色。這類平台通常分為兩種：去中心化借貸平台（如 Aave，在該鏈上可以追踪各類融資活動）以及中心化借貸平台（如BlockFi和Nexo）。來自摩根士丹利（Morgan Stanley）和奧緯諮詢（Oliver Wyman）的一份報告也顯示，2021 年企業和機構客戶通過投資數字資產獲得的40億至50億美元的收益中，只有5%與銀行有關，其它都是通過加密貨幣平台獲得的。很明顯銀行不想在加密領域涉足太深。
然而，大多數銀行的選擇並不代表所有人，值得注意的是，一些大型合規化銀行已經開始向客戶提供加密產品了：摩根大通向加密貨幣交易所Coinbase和Gemini提供存取款服務；高盛不僅出售BTC衍生品，同時還向Coinbase提供以BTC為抵押品的貸款；還有一些銀行為高淨值投資者提供加密基金產品。此外，規模稍小一些的美國商業銀行也早已涉足加密領域，他們吸引了包括穩定幣發行人、加密交易所和交易員等在內的數字資產客戶。 Signature Bank就是其中之一，該銀行表示他們1200億美元存款中的四分之一都與數字資產客戶有關；而另一家美國商業銀行Silvergate幾乎所有290億美元的存款都來自數字資產客戶。因此，加密貨幣崩盤後續帶來的系統性傳播風險還是值得引起警惕的。
值得一提的是，在被問到“加密貨幣與銀行之間的聯繫是否真的非常有限”時，歐洲央行監管部門負責人Andrea Enria儘管也持肯定態度，但他還是略帶擔憂地向歐洲議會委員會提議道：“我注意到銀行業對於加密貨幣市場越來越感興趣，因為他們發現這一新興市場吸引了不少年輕人。但總體而言，加密行業波動性很高，因此我們越早進行監管和提供明確的指導越好。”
另一位重量級人物愛爾蘭財政部長兼歐元集團主席Paschal Donohoe也表示，雖然目前他們對於加密貨幣崩盤是否會對傳統金融系統造成影響並不擔心，但“可以想像到，在今後的時間裡，我們將像關注氣候風險一樣關注加密貨幣，成為我們最關心的問題之一。”
以上分析了銀行未受本輪加密貨幣市場崩盤影響的一些主要原因。當然除此之外，還有其它一些原因也起到了微小的作用，比如由於為主流對沖基金提供服務的傳統銀行經紀人大多沒有涉足過加密領域，因此加密基金會傾向於選擇更為專業的數字資產經紀人，由於銀行基本未參與此類活動，因此在加密基金破產時銀行出現巨額虧損的可能性也微乎其微。此外，許多大型宏觀量化對沖基金交易的是加密貨幣期貨，而並不是加密貨幣本身，因此在本輪熊市中遭受到的衝擊也較小。
總結
對於這次加密貨幣的崩盤是否會對傳統銀行構成威脅，華爾街的一些重量級人物似乎已經得出了結論。美國橡樹資本管理有限公司(Oaktree Capital Management)聯合創始人兼聯合主席Howard Marks表示：“我認為加密貨幣市場的規模還不夠大，無法造成系統性的影響，除非它已經成為了系統和機構的一部分。”
坦率地說，監管機構對於這次加密貨幣危機的輕描淡寫讓人感到有些不安。畢竟在2008年次貸危機發生前夕，當時的政府官員也抱著同樣的態度，結果證明忽視風險付出的代價是慘痛的。
投資研究集團New Constructs首席執行官David Trainer的一番見解不無道理：“我認為加密貨幣崩盤帶來的系統性傳播風險是真實存在的，畢竟現在很難確定數字貨幣與對沖基金和其他傳統金融公司的交互程度有多深。”
洪水未到先築堤，豺狼未來先磨刀。儘管在本輪加密熊市中銀行似乎置身事外，但提前堵住系統性傳染風險不失為一個好建議。
本文部分內容編譯自《金融時報》
