NFT 金融化：存在哪些機會？面臨哪些挑戰？

概述

• 金融化將非流動資產轉化為可交易證券，這有助於將現金流引向借款人並為重大經濟發展提供資金；

• NFT 金融化垂直領域包括：NFT 市場和聚合器、流動性池、流動性提供者、碎片化、NFT 借貸和估值；

• 如果解決了兩個關鍵限制：流動性低和價格發現不足，則可以釋放NFT 的更大潛力；

• NFT 由於其獨特的特性：低可訪問性和缺乏實用性進一步導致了低流動性；

• NFT 缺乏流動性時會出現高滑點、資本效率低下以及價格發現和估值不佳等問題；

• NFT 金融化的市場格局仍處於起步階段，解決方案仍不可避免地陷入貸款價值比低、利率高、缺乏可擴展性和流動性不足等問題；

• NFT 借貸協議中，有三種機制可以促進NFT 作為抵押借貸：點對點借貸、點對池借貸和場外(OTC) 借貸；

• NFT 租賃市場還很早期，平台上掛牌的資產非常少，不過遊戲內資產非常適合租賃市場，但流行的加密遊戲往往擁有自己的遊戲內NFT 市場；

• NFT 定價機制可以分為兩類：基於預言機和股權證明定價，前者依賴於使用預言機來檢索鏈上數據，後者依賴於人工評估員的共識；

• NFT 金融化還有待進一步探索的領域：將NFT 劃分為具有不同風險和回報配置的不同類別，構建借款人的風險配置，以及擴展NFT 實用程序層。

NFT 當前市場及其瓶頸

NFT 背後的技術釋放了數字經濟中一直未被開發的部分，實現了數字資產的所有權。如今，NFT 主要作為個人資料圖片(PFP）而風靡了圈內外，同時也被歸類為藝術品和收藏品之列。目前為止，PFP 這一類別的潛力儘管有限，但對於社交和連接社區還是非常有用。而隨著NFT 的用途越來越廣泛，該技術還將應用於PFP 以外的不同行業，無論是在物理世界還是虛擬世界中，這些可能性都將無窮無盡。

NFT 類別市值；來源NFTGO，截至2022 年6 月數據

1) NFT 金融化的重要性

理論上，任何金融資產都可以證券化。證券化是發行人通過將各種金融資產，合併或匯集到一個組合中來設計有價金融工具的過程，然後發行人將這個重新包裝的資產出售給投資者。

此外，證券化也可以被認為是效率較低的傳統債務市場和效率更高的資本市場之間的一種套利形式，在資本市場中，金融公司將舊證券裝扮成新的資產支持證券以獲取利潤。因此，基礎資產池的現金流和信用風險的切片變成了具有不同風險回報特徵和到期範圍的證券化產品。

通過將非流動性資產轉化為可交易證券，證券化有助於將現金流引導至借款人並為重大經濟發展提供資金，這不僅促進了市場的流動性，還幫助發行人和投資者分散資產類別和全球範圍內的風險。

2) NFT 信貸市場

再來看一下NFT 信貸市場，拿NFTfi 來說其發放的貸款，2021 年貸款額已超過4000 萬美元，2022 年1 至5 月的累計貸款額則達到了1.55 億美元。

而2022 年5 月NFT 交易量約為30 億美元，如下圖，同月NFTfi 發放了3600 萬美元的貸款，NFT 信貸市場的滲透率只達到了1.2%。

NFT 交易量；來源Dune Analytics @hildobby，截至2022 年6 月數據

如果放在一個更複雜的信貸市場裡，特別是抵押貸款和房地產行業，價值約40 萬億美元資產中信貸市場的滲透率則可能超過50%。

另一方面，在傳統的藝術品信貸市場中，銀行通常對藝術品貸款收取2% 至5% 的費用，具體取決於客戶的其他資產和業務，藝術品貸款公司和拍賣行則通常收取6% 至9% 的費用，藝術品抵押貸款的期限一般為一年，而所有者通常可以藉到藝術品評估價值的一半。

相比之下，NFT 的loan-to-value（LTV：貸款價值比）則只在10% -30% 之間，年利率卻達到了50% ；年利率是用戶每年需要支付的借款費用，也是衡量用戶借款成本的更廣泛衡量標準。從這些都可以看出，現有的NFT 信用市場的資本仍然是高度低效的。

那麼它的關鍵瓶頸是什麼？

在深入研究NFT 金融化市場之後，我們意識到如果可以解決兩個關鍵限制：NFT 資產的流動性低和價格發現不足，NFT 的實際潛力就可以被釋放，否則流動性低又將進一步導致價格發現困難。

3) 為什麼NFT 的流動性低？

• 消費者在做出購買決定之前需要花更多時間了解NFT 資產；

• 大多數主流NFT 集合價格高，可訪問性低，導致用戶群較小；

• 缺乏實用性：

到目前為止，圍繞NFT 的大多數實驗都集中在藝術品和收藏品類別上。由於範圍有限，我們還沒有看到PFP 之外的獨特和創新應用程序出現。為了產生更高的流動性，產品或資產本身需要有足夠的效用來創造強勁的需求。在強勁的需求下，資產才更容易出售並轉化為流動資產，例如現金。

4) NFT 流動性不足引發的問題

• 高滑點：較低的交易流動性意味著用戶不能輕易地將一種資產與另一種資產交換，並且會產生更高的滑點，從而導致嚴重的價格偏差；

• 資本效率低下：NFT 持有者的資產利用率非常低，清算週期長，信用條件不靈活；

• 價格發現和估值不佳：非流動性資產交易量和交換需求較低，導致定價和市場信息不對稱，不透明的信息導致市場活動低迷和資產估值困難。

NFT 金融化目前市場格局

儘管觀察到NFT 的非流動性以及市場無法有效評估NFT，但仍然可以看到NFT 的金融化空間，以及正不斷在快速發展。根據Dove Metrics 的數據，即使市場進入熊市，NFT 領域內的融資仍呈現上升趨勢。

NFT 融資趨勢不斷上市

不過，目前NFT 金融化的市場格局仍處於起步階段，解決方案仍不可避免地陷入貸款價值比低、利率高、缺乏可擴展性和流動性不足等問題。此外，缺乏可擴展、低風險和可信的價格評估機制也限制了NFT 信貸市場，導致NFT 支持的貸款需求超過了借貸資本的供應，並造成大量NFT 借貸需求未能得到滿足。

但隨著看到越來越多的建設者和開發者探索和試驗NFT 用例，並構建基礎設施以增加NFT 的流動性，我們很高興能與建設者一起踏上擴大NFT 金融化的旅程。

目前，NFT 金融化市場格局大致可分為以下幾個垂直領域：

其中，NFT 市場和聚合器等協議促進了NFT 交易。探索NFT 借貸和租賃市場的協議側重於提高資本效率和探索NFT 產生收益的可能性。此外，還可以看到許多協議為提供和增強流動性以及NFT 金融化的估值構建了基礎。而碎片化、流動性提供者和流動性池部分的協議則試圖解決有關NFT 流動性低的問題。最後，那些關於NFT 合理估值的協議致力於對NFT 的價值做出公平客觀的判斷。

在深入研究了上述大多數協議之後，我選擇了其中的一個子集，這些子集反映了一些最流行和成熟的協議，以及一些更年輕但創新的協議。在接下來的內容中，將介紹這些協議用於實現NFT 金融化的機制，其中包括估值、評估和借貸機制，同時探討下它們的局限性。

1) NFTX

NFTX 由DAO 所構建，目的是製作由NFT 收藏品支持的ERC20 代幣。 NFTX 允許用戶將他們的NFT 存入NFTX 保險庫並鑄造一個可替代的ERC20 代幣（vToken），該代幣代表對保險庫內隨機資產的1:1 索取權，而該vTokens 也可用於從保險庫中兌換特定或隨機的NFT。

如下圖：用戶可以去像Sushiswap 這樣的自動做市商(AMM) 購買像PUNK 這樣的vToken，並使用該代幣從PUNK Vault 中獲取隨機CryptoPunk。

NFTX PUNK 保險庫

協助價格發現

通過NFTX 建立的機制，NFTX 將同一保險庫內的NFT 視為可替代的。因此，只有具有相同特徵或稀有度的NFT 才會存放在同一個保險庫中，該機制也更適用於同一個集合中的地板項目。

在自動做市商(AMM) 中擁有鑄造vToken 的用戶，可以創建一個流動市場以供其他用戶進行交易。交易者可以根據他們對NFT 的看法存入和出售vToken，套利過程有助於價格發現。而隨著流動性和交易量的建立，NFT 支持的vToken 將進入價格發現階段，公允價值隨之逐漸確立。

NFTX 是如何工作的？

NFTX 系統中的參與者

1. NFT 持有者

存放和鑄造vToken 的NFT 持有者可以開始從他們的NFT 中提取更多價值：

• 賺取協議費用；

• 作為AMM 的流動性提供者賺取交易費用。

2. NFT 項目/內容創作者

通過在NFTX 協議上啟動，NFT 項目能夠賺取協議費用，同時為其社區提供穩定的價格和即時流動性：

• 賺取協議費用；

• 通過AMM 以vToken 的形式分發NFT；

• 為新的NFT 集合創建即時流動市場。

此外，NFTX 這篇文章[1]也解釋了流動性池如何在NFTX 上工作，強調了擁有一個深度池對於價格穩定的重要性。擁有深厚的流動性池不僅可以保持穩定的代幣價格，還可以創造流暢的交易體驗，讓交易者可以即時買賣資產，提高市場採用率。因此，重要的是要有專注於創造流動性的協議。

2) FloorDAO

FloorDAO 正是建立在NFTX 之上的，是一個去中心化的NFT 做市協議，它為FloorDAO 庫中包含的所有NFT 集合提供深度流動性。 FloorDAO 採用OlympusDAO 首創的債券和變基機制為NFT 積累流動性，然後將其部署在NFTX 保險庫中以產生收益。

FloorDAO 是如何工作的？

FloorDAO 系統中的參與者

1. 質押者

質押者可以使用FloorDAO 協議質押$FLOOR，以從協議中獲得變基獎勵$sFLOOR，每次rebase 都會自動累積獎勵。

• 質押$FLOOR 以1:1 的比例獲得$sFLOOR；

• 從協議排放中獲得以$sFLOOR 計的rebase 獎勵；

• 使用$sFLOOR 包裝的$gFLOOR 參與治理。

FloorDAO 質押界面

2. Bonder

Bonding 是FloorDAO 獲取流動性的主要機制，是用戶將其NFT 出售給協議以折扣價獲得$FLOOR 的過程。該協議為Bonder 報價了$FLOOR 的金額和代幣歸屬期，而收益來自債券持有者通過將NFT 存入FloorDAO 獲得的折扣$FLOOR。

Bonding 資產的選擇由社區決定，目前選擇的資產為藍籌NFT，該協議使用FloorDAO 國庫中的儲備金來清掃NFT 集合以創造深度流動性。

FloorDAO Bonding

3. 國庫

FloorDAO 國庫通過為NFT 提供流動性來產生收益。此外，FloorDAO 向NFTX 提供質押頭寸(NFT) 並從NFTX 賺取金庫費用，提供給Sushiswap 的流動性產生交易費用，而保險庫費用和交易費用都流回FloorDAO 資金庫。

3) Fractional.art

Fractional.art 的運作方式類似於NFTX 或NFT20 等流動性池，用戶存入NFT 收到可替代的ERC-20 代幣作為回報。與NFTX / NFT20 相似之處在於，當用戶將NFT 存入它們創建的保險庫時，存款人將收到代表保險庫NFT 的部分或全部所有權的ERC-20 代幣，並且存款人可以設置NFT 應分成的數量。

一旦在Sushiswap 或Uniswap 等上創建流動資金池，這些零碎股份就可以在市場上買賣。 Fractional.art 和NFTX / NFT20 之間的區別則在於，一旦NFT 存入Fractional.art 保險庫，NFT 在沒有任何收益生成機制的情況下將進行拍賣，而在NFTX / NFT20 上存放的NFT 會被鎖定在收益生成池中。

Fractional.art 是如何工作的？

Fractional.art 上的Vaults 可用於買斷或fractions trading

缺乏效用導致流動性低，集體所有權導致治理困難

將NFT 碎片化和可獲得的可替代代幣實際上並不能解決流動性問題，該解決方案只是將現有的流動性問題從NFT 轉移到碎片化的NFT。

此外，多人共同擁有一個NFT 會給資產的治理帶來困難，因為他們可能會形成可以決定NFT 命運的多數。在沒有實際效用和收益的情況下，投資者或交易者擁有一小部分NFT 的動機則相對較低。不過當NFT 技術在物理世界中被廣泛採用並應用於有收益的資產時，如能產生收益的債券，分數NFT 的採用將會增加。

基於NFT 部分所有權百分比的保險庫所有權分佈

NFT 借貸協議

在NFT 借貸協議中，有三種機制可以促進NFT 作為抵押借貸：點對點借貸、點對池借貸和場外(OTC) 借貸。由於NFT 目前形式的流動性非常低，NFT 持有者正在尋找提高資本效率的解決方案，而NFT 借貸協議已成為解決此問題的流行解決方案，並且最近獲得了關注。

在研究不同的借貸協議之前，讓我們簡單地看一下系統中參與者之間的關係，以指導後續閱讀。

• 債務人（借款人）：通過質押NFT 獲得資金，並向債權人支付本金和利息；

• 債權人（貸方）：向借款人提供資金以賺取收益。如果借款人違約，到期未能償還資金，貸款人可以取得NFT（點對點機制）的所有權，或者從清算的NFT（點對點機制）中獲得一定比例的資金。

事實上，NFT 抵押借貸服務的運作方式與傳統金融相同，債權人為債務人提供流動性，而區別在於抵押資產。傳統金融以不動產、股票、設備、土地等資產作為抵押品，而NFT 借貸協議則以NFT 作為抵押品，通過NFT 的價值來確定貸款金額、利率和貸款期限。在接下來的內容中，將介紹幾種利用點對點和點對池機制的協議。

1) NFTfi

在點對點類別中，歷史最長、規模最大的NFT 借貸協議是NFTfi。

NFTfi 於2020 年6 月推出公測版，其分別在2020 至2022 年發放了30 萬美元、4000 萬美元和1.66 億美元的貸款。貸款期限為30 至180 天，年利率為30％-100％，貸款一次性全部還清。典型的貸款價值比約為50%，NFTfi 向貸方收取未違約貸款所獲利息的5%。

NFTfi 月度貸款額；來源Dune Analytics @rchen8，數據截至2022 年6 月

NFT 所有者可以將他們的NFT 上架到平台並填寫他們喜歡的條款，包括貸款金額、期限、APR 和代幣，流動性提供者則可以在平台上瀏覽每個NFT 的貸款條款並提出報價。

NFTfi 上的貸款請求

貸款過程類似於借貸市場，NFT 所有者根據其條款從多個流動性提供者那裡選擇要約。在貸款期限到期之前，借款人需要支付本金和利息，以便將NFT 轉回借款人，否則NFT 將從智能合約轉移到貸方。由於貸款過程簡單明了，貸款條款是定制的，我們可以看到NFTfi 在其網站上列出的請求貸款的收藏品最多。

NFTfi 是如何工作的？

在點對點模式中，NFT 所有者可以在將其NFT 質押到一個流動性池後立即獲得資金，類似於使用AAVE 或Compound 的過程。

另一方面，貸方可以通過穩定幣或ETH 提供流動性來獲得被動、可變的回報率，NFT 所有者支付的利息金額取決於借入資金的數量和池中的剩餘資金。如果NFT 所有者無法還款或NFT 價格跌至清算線，NFT 將在Opensea 等公開市場上拍賣，資金將退還貸方。

目前，利用點對池機制的NFT 借貸協議的市場格局非常擁擠，諸如BendDAO、Drops、XCarnival 、Pine 、Gradient Finance、JPEG’d、Pilgrim 等協議都屬於這一類。然而，這些協議的最大限制之一是只有極少數NFT 系列可以被接受作為抵押資產。

點對池借貸項目往往只為交易者和投資者之間有強烈價格共識的藍籌NFT 項目提供借貸池，與長尾NFT 集合相比，這些藍籌NFT 往往具有充足的流動性。以BendDAO 為例：BendDAO 僅接受Azukis、Bored Apes、CryptoPunks、CloneX、Doodles 和Mutant Apes 等藍籌NFT 作為其抵押品類型。

2) JPEG’d

JPEG’d 使用的點對池機制使借款人能夠立即獲得貸款。用戶可以存入NFT 如CryptoPunk，以藉用JPEG 的$PUSd 穩定幣。 JPEG 則使用自定義Chainlink 預言機來獲取和維護其NFT 抵押品的鏈上實時定價。

與其他點對池項目相比，JPEG’d 的獨特之處在於它的保險機制，借款人在存入NFT 作為抵押品時，可以選擇為其貸款購買保險。保險費為藉款金額的5%，如果借款人購買了可選保險並且他們的NFT 被清算，他們可以償還其未償債務和25% 的費用，該費用基於借款人的未償債務（本金加上應計利息）來回購他們的NFT。否則，JPEG 的DAO 將擁有NFT，清算的NFT 將被拍賣。

JPEG’d 是如何工作的？

3) Pilgrim Protocol

Pilgrim Protocol 是一個結合了Uniswap 自動做市商和Fractional.art 的協議。

Pilgrim 系統中的參與者

1. NFT Lister（流動性引導池所有者）

一旦NFT 列出者將其NFT 鎖定在Pilgrim 池中，協議就會創建一個新的PilgrimPair，它具有兩個獨立的接口：Rounds 和MetaNFTs。

MetaNFT 代表Pilgrim 中NFT 池的所有權，Rounds 代表池中位置的部分所有權（Rounds 不是通過將NFT 分成小部分製成的ERC-20 代幣，而是反映了協議內部用於拆分NFT 的措施）。

MetaNFT 持有者可以通過Pilgrim 鎖定的NFT 獲得收益，收益是通過$PIL 的協議獎勵和一旦回合交易者在池中發起交易而產生的交易費用。

2. Round Trader（環形交易員）

當交易者為特定的NFT 購買Round（相當於為PilgrimPair 提供流動性）時，Round 是新鑄造的，而當交易員將Round 賣回其基礎代幣（目前的基礎代幣是WETH、USDC 和PIL）時，Round 將被燒毀。

Round 只能以AMM 確定的價格進行交易，這使Round Trader 和持有人面臨財務收益或損失。值得注意的一點是，由於Round 不是ERC-20 代幣，不能轉移到另一個賬戶。

3. Buyout Bidder（買斷投標人）

任何人都可以出價以支付鎖定NFT 的當前現貨價格，一旦出價得到MetaNFT 所有者的批准，NFT 將被解鎖，PilgrimPair 將被退市。但是，MetaNFT 所有者無權從收購要約中進行選擇，買斷出價將影響整輪價格，反之亦然。因而循環和投機行為有助於幫助發現NFT 的價格。

Pilgrim 是如何工作的？

4) NFT 借貸機制比較

下圖總結了各種NFT 借貸機制，並在關鍵維度上對它們進行了比較，包括目標貸方和借方、NFT 收集適用性和每種機制的局限性。

NFT 借貸機制對比

NFT 租賃市場

NFT 租賃市場還很早期，平台上掛牌的資產非常少，根據Dune Analytics 分析，在reNFT 上出租的NFT 仍遠低於每月100 個NFT。因為藝術品和收藏品類別中的NFT 通常缺乏實用性，租用此類資產的需求普遍較低。

而遊戲內資產非常適合租賃市場。不過，流行的加密遊戲往往擁有自己的遊戲內NFT 市場，但從技術上講，將租賃服務添加到他們自己的市場並不困難。此外，遊戲公會如Yield Guild Games 和Merit Circle，還向加密遊戲玩家提供遊戲內資產租賃服務（遊戲賺取獎學金的一部分）。隨著遊戲公會與加密遊戲玩家社區的關係越來越密切，公會不可避免地成為最大的遊戲資產貸方。

然而，一旦NFT 擴展到更多垂直領域，例如門票、會員、音樂、電影和房地產，預計租賃需求會激增。

目前，reNFT、IQ Protocol、Rentable 等NFT 租賃協議針對的是通用的NFT 系列，而Double 和Landworks 等協議則分別針對遊戲資產和虛擬土地。

reNFT

reNFT 支持NFT 的收益生成能力，NFT 持有者可以以固定的價格、租賃期限和抵押品數量出租他們的NFT。此外，用戶可以臨時訪問NFT，而當他們沒有NFT 的所有權時，則無權訪問。

reNFT 是如何工作的？

NFT 估值

估值和評估是任何交易市場的基礎設施組成部分，可用於許多NFT 金融化用例，如借貸、租賃和質押。在這些應用中，擁有安全客觀的估值對所提供的服務具有重要意義。然而，高市場波動性、極端交易量波動以及NFT 的多樣化特徵和特性使得估值非常具有挑戰性和復雜性。儘管流動性是價格發現的根本解決方案，但有多種協議正在試驗NFT 的估值和評估機制。

一般來說，定價機制可以分為兩類：基於預言機和樂觀的股權定價證明，前者依賴於使用預言機來檢索鏈上數據，後者則依賴於人工評估員的共識。

1) Abacus

Abacus 使用股權定價證明來創建一個流動性支持的估值系統，交易者通過將資金投入不同的估值池來充當驗證者。 NFT 的歸屬估值是任何時間點鎖定在池中的流動性（交易者必須將其$ETH 鎖定在池中），NFT 的價值等於鎖定在池中的總價值。

Abacus Spot 是如何工作的？

Abacus 的估值機制在傳統金融市場上似乎從未出現過，其定價機制的有效性仍有待時間證明。在接下來的內容中，將比較不同的估值機制，並介紹它們的局限性和優勢。

此外，有幾種協議正在嘗試利用機器學習技術來預測NFT 價格，如Upshot、NFTBank 和Banksea。

2) Upshot

基於預言機機器學習的估值協議的工作方式非常相似，不同之處在於數據集以及他們使用的機器學習模型。由於NFT 的獨特性，NFT 元數據是構建機器學習價格模型時要考慮的最重要的數據之一，而協議構建準確定價模型的重要步驟是通過處理和分類NFT 特徵。

下面展示了協議如何處理NFT 元數據：

• 分解NFT 項目的特徵；

• 按特徵重新組合NFT 項目；

• 計算每組的價格統計；

• 使用計算的統計數據重建NFT 項的值；

Upshot 是如何工作的？

3) NFT 估值機制比較

NFT 估值和評估是一個等待建設者探索和實驗的迷人新領域，通過對不同NFT 估值協議的深入研究，估值機制可分為以下類型：

1. 基於預言機的定價

• 簡單的價格預言機；

• 價格預言機+ NFT 屬性；

• 基於預言機機器學習的價格；

2. 股權定價證明

由於定價預言機模型中使用的定價數據集主要依賴於NFT 集合的最新交易價格或底價，因此該機制的最大權衡是當存在明顯差異時，估值難以捕捉項目的價值。

此外，當NFT 項目的路線圖更新並且市場相應地更新其公允價值時，價格預言模型無法反映潛在的上漲空間。對於基於預言機-機器學習的模型，該模型的好處在於它可以潛在地實現時間序列定價，並可能成為價格預言機的關鍵組成部分，甚至是NFT 金融化的基石。

然而，困難來自於模型的構建和不同參數的權重。下面三張圖詳細分析了不同估值模型的局限性和優勢。

NFT 估值機制比較_01

NFT 估值機制比較_02

NFT 估值機制比較_03

當下挑戰及未來方向

NFT 金融化的發展和實驗才剛剛開始，儘管在各個垂直領域取得了有所進展，但這一領域在金融化上仍面臨著諸多挑戰。

1) 有待建立的基礎

可靠和商定的估值模型和即時流動性等問題尚未解決，這是任何金融產品的基礎層。

2) 實用層有限

目前，NFT 高度集中在頭像（PFP）和遊戲資產上，實用性的缺乏阻礙了大規模採用，因此抑制了對NFT 的需求。設想一個世界通過採用NFT 和區塊鏈技術，NFT 成為無處不在且前所未有的產品或商品，被視為新的資產類別，這一願景的實現還有很長的路。

以下或許則是可以實現這一願景的一些機會。

1) 將NFT 劃分為具有不同風險和回報特徵的不同類別

• 傳統金融中的所有資產類別都有各自的風險和回報狀況，並且有專門的機構給出風險評級。然而，第三方評級機構給出的風險評級並不完全可靠，因為這些中心化中介發行的金融工具往往有著層層包裹的資產，不透明的過程導致難以正確評估風險。而區塊鏈技術促進了金融工具的透明度，因此，對於機構或投資者而言，採用區塊鏈技術可以改善金融市場的健康狀況並優化風險回報狀況。

• 評估NFT 的困難部分來自於一視同仁地對待所有NFT，不同經濟垂直領域的NFT 應細分為不同的類別，例如部分可交易資產和部分不可交易資產。

此外，我認為不應交易以太坊ENS 域名，因為它的碎片化違背了NFT 資產的性質，即為地址提供身份，並且不產生收益。相反，產生穩定現金流的抵押合同是可以交易的，並且有專門的估值模型。

2) 建立借款人的風險狀況

加密領域的信用評估仍處於早期階段，預計當我們擁有更清晰的用戶資料時，該領域將會成熟。屆時用戶的鏈上數據可以與用戶身份捆綁在一起，以評估借款人的信譽並推薦與其風險狀況相匹配的資產。

3) 擴展實用程序層

• 希望看到更多的經濟垂直領域利用區塊鍊和NFT 技術，特別是對於具有鮮明特徵的產品或商品，例如病歷、對話、保險合同等。借助區塊鏈技術，中介機構的豁免可以提高效率，並且其可組合性可以創造新的商業模式。當區塊鏈技術應用於這些不同的領域時，將會出現新的用例，屆時也將看到建立在這些基礎上新的生態系統。

• 而隨著NFT 擴展到更廣泛的經濟並獲得更多應用，還可以更容易地通過應用的價值來確定資產的價值。