Optimism和Arbitrum是兩個最大的第2層(L2)解決方案
Optimism和Arbitrum是兩個最大的第2層(L2)解決方案，它們利用Optimistic Rollup技術來擴展以太坊網絡。本文將針對兩者進行一次完整的比較。
背景
Optimism和Arbitrum是兩個最大的第2層(L2)解決方案，它們利用Optimistic Rollup技術來擴展以太坊網絡。
目前，以太坊的高交易費用和每秒約15筆交易(TPS)的有限吞吐量嚴重限制了其可擴展性。
為了解決這一問題，應運出現了Rollup擴展方案，其可以分為零知識(Zero-Knowledge, ZK)和Optimistic Rollup；在本文中，我們將重點討論後者。兩個最顯著的Optimistic Rollup，Optimism和Arbitrum，它們支持以太坊或ERC-20代幣交易，吞吐量約為2000-4000 TPS，僅為基準以太坊gas費用的一小部分。
Optimistic Rollup
Optimistic Rollup的工作方式是在第2層的Rollup鏈上執行交易，同時一個被稱為Sequencer的節點會進行匯總，並將交易狀態數據提交給第1層。這種方法的優點是可以壓縮發佈到以太坊主網的數據，同時在每個Rollup批的交易中分攤gas費。
此外，與側鏈不同的是，Rollup擴展解決方案利用了第1層的區塊鏈共識機制，允許Rollup受益於大型網絡(如以太坊)的安全性。此外，只要交易吞吐量在第1層上被擴展，那麼其在Rollup層上也會被擴展。因此，當與ETH 2.0合併時，Rollup有可能將交易吞吐量提高到~100,000 TPS。
Optimistic vs. ZK-Rollup
與使用“爭議解決過程”來確保交易安全的Optimistic Rollup不同，ZK-Rollup利用零知識證明來進行交易驗證。它們之間的一些關鍵區別如下：
由於其安全模型，Optimistic Rollup有更長的資金提款期。
Optimistic Rollup在計算上不那麼複雜，使得第2層節點的硬件需求更低。
以太坊虛擬機(EVM)兼容性在Optimistic Rollup上比在ZK-Rollup上要簡單得多。
目前，在Optimism和Arbitrum上，中心化Sequencer必須被信任才能將有效的交易數據發佈到第1層。理論上，這是一個安全風險，因為必須假設在Sequencer和驗證者之間至少有一個是誠實的。然而，Sequencer被鼓勵誠實行事，所以在現實中，風險也是最小的。
Optimistic Rollup是在兩種協議中比較受歡迎的，Optimism和Arbitrum控制了約71%的第二層市場份額。
Arbitrum vs. Optimism
雖然Arbitrum和Optimism都被歸為Optimistic Rollup，但它們確實有一些區別。
首先，他們利用不同的爭議解決過程來驗證交易。 Optimism使用執行於第1層的單輪欺詐證明，而Artibrum使用執行於鏈下的多輪欺詐證明。 Arbitrum的多輪欺詐是兩者中更先進的，它比單輪更便宜、更高效。
此外，雖然Optimism和Arbitrum都兼容EVM，但Optimism使用以太坊的EVM，而Arbitrum運行自己的Arbitrum虛擬機(AVM)。這導致了Optimism只有一個Solidity 編譯器，而Arbitrum支持所有EVM編譯語言(Vyper, Yul等)。
生態系統的比較
Arbitrum和Optimism之間的技術差異非常“隱蔽”，與普通用戶幾乎無關。但它們的生態系統和社區規模有很大的差異：
截至2022年6月28日，Arbitrum鎖定的總價值(TVL)為20.9億美元，是Optimism的8.07億美元的兩倍多。
Arbitrum的官方Twitter和Discord目前分別有255K粉絲和95K成員，而Optimism有214K Twitter粉絲和44K Discord成員。
雖然Optimism的生態系統稍微成熟一些，但它是兩個系統中規模較小的一個，有50+個dapp，而Arbitrum的dapp有80+個。
這兩個協議還共享許多DEX、dApp和借貸協議。 Arbitrum上最大的平台是GMX。第二大協議是dForce，這是一個提供貸款、交易和質押服務的DeFi基礎設施協議。
在Optimism上，Synthetix是TVL最大的協議，它是一個衍生流動性協議，允許人們在區塊鏈上創建合成資產。此外，Velodrome Finance是Optimism 專有的去中心化交易所，旨在確保Optimism 上的DeFi 協議之間有更好的互操作性。
社區活動
Optimism和Arbitrum之間的另一個顯著區別在於他們為參與各自社區而採取的舉措類型。
Optimism於2022年6月1日空投了治理代幣OP。這將通過創建Optimism Collective 和Optimism Foundation 將Optimism 的治理擴展到其社區成員。
Optimism Collective是一個DAO，它本身被分為兩個部分（房子），Citizen’s House 和Token House。這些房子中的成員通過獲得$ OP加入，並將獲得特權，如協議升級的投票權，項目激勵，和公共產品資金等。
Optimism Foundation包含了OptimismPBC團隊的成員(現在是前成員)，並將作為集體的管理者，代表他們運行治理實驗。
另一方面，Arbitrum不是DAO治理的，協議完全由Offchain Labs運行。為了讓他們的社區參與進來，他們最近推出了為期8週的NFT活動—Arbitrum Odyssey。
Arbitrum Odyssey是Arbitrum和NFT藝術家Ratwell & Sugoi之間的合作活動，參與者必須在八週的時間內完成鏈上的各種任務才能贏得獎品。例如，用戶可能被要求在一個協議上提供流動性，在另一個協議上進行交換，等等。
例如，第一周他們要求用戶通過上圖所示的橋將ETH轉入Arbitrum。在一周後獲得最多交易量的橋的用戶也將能夠獲得獎勵NFT。
發展路線圖
Optimism和Arbitrum的另一個不同之處在於他們的開發路線圖。 Optimism明確列出了到2024年的發展路線圖，其中一些目標包括實現下一代交互式欺詐證明、分片rollup和去中心化Sequencer。
Arbitrum 沒有在其網站或Github 上公開其任何未來計劃。但作為Optimism的競爭對手，Offchain Labs可能會受到$OP發布的影響，在未來某個時候推出自己的治理代幣。
總結
Optimism和Arbitrum在客觀上都各有優勢。
通過迅速擴大社交媒體的影響力，吸引DApp開發者加入他們的產業鏈，Arbitrum團隊的營銷能力非常明顯。在目前的狀態下，Arbitrum 的架構在安全性和壽命方面都勝過Optimism 的架構，因為它們具有卓越的防欺詐機制和專有的虛擬機。
Optimism團隊的優點是，他們比Arbitrum 更強調協議的去中心化和治理。目前，在Optimism上交易和交換代幣的成本更低，他們的未來計劃可能使他們在Optimistic Rollup創新中引領潮流，這最終可能會使市場對他們有利。
Source：https://medium.com/@tokeninsight/optimism-vs-arbitrum-a-complete-comparison-f504f727e4df
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
