1、目前看到比較普遍的誤解是Lido如果質押的ETH超過51%，會產生中心化風險。
關於這個Lido的顧問hasu在一次採訪中給出了比較系統的解答，概括來說：
1.1、Lido不是一個實體，而是一個中間層協議，或者簡單理解為一個“聯盟”，目前有29個節點運營商
1.2、節點運營商是真實抵押ETH的實體，“類似”現在POW的礦池，Lido無法直接控制節點運營商
在某些情況下，如果Lido對篩選運營商的價值觀過於統一，會導致一些軟性的治理風險，因此Lido的治理也引入了雙重治理模型，stETH質押人擁有治理否決權
1.3、如果沒有Lido的存在，我們可以看下目前排在前列的質押人：kraken、coinbase、binance，如果交易所佔據過多的抵押，相信不會是一件好事
通過這幾個方面看，Lido對以太坊2.0的良性質押更有幫助。
2、誰會發起51%攻擊？如何發起攻擊？
v神曾經論述過POS相對POW的安全性，和發起攻擊的成本，要遠遠高於POW：https://vitalik.ca/general/2020/11/06/pos2020.html
個人認為如果有人會發起攻擊，大概率會是某一個交易所。從抵押趨勢看，交易所也是抵押量最高的機構。
發起攻擊的路徑可能會是將質押衍生品當做交易抵押品，給高於平均水平的收益等等，短期會吸收大量新的抵押ETH。
如果這個數量高於51%的抵押，交易所的節點又可以看做是單一實體，他們就具備了一定審查區塊的能力。
如果他們發起攻擊，必然會造成一些不良後果和影響。但POS的恢復，相對POW要更容易，一旦這種攻擊真的發生，相信整個以太坊社區也會做出反擊，這個交易所會失去公信力。
區塊鏈可以通過分叉恢復，由於公信力的喪失，也會有大量用戶將資產提出交易所。
這種攻擊只是假想，發生的可能性極低。就像POW礦池如果算力超過51%，發起攻擊也會導致正義的礦工遷移到其他礦池。
3、客戶端多樣性也有一定的中心化風險
以太坊共識層客戶端Prysm一度有超過70%的市場份額。
如果一個客戶端佔絕大多數市場份額，當它出錯時，有可能導致不正確的區塊被識別為正確的區塊。進而導致沒出錯的節點被罰沒。
以太坊社區去年也在積極解決這個問題，目前Prysm已經下降到40%左右。
4、所謂的富者越富、“智豬博弈”等資本集中風險
假設一個實體擁有10M的抵押量，每年有4%的抵押收益，大概經過43年的持續複利，會擁有51M的ETH。假設系統沒有通脹，這個單一抵押實體按照這個操作，會超過51%的持幣量。
這個假設聽起來感覺確實比較嚇人，但實際情況這幾乎不太現實。首先，如果這麼大量，幾乎只能是一個中介結構，這種機構的抵押品由於是聚合很多用戶的資產，所以一直會有流動，不可能產生持續複利效果。
如果是單一個人，這個體量目前的市場價1百億美金，當價格大幅上漲後，不可能一直保持大額持倉不動。
目前從抵押情況看，單一實體最高可能會有50w的體量，按照這個體量採用不退出的策略，50年後才能積累到3百萬的ETH，100年後達到2100w的體量。
這個風險可以說是有，但執行起來難度太大，需要有足夠多的初次資產，需要有足夠的耐心。如果誰能持續這麼做50年，一定可以比肩巴菲特了。
為了支持以太坊更健康的發展，將ETH抵押在盡量分散的鏈上協議中，是一種長期的支持行為。