昨日，Yam Finance成功阻止了針對其儲備資金庫的治理攻擊。在這次攻擊中，攻擊者掩人耳目地通過內部交易提交治理提案，該惡意治理提案包括一個未經驗證的合約，最終目的是將Yam的協議資金儲備轉移到攻擊者錢包。如果成功，Yam Finance將損失310萬美元。
攻擊者採用的是一種非常常見的攻擊手段——治理攻擊，由於去中心化治理在DeFi協議中的廣泛應用，治理攻擊也成為黑客在鏈上獲利的主要手段之一。
區塊鏈的理念是「Code is Law」，因此才會強依賴於鏈上治理。最簡單直接的路徑便是通過代幣來賦予持有者治理權重，往往是代幣越多，治理權重便越多。而持幣者便可以參與協議的提案和治理，提案內容可能複雜也可能簡單，通過後將影響整個協議的運行和發展。
直觀來看，這樣是符合持幣者利益的，因為持有代幣越多，持幣者越不可能做出違背自己利益的提案和投票。但是，對於一些擁有較高鎖定價值的DeFi協議而言，只要攻擊成本低於利潤，便有人願意嘗試。在LUNA/UST崩塌之時，Terra便停止了區塊鏈出塊，以避免在LUNA大規模增發過程中所帶來的潛在的低成本治理攻擊可能。
在Yam Finance這次攻擊未果的案例之外，攻擊成功的案例也不在少數。比如，今年2月15日，Build Finance遭受治理攻擊，攻擊者通過增發代幣來獲利。攻擊成功後，攻擊者已經可以完全控制治理合約、鑄造密鑰和Treasury。在這次攻擊後，Build Finance代幣已經失去了所有的價值，等同於歸零。
除了通過掌握大量代幣來進行攻擊外，黑客也會通過增加某一時間節點的提案數量、偽裝成正常治理提案來增加提案通過的可能性。
去年聖誕節，Terra公鏈上的合成資產協議Mirror也經歷了一次非常嚴峻的考驗。攻擊者準備充分，通過以下四點來增加提案通過的可能性，目標利潤是價值3800萬美元的MIR代幣：
– 攻擊者準備了價值上百萬美元的MIR代幣；
– 攻擊時間節點是聖誕節，大多數持幣者更關心生活中的事情，而非鏈上；
– 將提案偽裝成「與Solana進行深度合作」；
– 同時發起了多個提案，渾水摸魚。
對此，MakerDAO創始人Rune Christensen認為，「目前，DAO的“基本博弈論問題”是治理攻擊之類的問題。簡單地說，如果有人真的控制了大多數有投票權的股份，比如在DeFi中，他們可以直接竊取協議中的所有資產。」
這是一種擔憂，另外一種廣泛的擔憂是投資者對於治理代幣本身價值的質疑。對於大多數DeFi協議而言，使用代幣數量來簡單判定治理權重多寡的行為是一種捷徑，且更多協議在治理層面創新很少，大多是在Fork前人。當然，在治理層面也不乏創新者，比如Curve推出了veToken的治理模式，AC在veToken的基礎上推出了veNFT，Layer2 Optimism也在通過原生代幣OP將治理分層。
最值得擔憂的是，在進入熊市週期後，由於代幣價值的降低，攻擊成本會更低，治理攻擊數量可能會成倍增長。風險驟增的情況下，大概率會推動開發者/項目團隊在治理層面的更多思考，發掘代幣在治理層面的潛力，推出更多有意思的代幣治理實例。
