一隻腳踏在工業時代，另一隻腳踩在信息時代。
人類的搖籃
自古以來，智人一直是群居動物，他們自然地自我組織成群體，最終促進了個體之間的交流和資源共享。語言和合作是智人崛起的驅動力，使智人征服了動物王國，以及我們的近親直立人、能人和尼安德特人。
歷史上，智人的組織方式導致了部落覓食者的農業革命、帝國的興衰，以及歷史上一些最嚴重的暴行。治理問題與人類的搖籃一樣古老，並一直是一個核心問題，直至現代。
隨著我們進入信息時代，自我組織的原則將如何不同於我們的工業時代的國家模式，我們能否利用現代加密技術來創建全新的社會經濟模式，以解決西方代議制民主制度中明顯的問題。
民主簡史
民主誕生於古希臘，雅典人為我們所知的西方民主奠定了基礎。 「民主」(δημοκρατία) 一詞的詞源被翻譯為「由人民統治」，它定義了治理體系的核心原則，每個人都以平等的投票權重參與治理過程。
民主有兩種形式：
-
代議制民主，即個人由社會選出，代表個人參與治理過程。
-
直接民主，指個人直接參與治理過程，沒有任何代表代表他們進行治理。
雅典人認識到代議制民主的一個潛在缺陷，即選舉產生的代表有可能違背人民意願，成為直接統治的寡頭政治，在他們的智慧中，雅典民主選擇了直接民主投票的多數規則。
現代西方民主制度依賴代議制民主，主要是由於民族國家的人口規模。隨著人口規模的擴大，直接民主的協調變得越來越困難，因此西方國家犧牲了雅典人的智慧，以使民族國家的民主進程更有效。
現在，西方面臨著腐敗的民選代表以及某種意義上民主本身的死亡的問題。人民不再統治自己，而是聽從代表精英階層的統治，這些人很容易通過遊說來根據隱藏參與者的意願制定政策，從而產生腐敗。
個人主義原則
民主背後的驅動精神是個人主義。畢竟，個人是組成社會的單一單位，每個個人都有一個有權被表達的意志。我認為，重要的是要從哲學和邊緣形而上學的角度來解決個人主義，以理解為什麼在構建社會經濟和治理模型時，它應該是集體思維的首要。
首先也是最重要的是，只有個體在受苦。當治理變得專制，壓制個人意志的表達，而強迫個人按照精英階層選擇的法律行事時，個人受害最深。如上所述，人類最惡劣的暴行是由完全無視個人神聖性的專制統治造成的。
縱觀歷史，個人群體在一個共同的旗幟下團結起來，無論是宗教信仰、民族認同還是社會經濟模式。我相信西方是由民主所奉行的個人主義原則團結起來的，但此後由於腐敗的代表階級而失去了其創始原則。因為只有個人才能在個人的旗幟下團結起來。
加密貨幣與民主
21 世紀加密貨幣的出現使純粹基於網絡設計的個人主義原則復活。比特幣協議是第一種數字主權貨幣，它引入了一種無領導網絡的理念，在這種網絡中，任何個人都可以無需許可的方式進入或退出，並可以通過驗證交易直接參與維護網絡。
民主的核心管理原則和加密貨幣的基礎架構直接反映了彼此：
-
點對點網絡是無需許可，這意味著任何個人可以隨意加入和離開網絡，而不需要任何實體規定進入和退出的要求。
-
在網絡上傳播的交易不能被審查，因為沒有一個單一的實體有權決定什麼應該和什麼不應該寫入網絡歷史。
-
共識算法對任何希望驗證網絡歷史的個人開放。
在民主制度中，個人表達其意志的權利是最重要的，這主要是通過言論來實現的。言論自由是西方民主制度的基礎，但在中央控制時代，個人言論也可以將受到審查。
在P2P 網絡的架構中，沒有單個實體有能力審查網絡參與者的交易，這是對個人意志表達的絕對保證。這是對言論自由的絕對保證，除非網絡共識變得高度集中，其中一個參與者擁有多數控制權，否則言論自由不會被破壞。
如果網絡遭到敵意收購，在沒有獲得多數人一致同意的情況下實施暴虐統治；個人有能力完全退出系統。他們不受代表的權威統治的控制，參與者可以簡單地退出網絡，重新開始。這就保證了執政完全靠人民、永遠為人民服務。
可驗證的民主
信息時代的民主系統將建立在密碼學可驗證性的基礎上。每個人都可以根據數學證明來核實選舉的結果。選舉舞弊將完全從民主黨的選舉過程中消除。這是一個強有力的思想，它將權力的弧線從民族國家彎回到個人。
下面我將概述可驗證的民主所需的基礎密碼學，用身份協議和隱私來解決確定直接民主投票結果的西比爾攻擊問題。註釋：Sybil（西比爾攻擊，也可以稱之為女巫攻擊）攻擊是指利用社交網絡中的少數節點控制多個虛假身份，從而利用這些身份控製或影響網絡的大量正常節點的攻擊方式 。
公鑰加密和橢圓曲線數字簽名算法(ECDSA)
公鑰密碼學和ECDSA 是可驗證數字所有權的基礎技術。任何個人都能夠生成公鑰- 私鑰對，其中公鑰是所有人都可用的全局密鑰，而私鑰只對個人可用。
數字簽名算法允許任何個人通過使用相應的公鑰和數字簽名消息來驗證來自另一個個人私鑰的消息。這些加密方案為「個人」提供了獨立簽署數據的能力，也允許任何對手方驗證簽署的數據來自「個人」的公私密鑰對。
以太協議中使用的橢圓曲線secp256k1
去中心化身份協議
現在我們已經為可驗證的數字所有權奠定了基礎，下一個問題是我們如何知道是人類控制著公鑰- 私鑰對。被稱為「Sybil 攻擊」的身份協議中的常見問題，在這種攻擊中，單個實體可能具有控制系統內多個身份的能力。在直接民主的情況下，這將違反每人一次投票的基本原則。
但首先讓我們問一個問題，什麼是身份？身份只是一些定義個人的屬性，如姓名、年齡、出生日期和出生國家。我們可以把它想像成下面這個函數。
F (x1，x2，…。，xn)= 身份；其中x 是個人的屬性。
在形成數字身份時，我們希望確保這些屬性不會輕易被機器複製，這意味著身份系統是抗Sybil 的。像人性證明這樣的協議依賴於由個人發言和其他用戶驗證視頻的視頻來證明人類控制著公鑰- 私鑰對。然而，這種形式的驗證容易出現深度假冒，而且這種造假一年比一年嚴重。最終，這樣的協議可能容易受到Sybil 攻擊，身份系統將受到威脅。
不同的方法包括更多的侵入性信息，如生物識別。世界幣協議(可怕的名字) 使用一個設備掃描個人的虹膜，在經過驗證的個人之間更公平分配代幣。這樣做有幾個問題，比如信息洩露和獲取比證明一個人控制公鑰- 私鑰對所需的更多的信息。我不相信信息時代的身份識別系統需要這樣的反烏托邦方法來證明公私密鑰對和它們的人類所有者之間的關係。
小心生物識別
個人隱私定義身份的個人信息是至關重要的。因此，需要一種身份證明系統來驗證與公鑰- 私鑰對相關聯的身份，而不透露與身份形成相關聯的任何信息。這似乎是一項幾乎不可能完成的任務，因為在不透露任何有關身份的信息的情況下，如何才能證明一個有效的身份？
零知識證明
零知識證明是一種先進的密碼方案，旨在證明一個語句是真實的，而不揭示任何其他信息的語句，讓我舉個例子。
Alice 想要向Bob 證明她能夠滿足物業的租金要求，但是她也不想告訴Bob 她每年賺多少錢。零知識證明將允許Alice 向Bob 證明這一點，而不需要透露除了她能滿足租金要求之外的任何其他信息，她的機密信息在滿足對手方設定的要求時仍被隱藏。
零知識證明是令人震驚的，並將被證明是未來十年最重要的技術之一。它直接適用於上述問題的身份系統，這相當於一個公鑰- 私鑰對的KYC，如果不確保隱私。我們可以應用這樣的加密方案來證明個人屬於一個國家或其他群體的身份，而不暴露任何有關個人身份的信息。
信息時代的投票
一個社會決定進行直接的民主投票。每個個體將擁有一個公私密鑰對，並已通過開源去中心化身份協議證明其與該密鑰對相關的身份。使用零知識證明，每個人都可以證明自己的身份是有效的，而不需要透露任何與身份相關的信息，以參與民主投票。
在直接民主投票過程中，每個人將簽署一個信息，其中包括他們選擇的投票結果，並提交加密信息，以供組內其他成員審查。數字簽名將驗證每個個人的投票結果，實際上是來自於個人的公鑰- 私鑰對。
民主的重生
在可驗證的民主方面，前進的道路是艱難的。我認為現代政府，因為根深蒂固的精英階層受益於工業時代的民主，不會迅速採用信息民主。再一次廢除工業時代的錯誤，取決於個人推動更適合信息社會的治理制度。
如果各國拒絕通過這一可核查的民主進程，那麼我可以預測，意志堅強的個人將離開這樣一個國家，認為國家壟斷暴力是一個不可逾越的障礙。一群群志同道合的個人將在雲中組織起來，在陸地上形成全新的社會，在那裡，治理是基於可驗證的密碼學性質。
由於治理是一個古老的問題，沒有明確的答案，人們會建議一種迭代的和實驗性的方法，在這種方法中，新的治理或社會經濟模型可以由微觀社會試驗，測試社會組織的新想法。工業時代的治理僵化，使得變革變得困難，測試全新的治理體系變得不可能。
像點對點網絡一樣，個人應該有能力退出國家，重新開始，使專制統治難以強加於任何自組織團體。信息時代可能充斥著許多以不同的治理機制運作的社會。我們甚至可以看到希臘城邦的複興。
21 世紀屬於至高無上的個人，他們將選擇退出而不是發聲，並建立必要的系統來保護個人的神聖權利。
