我們認為WEB2.5是一個通向WEB3的中間站，甚至是必經之路，並且存在投資機會。
撰文：Kiro/0xRan
還記得牛市高潮時期，“All in Web3”的浪潮麼，無論是輟學“梭哈”，還是從互聯網大廠離職到Web3工作創業，從WEB2遷移到WEB3似乎是一件理所應當的事情。
但，也有例外。一位2017年進圈，某Crypto Fund 合夥人，今年反向操作，從WEB3跳到了某家互聯網大廠。
問其原因，他認為WEB3還是太小眾了，終究還是交易和財富效用驅動，缺乏真實採用。
當整個Crypto市場已經一度超過2萬億美元的市場規模，都面臨一個問題，從何處找增長？
Crypto Native 是一個看似很性感的標籤，但是也容易障目。
一位一級市場投資人表示，他已經一年多不看DeFi項目了，雖然承認DeFi 是未來，但奈何估值高，少人用，黑客頻繁盜……
相比高門檻的DeFi，NFT 和GameFi ，甚至是Meme明顯更加容易捕獲新的用戶，因此投資能夠出圈，獲得新流量的WEB3消費級應用成為了一個火熱的投資主題。
WEB3如何大規模出圈，獲得真實用戶？
在一次閒談中，我們不約而同提到了一個概念，WEB2.5。
我們認為WEB2.5是一個通向WEB3的中間站，甚至是必經之路，並且存在投資機會。
什麼是WEB2.5？
舉一個例子，如果說DEX是WEB3，那麼CEX就是WEB2.5。
在Coinbase，人們可以使用信用卡和搭配APP等Web2基礎設施來交易WEB3 資產，這種使用WEB3 資產和Web2基礎設施的組合簡單定義了WEB2.5。
中心化交易所都依賴於Web2的元素來構建和增長，無論開發、產品，還是營銷增長策略，都可以壓根和WEB3無關，但是這些公司為Crypto的全球流行和採用做出了貢獻，普通人需要一個簡易的入口獲得WEB3資產。
這個入口就是Web2.5，它是航道上的一個前進方向，但不是最終目的地。
如果把Web3區分為，資產與基礎設施，那麼兩者分別是不同的增長和採用曲線，無論是Crypto還是NFT在全球範圍內已經獲得了相當比例的認可和使用，一個數據是，截止2021年底，16% 的美國人以某種形式擁有或使用過Crypto。
然而，Web3 基礎設施仍然採用不足，或者說得直接一點，依然高門檻且難用，在這種情況下，用體驗友好，門檻較低的WEB2應用前端去包裹WEB3資產成為了一種妥協，中心化交易所、託管錢包等彌合了基礎設施和資產之間的差距，帶來了WEB2.5這一形態。
對於在WEB2有深厚積累的品牌而言，他們不可能顛覆他們原有的WEB2架構並完全採用WEB3堆棧，於是更傾向於將WEB3的資產（NFT等）和優點（數字IP 和可組合性）與成熟的WEB2開發、產品、增長和推廣模型相結合。
WEB2.5，成為了眾多傳統品牌轉型探索WEB3的常用模式。
藝術領域， 2021年，佳士得、蘇富比兩家傳統拍賣行一共拍賣成交了2.5 億美元的NFT，其中6930萬美元來自於Beeple的作品《Everydays: The First 5000 Days》，也正是這一拍賣讓NFT成為新聞焦點，快速出圈。
後來，蘇富比也接受用Crypto進行支付，儘管是來自Coinbase、Gemini、Fidelity 或Paxos 經過KYC 錢包中的BTC 和ETH，依然很WEB2.5。
社交媒體領域，推特算是WEB2.5的代表。
2021年6月30日，推特發布“The 140 Collection”揭開進入WEB2.5的序幕。
2022 年1 月，推特宣布用戶可將NFT設置為賬戶的個人頭像，前提是需要成為Twitter Blue 的會員。
在傳統媒體中，最WEB2.5的當屬《時代雜誌》，2021年9月，Time宣布發行TIMEPiece系列NFT ，收藏了來自40 位藝術家的4,676 件作品，其中有四分之一曾為Time製作過雜誌封面。
擁有TIMEPiece的藏家可以無限制觀看TIME.COM的所有內容，並且擁有獨家特權，比如實體或者線上活動的邀請等。
圖片
2022 年3 月，TIME 更進一步，發布了有史以來第一個完全去中心化的雜誌NFT。
傳統IP大廠同樣選擇用WEB2.5的方式踏入WEB3，比如和一家數字藏品平台VEVE合作發行漫威系列NFT。
在VEVE，你需要輸入出生日期、性別和電子郵件；需要KYC；可以同時用法幣\Crypto 進行支付；自建二級交易市場；可以進行AR展示…… 雖然一點也不WEB3，但是極大地簡化了用戶參與的門檻，並且自成了一個NFT生態。
在遊戲領域，WEB2.5 項目的代表當屬傳奇四（Mir4），還是延續熱血傳奇的玩法，但是加入了區塊鏈、Crypto和NFT，建立了一套P2E機制，相當於WEB2的遊戲加上WEB3的資產類別。
儘管傳奇四倍受爭議，但是這並不妨礙其一經推出引爆市場，上線一天便創下韓國四大應用商店人氣排名第一的成績，讓母公司WeMade娛美德股價快速飆升3倍，創始人樸冠浩躋身韓國七大遊戲億萬富豪之一。
關於WEB3遊戲的形態一直是行業熱議的話題，Play和Fi有本質上的衝突，更加遊戲還是更加金融總要有一個取捨，一派認為真正成功的WEB3遊戲只能是Crypto Native，WEB2遊戲大廠做的WEB3遊戲最終只能是雙邊不討好，區塊鏈AAA大作會被證偽，WEB3遊戲應走出一條獨立的道路；
另一派則堅持遊戲的第一性是“好玩”，無論是NFT還是Crypto都是工具和手段，而不是最終目的，真正好玩的遊戲還是需要有專業積累的遊戲團隊來完成，並且需要向外尋找真正的“玩家”，而不是投資者。
針對這個話題，朋友簡單暢想了一下WEB2.5的遊戲。
WEB2.5的遊戲猜想
目前，GameFi的Fi（金融）屬性過重，遠超Game，本質原因是Web3遊戲盈利的商業模式不同，需要靠早期售賣NFT/FT來實現融資，獲得後續產品開發的資金，可一旦靠出售NFT賺得上億美元，團隊很可能失去打造真正好遊戲的動力。
Play to Earn將營銷費用前置，本質上是增加了網絡的負債，從經濟系統可持續發展的角度，需要持續向網絡輸血。
Web3裡的Gamefi玩家賺錢需求占主導，對經濟系統是吸血群體；
傳統Web2遊戲玩家是Play用戶，遊戲需求占主導，對經濟系統是供血群體。
只存在吸血而無供血的用戶群，使得Gamefi生命週期平均只有2-3月，Token價格登頂後延續時間不到一周，純粹是Ponzi模型。
目前GameFi淪為純ponzi的原因：表面是缺Web2用戶，深層次原因是缺優質產品供給，也就是，缺乏擁有自供血能力，不需要依賴代幣市場獲得開發資金的優質遊戲產品供給方。
為了實現原有遊戲產品的盈利目標和100%的合規，目前，能夠擔負開發高品質遊戲的工作室需要在“傳統遊戲的商業路徑”和“GameFi發幣的路徑”中做非此即彼的選擇。
目前，尾部工作室在傳統路徑下無法生存，更有意願用Gamefi來求生，對於在原本路徑下存活得很好的中高級工作室沒有足夠的動力開發WEB3 Game，畢竟要承擔合規風險以及大量機會成本。
那麼，是否可以讓傳統遊戲和GameFi的形態在一款遊戲里共存，而不是非此即彼，工作室不必放棄原有的盈利路徑呢？
比如，在一款包容性遊戲裡讓“Play/Game卷，Earn/Fi貪，NFT氪”三類用戶共存，形成一個健康的供血系統，再將過去100%歸中心化公司獲利的部分+NFT氪金用戶消費的盈利讓渡一部分給X2E用戶，發行渠道融合老方式和新方式，不斷破圈，同時可持續。
根據Folius Ventures 的圖譜，遊戲用戶分成了Crypto用戶和傳統遊戲用戶，Crypto用戶裡按價值流出程度又可以細分為打金用戶，投資型用戶等，傳統遊戲用戶裡可以按照價值投入程度細分為休閒玩家，重氪玩家等。
在這裡，我們簡單把玩家分為“Play/Game卷，X2E/Fi貪，NFT氪”三種：
NFT氪玩家，數量少，功能是消費/氪金，對系統輸血，借助Ponzi模型完成冷啟動，形成高價值NFT共識資產，技術角度要做到NFT資產悉數上鍊
Play卷玩家，數量多，功能是花費時間，對共識資產輸入共識，技術角度做到身份上鍊，卷王可以通過高技能獲得身份象徵的NFT，可以在多個Gamefi場景互通的身份等級，產品在商業模式，發行渠道和質量上和傳統遊戲基本一致；
X2E貪玩家，數量中等，Earn的是20標準的代幣，可選擇租賃氪金玩家的NFT來玩，門檻低，技術角度做到獎勵貨幣上鍊，產品角度模仿Stepn擁有內置賬戶體系和鏈上錢包地址。
資產也可以分為“打金資產FT，共識資產NFT”兩種，這兩種資產的價值和運作方式大有不同：
Opensea的優點是資產定位明確，有藍籌NFT等共識資產產品，比如Yuga labs這種ETH上的頭像NFT作為共識資產可以凝聚高價值，但能承載IP的產品和應用場景暫時較少，用戶暫時較少但都具備高價值；
Stepn的問題是沒有形成可以凝聚價值的“共識資產”NFT，鞋子沒有成為具備長期收藏價值的類似BAYC的資產，但“打金資產+X2E模式”對於如何用增長引擎捲進來“打金用戶”很有借鑒意義，圈外普通用戶容易上手。
如Web2的遊戲從業朋友所說，“目前傳統遊戲開發商最期待區塊鏈帶來的：第一層是資產生成和交易的透明性，也就是用戶享有資產所有權，實現去中心化；第二層是NFT價值和稀缺性，這裡去中心化的價值就是未來的商業模式是以用戶為本，以NFT為核心。”
如果可以實現上述商業模式和用戶分層，在發行渠道上可以融合傳統遊戲買量/發行手段，理論上，通過傳統廣告投放手段可以獲取“NFT氪和Play卷”用戶，他們和藏家/遊戲道具和遊戲玩家高度重合，Web3項目通過空投等方式可以獲得“X2E貪”用戶。
當然，以上僅是一些淺顯且不成熟的想法。
總結起來，WEB2.5是WEB2通往WEB3的中間站，是一次妥協，也是一種進步。
對於B端而言，他們需要一個快速且低成本通往WEB3的通道，並且發揮出自己在WEB2積累的產品和IP優勢。
對於C端而言，他們需要一個更友好，門檻更低的前端，從而快速獲得WEB3的資產或者相關的體驗。
這一切的根源還是來自於WEB3資產與基礎設施發展階段的不適配，當WEB3的基礎設施足以支撐大規模的消費級應用，或許WEB2.5終將被扔進歷史垃圾桶。
但在當下，WEB2.5仍然值得關注，有人，才有財富。
參考資料：《Web2.5遊戲的一點思考》@miseswei
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
