如果一條為了取代以太坊的公鏈，為了性能、擴張性而選擇犧牲去中心化，那麼他的下場就是會被淘汰。
作者：阿空
原文標題及鏈接：《公鏈，到底值不值得投資？ 》
最近關於新時代公鏈的消息很熱，這讓我想起BlockChain的著名加密風投大佬Spencer。
這哥們在19年下半年的時候就說“公鏈的車門已經焊死”，很多業內大佬也高呼Near就是公鏈時代的結束詞。
結果呢？ 2021年以後，Solona、Terra、AVAX甚至還有過去半死不活的WAXP都藉著鏈遊、NFT、DeFi開啟了公鏈新時代，漲幅從幾十倍到一百多倍不等。
大型打臉現場
不過這都是過去式了。現在我們需要了解一下，這些新出的公鏈，以及過去的公鏈，甚至公鏈這個賽道，到底還值不值得投資，什麼時候比較適合投資？
17年的牛市來自於ICO的爆發，其中最大的受益者就是以太坊。但木已成舟，很多人也當不了造車工人，所以大家都開始思考誰才是下一個以太坊，誰可以取代以太坊。業內人士開始高呼“得公鏈者得天下”。
接下來的18年就是公鏈時代，IOTA、NEO、ETC、NEM、BSV、EOS等等，其中IOTA創造了1萬倍的投資收益，還成就了“大空翼”這個傳奇人物。但僅僅只是過了一年，所有的公鏈都在走下坡路。
大家看到以太坊的財富效應，但在牛市中以太坊表現出來極高的GAS費和極低的速度，似乎也讓很多人看到了“公鏈的痛點”，“取代以太坊的機會”——擴展性和性能。
但事實並非如此，或者遠遠沒有這麼簡單。因為在現在這個業態，只有牛市才有對於性能和擴展性的需求。
這個問題可以好好想一下。當時吳忌寒硬分叉做BCH就是強調的是性能，但結果是如何？ BCH最高點在1400U，至今再不可能走上去了。
公鏈其實也是一樣。對公鏈的投資研報，強調的都是融資進展、配套設施、開發語言、性能實現。我隨便舉個例子，比如說新公鏈Aleo，大家都是這麼寫的：
“其技術核心在於Zexe 和Leo 兩個核心板塊，Zexe 共識協議在ZeroCash 原有的zk-snarks 技術上進行改進，不僅可以加密單純的token 轉賬交易，也可以應用層面的互動交易；Leo 作為Aleo 生態的編程語言，可將Zexe 共識協議的zk-snarks 設置模塊化，使得任何在Aleo 平台上運作的Dapp 都可以使用zk-snarks。”
這種“開發者語言”對投資幾乎沒有任何幫助。很多業內人士、甚至包括業內大佬都沒搞清楚一個問題：
這玩意用來幹啥的？
嚴格意義上來說，公鍊是一個2B的市場。因為它面對的並不是用戶而是項目的開發者，只是因為Token的表現形式，所以讓普通投資者能夠參與到公鏈賽道的財富效應。
但這裡面大家需要明白的問題是，普通投資者和VC投資者對於公鏈投資的邏輯是完全不一樣的。
對於VC來說，是否投資一個題材關鍵在於賽道想像力是否足夠大，是否能容納足夠多的資金。那麼在整個Crypto行業內，唯一能夠容納大型資本投資佈局的賽道就是公鏈。
那麼從故事性來說，即便是沒有web3.0、元宇宙賦能之前，以太坊在ICO期間獲得的回報，就足夠支撐他們產生興趣。
好了，VC的思路是我看重一個賽道，我會投出去50個項目，其中一個項目成功那就可以獲得極高的投資回報，所以VC可以忍受一個項目只有1%的成功率。
即便如此，VC們的投資成功率也不行。因為好的標的投資份額有限，光有錢不行，你能不能提供對項目發展的幫助，能不能提供更多的資源支持，甚至是技術支持？不能。
所以在Crypto圈子裡，頂級項目都是被那些有行業資源的早期大佬或者是類似binance資本，FTX資本這種產業性資本所壟斷。國內的VC只能跟投，甚至都不在別人的視線範圍內。
那麼作為普通散戶，一則是沒有資本去覆蓋極低的成功率，二來是即便有錢，也沒有專業的團隊去做審調。所以嚴格意義上來說，公鏈賽道雖然市場很大，但並不是散戶投資的標的。
以上是Crypto一級的現狀。其次我們談公鏈的長期發展邏輯。
前面說了，公鏈的進程就是你方唱罷我登場，本質上就是因為公鏈們的核心競爭力變成了技術。
什麼意思呢？我們不談那些正常人都看不懂的代碼邏輯，不去找某個公鏈的代碼到底是否有BUG或者是否完美無瑕。我們只需要想一個問題：
技術會不會進步？
會不會？肯定會進步。那麼問題來了，如果一條公鏈來跟以太坊做競爭時，所強調的核心競爭力是技術帶來的高擴展性和高性能。那麼它必然就會因為未來具有更先進技術的公鏈所取代。
EOS、Near、Solona、AVAX等等公鏈，不都是這樣遞進麼？你有新的共識機制、’新的技術創新能讓性能更快，那我能不能有創新，能不能優化？都是可以的。所以在Crypto來說，技術壁壘等於沒有壁壘，他沒辦法形成超長期無法顛覆的護城河。
其次，根據不可能三角，假如為了性能、擴展性而犧牲了去中心化，那麼最後就會直接和發展了數百的傳統行業做競爭。舉個例子，假如只要性能和擴展性，你一條公鏈做得再出色，你能在金融領域跟銀行對抗麼？
銀行除了不去中心化，其他都完胜Crypto
大家需要了解的是，任何一次技術帶來的行業顛覆，都不是在過去已有的路徑去比誰跑得快，而是掀了桌子走出新的道路。從手工業到機械工業，從寫信到互聯網通訊，都是一樣的。
所以，如果一條為了取代以太坊的公鏈，為了性能、擴張性而選擇犧牲去中心化，那麼他的下場就是會被淘汰。
再接著來，我們繼續思考一個問題，“性能”和“擴展性”到底是用來幹什麼的？換句話來說，只有“性能”和“拓展性”的公鏈有什麼意義？其實是沒有意義。
以太坊靠著智能合約在ICO時代獨領風騷延續至今，EOS是因為首次強調對性能和強大的資金獲得了市場的關注，那接下來的公鏈呢？ FLOW因為NFT遊戲大放異彩，Solona因為產業資本扶持和NFT共同推動，BSC是因為鏈遊，DOT和Cosmos是layer0。
傳說中性能很強的ICP上線巔峰750U，後面還有什麼東西沒有？那他的表現又如何？那性能和擴展性又有什麼意義呢？
到底有什麼用？這才是關鍵
Crypto行業沒有進入到人口紅利時代，對性能的要求並沒有那麼大。牛市大家是來建設行業的麼，牛市的擁堵，高GAS費到底是什麼原因，大家心裡應該都會有點數吧….
確實，過去的公鏈都帶來了非常大的造富效應。但現在跟過去的業態同樣也發生了變化，最明顯的就是項目的估值問題。
新公鏈Sui和Aptos上來就是20億美金估值。
這還是一級的估值，18年的Solona估值才多少？ 20年的Near也只是10億美金。但看看對比，饒是在加密最大的牛市當中，near給了二級市場多少的投資回報？
過去在公鏈上獲得極大投資回報的，無非是參與了早期的ICO或者SM名額，又或者是拿到了二級市場極低的籌碼價格。
但現在現實麼？ VC機構越來越頂級，排面越來越大，融資金額越來越多，估值越來越瘋狂，扔在二級市場裡，諸位說VC是持幣還是套現？那又是誰來接盤呢？
還是要找到自己的位置。
幣圈之所以能夠帶來巨大的財富效應，就是因為區塊鏈+去中心化可以創造出web3.0和元宇宙，並對過去行業的遊戲規則做出了顛覆，出現了財富重新分配的機會。
那麼layer1這樣一個存在，他的功能就是去承載各種DAPP、應用，成為’“加密世界的運轉基礎”，一條以太坊鏈肯定是不夠的，未來必然是多鏈時代。
矛盾統一，未來的加密世界雖然會是去中心化/中心化共存，但意識形態必然是去中心化，由此可見，在和以太坊以及它的競爭對手中，我們現在只能看到以太坊是最有機會勝出的那一個。
其次就是類似DOT和Cosmos這樣提出不同應用需求的公鏈，在跨鏈上找到定位。
最後才是那些特性公鏈，在某些更細分的賽道上找到位置。
我們如果要投資公鏈，除非你有機會參與到那些頂級公鏈的SM輪，又或者拿到二級市場的低價（這個基本上是被堵死了），其他的時間段都不是好的投資機會。
因為我們都沒錢沒人去支撐我們海投50個公鏈去博1%的收益。至於公鏈的生態麼—–連公鏈都不一定能成，何況還是生態呢？
