文章要點：
-
dYdX 離開StarkWare 的主要原因：Stark 技術開發週期長，L2 解決方案sequencer/prover 網絡去中心化還需要時間，為了可組合性，Cosmos SDK 提供了相當可靠的開發工具。
-
除了交易速度和成本，appchain （應用鏈）的想像力還體現在代幣賦能上。
-
與那些通用的公鏈相比，應用鏈在快速迭代方面具有更好的靈活性。
-
多鏈敘事發生了變化：優質應用對底層鏈的依賴性較弱，而底層鏈對它們的依賴性較強。
-
過去，應用會考慮如何做用戶留存，現在輪到公鏈考慮“應用留存”了。
前言
6 月22 日，dYdX 宣布其v4 版本將作為基於Cosmos SDK 和Tendermint 的Layer1 區塊鏈推出，具有完全去中心化的鏈下訂單簿和匹配引擎，能夠將吞吐量提高幾個數量級。此外，$dYdX 被提議作為dYdX v4 的原生代幣（不過取決於社區）。該團隊計劃在2022 年底之前開源dYdX v4。
為了更容易理解，我們先打個比方：以太坊Rollup 就像市中心的一座老建築，優點是靠近商場和交通設施（可組合性），缺點是裝修破舊（基礎設施迭代慢），不允許所有者改造（不支持應用自定制節點）。
dYdX是這棟樓的大租戶，平時沒有社交生活（對可組合性的依賴較少），所以他決定搬到郊區建別墅。他碰巧遇到了一個很好的改造團隊（Cosmos SDK），該團隊在郊區（Terra）有一個大製作，所以他一拍即合，把Rollup 拋在了後面。
背後的原因
去中心化衍生品市場在交易量方面遇到瓶頸。
以最大的中心化交易所幣安為例，其衍生品交易量遠超現貨交易量。 （以2022.6.26數據為例，其BTC/USDT合約交易量約為現貨交易量的8倍）
幣安現貨市場交易量
幣安衍生品市場交易量
去中心化市場的情況有所不同。然而，對比現貨和衍生品交易量，以太坊上最大的長尾資產現貨交易市場Uniswap V3 超過了主流衍生品交易協議，例如dYdX/Perpetual 協議。
這意味著鏈上去中心化衍生品仍有很多未開發的潛力。目前去中心化衍生品交易的最大障礙，也是專業交易者更喜歡使用中心化交易所的原因，仍然主要是因為鏈上基礎設施無法支持衍生品交易所需的吞吐量。這也是dYdX首先選擇StarkWare的原因——從協議的角度來看，鏈下零知識證明生成+鏈上證明機制保證了衍生協議所需的高頻交易，而從用戶角度來看，Rollup提供與以太坊L1 相比，費用要低得多（每筆交易的費用約為0.03 美元）。
StarkWare 做到了。利用其有效性Rollup，實現了預測機更新的實時報告，並通過分離邏輯/執行大大提升了dYdX 的交易模式優勢。與L1相比，L2版本在槓桿方面實現了從10X到25X的巨大飛躍。 — 這就是我們長期看好Rollup 的原因。
StarkWare 為dYdX 帶來了很多性能優勢，但究竟是什麼原因導致它離開StarkWare？
有4個原因：
1. Stark 技術的開發週期需要時間
2. L2的sequencer/prover網絡完全去中心化需要一些時間
3.dYdX對未來可組合性的探索
4. Cosmos SDK 提供了開發者友好的土壤
1、Stark技術的開發週期太長
零知識證明一直是密碼學中最難的課題，不僅僅是密碼學。零知識證明的最大問題之一是零知識證明的生成——如何通過簡潔透明的電路將計算完整性（可證明的陳述）轉換為對驗證者友好的證明，一直是學術界努力實現的目標。 （這裡用簡潔/可擴展和透明來描述Stark，這是StarkWare 的Rollup 的底層技術。） Stark 被認為是零知識證明的最終遊戲，但它自然也是最耗時和最昂貴的開發實踐水平。
在實踐中似乎也是如此——dYdX 創始人認為Rollup 的節點性能不足以支持他們需要的TPS（TPS 對訂單簿至關重要）。
有趣的是，博客中引用的原句是鏈下和去中心化的，但同時實現鏈下和去中心化的唯一方法是通過ZK 技術。那麼dYdX 將來會完全離開StarkWare 嗎？甚至dYdX 是否會返回屬於同一個ZK 派系的ZkSync 也是一個問號。或者dYdX 嘗試在Cosmos 上構建ZK 鏈，但這不太符合邏輯。
2. 完全去中心化的節點運營商還需要時間
目前，Rollup 網絡存在Node Operator/Sequencer 不夠去中心化的問題，Vitalik 針對這個問題提出了一些解決方案，如sequencer 拍賣、PoS 集合中隨機選擇、DPoS 投票等。
這也是StarkWare 網絡中的一個問題，sequencer 的數量非常少，並且是由StarkWare Labs自己部署的，雖然這是Rollups 中常見的現狀，但參考之前的Arbitrum sequencer 宕機事件， dYdX 團隊對這種非常集中的定序器設置並不滿意，因為它對交易者和協議都構成了巨大的風險。交易者以盈利為導向，如果出現任何安全問題，平台的留存率將面臨不小的挑戰。當然，從長遠來看，zk Rollup + Ethereum L1 帶來的安全性要比Cosmos 高得多。但是安全性雖然有保障，但完全依賴於StarkWare（開發進度）。
今年年初，dYdX 在其年初的路線圖展望中表現出了想要去中心化的決心和信心。這就解釋了為什麼dYdX 不會採用另一個目前也相對集中的Rollup 解決方案。
3. dYdX對未來可組合性的探索
目前dYdX 建立在StarkEx 之上，不支持dapp 之間的可組合性。另一方面，StarkNet 是一個通用虛擬機，不僅允許生態系統內的dapp 可組合，還允許與以太坊L1 上的智能合約交互（目前已知的交互形式是相對簡單的資產交互），但dYdX 尚未遷移到StarkNet。
此外，隨著DeFi的發展，一系列基於去中心化衍生品交易市場的可組合產品如結構化產品等是未來的新方向。 dYdX 自然不想因為StarkWare 目前的技術限製而錯過這樣的機會。 （目前有觀點認為，衍生品市場更多地依賴預言機提供實時價值更新，而不是可組合性。這個理論有一定道理，可組合性可能不如tps 對衍生品市場的優先級高）
4、Tendermint被認為是一套非常完整的L1開發工具，極大的幫助開發者降低了開發公鏈的門檻。在此基礎上開發了一些優秀的Layer1，無論是cosmos生態內相對獨立的Terra還是EVMOS。此外，IBC 為異構鏈之間的通信搭建了橋樑，為dYdX 未來在Cosmos 鏈上使用BTC 作為抵押品奠定了基礎。
最重要的是，dYdX可以保證自治的專業性，即公鏈本身擁有的節點，由Tendemint提供。與StarkWare 自有節點相比，dYdX 可以確保這些節點具有一定的專業性（specialized），而不是StarkWare 的那種泛化，因為prover（證明者）節點不僅要處理一個項目的鏈下證明需求，還需要處理其他項目的鏈下證明需求。項目也是如此，目前沒有強有力的證據表明StarkWare 打算為dYdX 的需求提供技術支持——訂單匹配。
此外，在代幣價值捕獲方面，L1 代幣的價值定位遠超dapp，同時節點可以捕獲大量MEV 價值，這些MEV 價值是由StarkWare 的原生節點在L2 的經濟模型中捕獲的。並且對dYdX 代幣沒有任何價值。
另一個可能的原因：對StarkWare 生態系統沒有強烈的歸屬感。
Cairo 和Solidity 是兩種完全不同的編程語言。邏輯上沒有互操作性：一種主要是寫zk電路，一種是寫智能合約。為了吸引更多的開發者，StarkWare 聘請了第三方編譯器，幫助完成了從Solidity 到cairo 的編譯。當時，基本上是StarkWare Labs幫助dYdX 完成了整個Cairo 代碼的編寫（Cairo 是StarkWare 自己開發的語言）。因此，從項目的角度來看，對語言乃至生態系統沒有太多的歸屬感。
dYdX 的外流對以太坊和Layer2 會有什麼影響？
以太坊的強大吸引力在於它的可組合性和網絡外部性，以及它的先發優勢。
可組合性是處理組件相互關係的系統設計原則。高度可組合的系統提供了可以選擇並以各種組合方式組裝的組件，以滿足特定的用戶要求。
與傳統Web2 寡頭們建造的圍牆花園不同，可組合性是DeFi 的核心創新。例如，像Yearn 這樣的收益聚合器依靠複雜的可組合性（貸款、流動性挖掘、收益農場等）來製定優化資本效率的策略。想像一下，如果這些協議分佈在不同的鏈上，策略的複雜性和風險將成倍增長。
dYdX 的主要產品是永久協議，而對外部各方的依賴僅限於預言機的價格反饋。 dYdX 的可組合性用例可能是那些基於現有衍生品DEX 構建結構化產品的衍生品聚合器，例如，使用dYdX 的訂單簿推出新產品，就像Perpetual Protocol 以Uniswap 的交易信息為參考一樣。但是，與Yearn 等協議或借貸協議和DEX 等更基本的協議相比，可組合性對於dYdX 來說並不是必不可少的。
網絡外部性是指每個用戶從使用產品中獲得的效用與用戶總數正相關。用戶數量越多，每個用戶獲得的效用就越高。網絡外部性在以太坊上尤為明顯，堅實的用戶基礎使以太坊成為長期應用程序開發的選擇。
同樣，考慮到交易深度和滑點，dYdX 本身俱有網絡外部性，因為更多的用戶會帶來好的深度和低滑點；但它並不太依賴於以太坊的網絡外部性。作為頂級永續協議，dYdX已經積累了一定的用戶群，交易者是一個相對固定的群體，可以保持良好的用戶留存。因此，推測遷移到Cosmos 後，隨著交易速度和成本的進一步優化，dYdX 可能會在原有用戶遷移的基礎上逐漸吸引更多用戶。
此外，以太坊的龐大使其步伐緩慢，開發進度往往未知。在Vitalik 提出“以Rollup 為中心的以太坊路線圖”和“Endgame”之後，以太坊路線圖已經轉向專注於優化基礎層以服務Rollup，並提出了新的分片解決方案Danksharding（預計在18-24 年實施）個月）和一個中間解決方案，Proto-Danksharding（預計將在6-9 個月內實施）。在加密世界中，時間就是金錢。這顯然太長了，發展過程還伴隨著很多不確定性。
由於廣義的公鏈涉及的東西很多，升級和優化的步驟不可能太大太快，這對於需要快速更新迭代的項目來說是一個制約因素。應用鏈更靈活，開發者可以更自由地優化他們的DApp，而不是依賴底層鏈。
按照同樣的邏輯，遊戲是不依賴於可組合性的其他類型的應用程序。遊戲有自己的自運行生態系統，而對外部各方的要求往往只是與加入和離開生態系統有關。而且，用戶體驗是遊戲的重中之重，如果底層鏈不能滿足性能要求，遊戲本身就有很強的退出動機。
至於Layer2，讓我們回顧一下它的敘述邏輯：以太坊本身並沒有足夠的吞吐量來支撐大規模的應用，而且高昂的交易成本和低速傷害了用戶體驗。但在利空行情下，Gas 費和交易速度仍保持在相對合理的範圍內，這在一定程度上削弱了用戶對Layer2 的需求。
另外，dYdX原本是以太坊的頂級原生項目，作為一個很早就採用Layer2的應用，其構建應用鏈的做法會影響到其他項目。為什麼我們可以在沒有以太坊的情況下使用Layer2？考慮到這一點，如果許多頂級應用程序遵循dYdX 並構建自己的應用鏈，我們可能不得不降低對Layer2 估值的預期。
未來應用鏈將走向何方？
在dYdX 之前，一些項目已經在探索應用鏈的方向。
早在2020 年6 月，Axie Infinity 就在Medium 上提出了Ronin 鏈的想法，並於去年2 月正式推出Ronin，此後的TVL 峰值接近15 億美元。然而，今年4 月，浪人橋被黑客入侵，竊取了價值6.25 億美元的資產。
今年3 月，DeFi Kingdoms 推出了基於Avalanche 的DFK Chain，經過Avalanche 的子網驗證，兼容EVM。
除了交易速度和成本，appchain 的想像力還體現在代幣賦能上。
Nascent 聯合創始人Dan Elitzer 在推特上談到了UNIChain 的想法：目前Uniswap 用戶的成本主要是交易費、gas 費和潛在的MEV 支出，後兩者支付給以太坊礦工。如果UNIChain 啟動，這兩項費用是否可以授權給$UNI，儘管Uniswap 的TVL 超過5 億美元並且在DEX 中處於絕對領先地位，但它一直表現不佳？通過應用鏈實現$UNI 的價值捕獲確實是一個好主意。
當然，Uniswap 作為DEX 還是對以太坊有很強的依賴，畢竟大多數代幣還是基於ERC-20 標準，除非跨鏈設施足夠完善，否則UNIChain 可能只停留在構想階段。
但是這個願景可以擴展到其他協議。我們上面提到的DeFi Kingdoms 已經領先一步，將$JEWEL 的用例從治理代幣進一步擴展到DFK 鏈上的gas 費用支付。在這種情況下，作為gas 費收取的$JEWEL 的25% 將獎勵給驗證者，50% 將被燒毀，剩餘的25% 將給予社區。正如我們所看到的，應用鏈的採用為項目的原生代幣提供了更廣泛的範圍。
此外，安全性也是應用鏈必須考慮的問題。例如，Aave 的TVL 是其代幣市值的近7 倍；如果Aave 脫離了以太坊的安全保障，將會給鏈上的資產帶來很大的風險。
因此，對於安全需求較強的應用，加入Polkadot 或Cosmos 的多鏈生態是一個不錯的選擇。同時，相對於自己建鏈帶來的潛在安全風險，Polkadot 和Cosmos 也提供了一體化的安全保障。
開發者可以基於Substrate 開發區塊鏈，如果想加入Polkadot 生態，需要質押DOT 參與平行鏈拍賣或租用平行線程，才能享受中繼鏈提供的共享安全。
在Cosmos 上，開發者可以基於Cosmos SDK 構建應用鏈，並通過IBC 接入Cosmos 生態。在安全性方面，Cosmos 提供Interchain Security，生態系統中的多個鏈可以共享相同的驗證者集，允許較弱的新網絡（代幣的低市值可能會增加安全風險）租用成熟網絡的安全性。
應用留存問題：優質應用對底層平台的依賴較弱
簡單說一下公鏈的敘事邏輯：早在2017年和2018年，我們就想做一個通用的、大型的公鏈，提出要做“以太坊殺手”，做到“百萬TPS”，但那些曾經的殺手最終都消失了，甚至成為幫手；然後從2020 年的DeFi 夏天開始，以太坊的可擴展性成為一個非常迫切的需求，因此當時出現了可擴展性和多鏈敘事。時隔兩年的今天，我們發現這些估值怪獸要么推遲，要么崩盤，似乎不太靠譜——最終應用開始自建鏈。
從上圖中，不包括遊戲，以太坊上仍然很少有應用程序能夠捕獲超過1000 個DAU。對於應用來說，在上鍊之前先有一定的體量和用戶積累比較合適。對於小規模的應用，目前很多公鏈都可以滿足其對吞吐量的需求。對於新的應用，大型公鏈的支持可以提供一定的曝光度和便利性（在用戶學習成本和便利性方面）。在有一定規模之前就選擇應用鏈也會帶來不必要的成本。
如果以太坊上的原生應用出來搭建應用鏈，需要考慮遷移成本——應用遷移時用戶是否願意遷移？原鏈上產品的可替換性如何？ （就像Uniswap 可以被Sushiswap 取代一樣）如果未來更多的應用鏈開始出現，整個生態系統就會變得碎片化，需要一個好的跨鏈基礎設施。
進一步，如果我們在以太坊和dYdX 之外看底層鏈與應用程序的關係，最好的情況是應用程序享受強大的底層鏈提供的可組合性，而優質的應用程序將養活底層鏈並帶來用戶增長給它。
但是，我們認為優質應用對底層鏈的依賴較弱，而底層鏈對它們的依賴度較高。
首先，在當前的多鏈生態中，如果應用足夠好，不難找到落地點；其次，底層鏈與用戶的交互主要體現在應用層，除此之外，用戶對底層鏈的感知只體現在速度和成本上。如果只有良好的基礎設施而缺乏優質的應用，底層鏈的價值無法充分體現。
過去，應用會考慮如何做用戶留存，現在輪到公鏈考慮“應用留存”了。
文章源自：IOSG 《dYdX Is Running Away: The Battle Between Appchain and Rollup》
