當reNFT 在2020年底出現時，不僅NFT 空間最前衛的領導者和先驅者的頭腦中還沒有意識到這個概念，而且實際上NFT 本身依然處於起步階段：這是在BAYC 之前的時間，以及他們推出後帶來的深不可測的認識、接受和採用的浪潮。
雖然NFT 本身已經存在了一段時間，但在2020年末，它們仍然在很大程度上處於區塊鏈共識的邊緣。
然而，從那以後，增長迅速：NFT 的無數用例和實用程序前所未有地激發了Web3 和Web2 企業家的想像力，所有行業的領導者似乎每天都在表達對元宇宙隱含的關注。
這自然對應著NFT 銷售和交易量的指數級增長，其中一個特定的用例引領了潮流，並主導了討論和數據點：區塊鏈遊戲。
這是有道理的，截至7月，休閒手機遊戲Candy Crush 的用戶已經累積了超過730億小時的總遊戲時間，這相當於超過800萬年的累計遊戲時間。
通過加入NFT，特別是由Axie Infinity 等公司發起的Play2Earn ，玩家能夠從他們的遊戲中獲得經濟利益，並將原本用於追求純粹休閒活動的時間貨幣化。儘管遊戲可能令人愉快，但如果有機會在從事業餘愛好的同時賺錢，我想那麼沒有理由或爭論為什麼不應該追求這一點。
NFT 和區塊鏈遊戲的興起帶來了NFT 租賃市場的興起，這是有充分理由的：NFT 可能很昂貴，組建Axie 團隊的成本從低至數百美元到高至數千美元不等，具體取決於NFT 的質量。高昂的成本對於Axie 在菲律賓和東南亞的許多核心用戶來說，這使得他們無法接觸到遊戲及其生態。
這就是NFT 租賃市場發揮作用的地方：如果用戶想要臨時訪問一個區塊鏈遊戲，無論是領取P2E 獎勵、申請空投，還是只是試玩，通過NFT 租賃市場，他們不再支付購買NFT 所需的全部資金，他們只需支付他們想使用的時間。
然而，在能夠從NFT 租賃市場提供的眾多解決方案中受益之前，潛在的租賃者必須首先決定使用哪個平台來提供這項服務，考慮到自NFT 牛市開始以來進入該領域的一系列創新項目和產品，這並非易事。對於最終用戶而言，在做出此決定時需要考慮許多因素，但可以說其中最重要和最重要的是他們將使用的平台是鏈上還是鏈下。
鏈上和鏈下的困境
圍繞鏈上平台相對於鏈下平台的優勢和不足的爭論超越了NFT 租賃市場本身的話題，這實際上是Web3 行業本身的核心討論。
由於圍繞該主題的安全隱患，諸如Ronin 被黑和Polychain Exploit 之類的事件一旦發生，就會使該問題迅速成為人們關注的焦點。最近，Tornado Cash 的情況從去中心化金融和鏈上隱私的突出角度重新引發了討論。為了理解為什麼這個問題如此相關，首先有必要更詳細地挖掘”鏈上”和”鏈下”這兩個術語，並分解兩者之間的區別是什麼。
打破行話
CNBC 在最近的一篇文章中試圖向讀者闡明這兩個術語之間的區別時，採用了一個相當優雅的比喻：
“把區塊鏈想像成一個雲存儲設施，它分為兩個部分：私人和公共。鏈上交易就像公共雲，所有人都能看到，而鏈下交易就像私有云，數據不公開訪問。”
簡單地說，正如上面的比喻所寫，”鏈上”只是指通過公鍊網絡存儲或訪問，而”鏈下”是指不在該公共網絡上的任何東西（例如私鏈，或交易所）。
這兩個概念之間有很多相關的分歧點，它們都包含獨特的優勢和劣勢，可能會鼓勵個人或組織在使用或開發平台時採用其中之一。
從根本上說，這些分歧點可以歸結為三個不同的類別：安全、隱私和可訪問性。
這些對於NFT 租賃行業都具有相當大的相關性和重要性，無論是對於尋找可以租賃NFT 的平台的個人，還是對於希望將租賃解決方案納入其協議的項目。
為了了解鏈上與鏈下NFT 租賃平台在這些因素方面的優勢和劣勢，最好通過區塊鏈遊戲的視角來討論。這不僅是因為它有一個最清晰的NFT 租賃用例，而且還因為其固有的複雜性和功能深度將使正在考慮的三個因素的每個複合部分得到最詳細和最深刻的研究。
安全性
從安全性開始，鏈上平台和鏈下平台之間的差異從一點就變得很明顯。之前提到的鏈上黑客事件讓人們看到了鏈下安全優勢（或者更準確地說，鏈上平台的安全缺陷）。區塊鏈安全公司1Kosmos 的CTO 於2019年在《福布斯》上撰文，解釋了這背後的理由，他說：”由於鏈下系統不是面向公共互聯網的，所以它們更安全—這與你在內網內安裝一台服務器或一款軟件而不是互聯網所達到的安全性非常相似。”
對於區塊鏈遊戲開發者和最終用戶來說，這是一個關鍵的考慮因素。雖然可以採取強有力的措施，例如由大公司進行徹底的安全審計，以確保鏈上協議盡可能安全，但在公共網絡上構建存在著固有風險，所以開發者和用戶可能會覺得選擇私人網絡更舒服。
事實上，解決這個問題的一個可行和流行的途徑是混合模式，即區塊鏈遊戲的某些方面–通常是遊戲本身—在鏈外構建，而其他方面–如游戲中的NFT 市場—在鏈上構建。事實上，Game7 的2022 年開發報告中提到，這是一個越來越受歡迎的開發商追求的途徑，也是解決這個問題的一個可操作的方案。
然而，它仍然包含風險。在鏈上NFT 市場中，通常賣方或貸方將其NFT 鎖定在智能合約中，然后買方或租方通過轉移資金或存入抵押品來解鎖，此時智能合約將NFT 發給他們。當NFT 在智能合約中時，仍然存在可以利用該智能合約的風險。因此，雖然這種方法降低了風險，因為它限制了遊戲在鏈上託管的區域數量，但它並不能完全消除風險。
鏈下市場就沒有風險了嗎？當然不是。 2018年，OpenSea 首席技術官Alex Atallah 解釋說，他們的市場正在轉向鏈下，部分原因是為了解決安全問題。然而，一些著名的黑客攻擊也是自那時起發生的。
因此，很明顯，安全問題是一個複雜和多方面的問題，雖然協議可以做很多事情，以及可以採取的措施，以加強安全，但只要涉及任何形式的區塊鏈技術，就有固有的風險。通過採用混合模式，並決定他們遊戲的哪個部分應該託管在鏈上，這可以大大降低風險。
隱私
在研究鏈上、鏈下中的隱私之前，有必要指出，隱私並不意味著完全匿名；相反，它是圍繞去中心化本身的更廣泛討論。
正如Tornado Cash 的情況所揭示的那樣，隱私問題的中心是在沒有中心化人物或組織的監督和批准下進行交易的能力。在這方面，鏈上協議有明顯的優勢。這些協議涉及到智能合約的使用，它以無信任和無許可的方式運作。例如，一個區塊鏈遊戲將能夠對他們的市場進行編程，以執行一個歸屬功能–即允許賣家和貸款人將NFT 存入智能合約，然後允許買家和租戶購買或借用這些。
這些都是點對點交易，智能合約作為一個自動託管賬戶，不需要遊戲開發者自己來批准購買或租賃。更廣泛地說，對於一般的區塊鏈支付或交易，是由網絡本身（或更具體地說，驗證者）來驗證和批准交易，需要一定數量的分佈式簽名，以使交易被視為有效並得到處理。
這對區塊鏈遊戲的好處是顯而易見的，事實上，這也是現在著名的Vitalik 當初創建以太坊的原因。
然而，完全的隱私和去中心化並非沒有缺點。事實上，一些傳統的Web2 遊戲玩家可能不喜歡他們的行動和活動在公共區塊鏈上完全可被查看和追踪。因此，Web3 中的隱私是相當矛盾的。雖然你可以自由地以匿名的方式進行互動，但你的行為是完全可追踪的，如果你使用的是一個可疑的錢包，其他用戶、個人和組織將能夠準確地看到你在什麼時候以及如何進行交易。
可訪問性
可訪問性是一個非常廣泛的話題，但基本上可以歸結為兩個核心和關鍵的組成部分：速度和成本。
表面上看，鏈下平台似乎在這兩個方面都有優勢。從速度開始，鏈下協議就其本質而言，比鏈上平台更快。這是因為建立在公共區塊鏈上的平台需要網絡確認，通常來自許多人—或驗證者—才能通過。雖然有利於去中心化，但這會導致延遲，如果有太多的交易同時發生，網絡會變得擁擠。
這對遊戲協議來說尤其重要，因為遊戲協議往往需要每分鐘進行數千次響應，甚至數万次數十萬次。雖然像Avalanche 這樣的網絡和他們完全創新的子網系統在一定程度上解決了這個問題，但鏈下平臺本質上更快。
以Runescape 的大型交易所為例，即使在2000 年初期還處於起步階段，也有數百萬筆交易要處理。如果要在區塊鏈上複製這些交易，很可能是不可行的–或者由於擁堵，需要花費很長的時間來處理每一筆交易。
可訪問性的第二個核心組成部分是成本，鏈下平台似乎在這方面同樣具有優勢，原因也大致相同，因為鏈外交易通常是免費的，鏈上交易需要並且必須收費。這是為了激勵參與處理交易的個人或礦工。
因此，由於上述原因，將區塊鏈元素納入遊戲項目，似乎應該讓開發者好好考慮一下。然而，正如本報告中提到的那樣，答案在於尋求分離出區塊鏈技術的最佳部分，並將其納入現有的和經過驗證的Web2 實踐中。
第三條路：混合模型
在深入研究了鏈上平台與鏈下平台的特點後，似乎選擇區塊鏈遊戲的哪些方面在區塊鏈上託管，哪些在鏈下託管，對於項目的成功至關重要。
事實上，這反映了當前的想法和公認的最佳做法。正如Game7 所觀察到的，”只有少數開發人員完全在鏈上構建：Dark Forest、Conquest、Topology、DeFi Kingdoms 和Cometh……大多數遊戲開發者選擇將大多數遊戲機制和遊戲活動保持在鏈外，而Web3 資產（代幣、NFT）交易數據則被託管到鏈上。”
因此，當決定他們的項目應該在多大程度上上鍊，以及哪些方面和元素應該被託管在公共區塊鏈上時，開發者能否找到一個無縫的解決方案和服務提供商，這一點也至關重要。同樣，對於遊戲玩家來說，他們應該注意到Web3 元素是如何被納入遊戲的，以及鏈上功能在項目中的作用程度。
無論項目是尋求完全的鏈上還是完全的鏈下，還是介於兩者之間，reNFT 都能夠為他們提供所需的基礎設施，通過完全可定制的解決方案，reNFT 將能夠為項目配備他們所需的NFT 租賃功能，使他們的產品更上一層樓，為遊戲玩家提供他們應得的服務質量。
