來源：老雅痞
幾週前，GHO穩定幣的概念在Aave治理論壇上被提出，這在整個DeFi領域引發了一陣興奮浪潮。事實上，作為協議的下一步，一個去中心化、有抵押品支持、與美元掛鉤並原生於Aave DAO的穩定幣的想法有很大的意義。
在本文中，我們將在考慮Aave DAO和其團隊如何將其推向市場並將其轉變為與DAI一樣重要的穩定幣之前對其設計進行研究。當然，這方面的信息仍然很少，所以本文的第二部分將主要根據我的DeFi經驗進行推斷。
Aave原生穩定幣GHO的簡介
自成立之初，Aave的主要挑戰之一就是吸引足夠的穩定幣存款，因為它是大多數借款人的首選。因此，創建DAO原生的穩定幣是自然而然的下一步，這同時也應該可以降低借款人的成本。由於該穩定幣是鑄造出來的，因此無需支付另一方儲戶的APR。
因此，讓我們深入研究一下治理論壇上介紹的GHO的主要特徵。
與美元掛鉤的過度抵押穩定幣
GHO將是一種使用aTokens作為抵押品鑄造的過度抵押的穩定幣。因此，在某種意義上它類似於MakerDAO，但更有效率，因為所有的抵押品都將是產生一些利息的生產性資產——這取決於它們的借款需求。
關於命名，有趣的是Aave在其名稱中沒有包含“USD”。考慮到美國監管機構的強硬程度，從法律角度來看，這可能是一種淨收益。不過，這似乎並不是做出這一決定的唯一原因，正如Aave的創始人Stani暗示的那樣，它未來可能會進行掛鉤互換:
對貨幣的參考在長期內具有局限性，你可能想要將掛鉤從一種基礎資產換成另一種(出於各種原因)，或者跟踪其他資產，而在股票交易中與美元綁定將是一個限制因素。
利息模型和stkAAVE折扣
GHO的利率模型目前是其最令人印象深刻的組成部分，因為就像Maker一樣，最初的帖子中設想的利率直接由Aave DAO決定。然而，這將是低效的，並且會給治理增加不必要的臃腫。
社區的反饋將決定它的發展方向。儘管如此，我真誠地希望Aave的最終決定能夠建立在利率由市場條件算法決定的模型上，就像Aave的其他代幣一樣，資金池中的供求關係決定了利率。
如果Aave社區認為有必要讓DAO參與決定利率——在我看來這是一種荒謬的做法，因為DAO絕對不適合管理一個系統的運行參數——那麼可以設想一種混合模式，由DAO投票決定一個固定的基礎利率，並根據市場條件在一定範圍內進行調整。
事實上，就像Liquity上的baseRate如何保護LUSD不向下脫鉤一樣，讓利率動態變化有助於通過阻止大規模鑄幣事件來保護GHO的掛鉤。最初費用為0.5%，當需求激增時，費用會上升，隨著需求穩定，費用會逐步下降到0.5%。
這篇文章還提到了對GHO借款人質押AAVE代幣的折扣，這創造了進一步的協同效應。最後，儲戶支付的利率將100%歸屬Aave DAO（而大多數其他代幣的儲備係數在10%左右），這意味著如果GHO增長到一個相當大的市值，它可能會變成DAO的金礦。如果AaveDAO的市值與DAI相似，平均利率為3.5%，AaveDAO將從GHO的利率中每天獲得近15萬美元的資金。
以下是不同GHO市值和利率假設下的一些快速計算:參考:
-
GHO市值: FRAX目前的供應量為15億，DAI的供應量66億，USDC 520億
-
GHO平均利率:1%將極具競爭力，3.5%處於通常利率的高端水平
推動者和RWA
GHO的設計設想了由Aave治理的“推動者”，它將能夠鑄造GHO。第一個推動者將是Aave協議本身，但無論是協議還是實體的其他人也將會進行效仿。這一部分令人興奮，因為它廣泛地打開了GHO的設計空間。在發布之後，我們可以看到其他協議會申請成為推動者，並在Aave和GHO之上進行構建。
其中還明確提到了基於信用評分等憑證的抵押不足的頭寸。每個推動者都將擁有由DAO確定的最大GHO鑄造能力。
“去中心化”與缺乏審查阻力
Aave團隊將GHO描述為一種去中心化的穩定幣，甚至還提到了一些抵制審查制度的內容。然而，它並沒有與GHO直接相關:
隨著加密資產與非加密原生用戶的進一步整合，穩定幣的使用量只會繼續增長。去中心化穩定幣在區塊鏈上提供了抗審查的以法幣計價的貨幣。介紹一下，GHO是一種得到充分支持的去中心化的多抵押穩定幣，它原生於Aave協議。
除非我誤解了它的設計，否則GHO會像DAI一樣“去中心化”，而且由於其抵押品的構成，它具有較弱的審查阻力。事實上，假設目前可以作為抵押品在Aave上借入的所有aTokens也將被用於借入GHO，GHO的抵押品構成將主要由USDC等可審查代幣構成:
事實上，除去用作抵押品以槓桿化ETH抵押收益的stETH，USDC是Aave上使用最多的頂級抵押品，緊隨其後的是另一個受信任的代幣wBTC。不過，其抵押品構成仍要比DAI好得多，DAI由超過50%的USDC支持。
GHO進入市場:有了GHO的Aave會是什麼樣子?
既然已經對GHO進行了解釋，我們可以進入一個更具猜測性的領域，並考慮GHO的發行將在實踐中如何展開。
事實上，Aave協議和GHO之間的交互是非常令人興奮的:雖然最初的帖子提到了Aave x GHO，以及在GHO上啟用eMode(對USDC/DAI等選定貨幣對上啟用顯著槓桿)，但有關它的細節非常少，所以讓我來分享一下我的設想。
aGHO對Aave來說是一個很有吸引力的抵押品，但如果允許借用GHO，它也可能產生重大的自反風險。因此，我希望aGHO被阻止鑄造GHO，以防止我們目前在DAI上看到的反身性支持。
不過，這將帶來令人興奮的穩定幣套利循環，如aUSDC > Mint GHO > aGHO >借用另一個穩定幣。通過eMode，這將使Aave & GHO成為一個非常有效的穩定幣套利協議。此外，GHO利率將成為一種“基礎穩定幣利率”，這可能有助於控制USDC等其他穩定幣的利率。
GHO的流動性策略
任何穩定幣設計的另一個關鍵且必要的部分是其流動性策略。由於CRV、CVX和BAL在Aave上被接受為抵押品，由於儲備係數，國庫積累的CRV、CVX和BAL可能會帶來令人興奮的事情。將它們鎖定在其本地協議中將使Aave DAO能夠將激勵導向GHO相關的資金池中。
就像Frax目前正在脫離USDT和DAI，並試圖建立Frax Basepool (Frax /USDC)作為Curve上其他穩定幣的配對貨幣一樣，我們可以預見Aave的類似舉動。此外，許多目前與USDC和DAI相關聯的項目正在尋求分散其流動性。 GHO的到來可能是一個完美的時機，使DeFi能夠減少對USDC的依賴。
然而，雖然Frax在曲線戰爭中控制了相當大的治理和表決權，但Aave DAO並非如此。目前的國庫CRV/CVX餘額顯然不足以激勵資金池增長到10億美元的規模，因此它可能會推動AaveDAO尋求獲得更多流動性激勵驅動型代幣。由於DAO將從GHO的利率中獲得可觀的收入，無論GHO的市值如何，DAO都應有足夠的手段支持適當的流動性。
最後，Aave在歷史上一直接近於Balancer，自從過渡到AAVE代幣以來，在安全模塊中使用了80% Aave / 20% wETH Balancer Pool。國庫目前擁有20萬BAL，併計劃進行另一項收購。因此我們可以期待GHO在Balancer上的精彩表現。然而，在穩定幣方面，Curve仍然是王者:我不認為Aave能夠在不以某種方式捲入CRV戰爭的情況下充分增加GHO的流動性。 （Aave更多資訊請前往Allrecord閱讀）
在基本協議激勵機制（如動態或DAO管理的借款利率）和清算機制之外，流動性策略可能是穩定幣最關鍵的元素之一，因為它也影響到掛鉤的保持程度。
結語
我希望這篇文章能幫助你更好地理解穩定幣戰爭中的利害關係。今年年底將會很有趣，隨著GHO發行的臨近，Curve的穩定幣也被過度抵押，有消息稱GHO將在今年年底前發布。對於DeFi來說，穩定幣的倍增是自然而然的下一步，因為大多數已經建立的協議都看到了它們的設計趨於一致：
-
Frax一開始只是一個穩定幣，現在有了FraxSwap，很快還會有FraxLend。
-
Aave最初是一個貨幣市場，它很快就有了自己的穩定幣。
-
Curve一開始是DEX，但添加自己的穩定幣後，很快就可以為流動性提供者提供有效的借貸。
總而言之，正如我前面的快速計算所顯示的那樣，一個協議創建其穩定幣的主要原因非常明顯：這是可以賺到最多錢的地方，而且有大量的需求和產品/市場契合度。