My Precious – 誰沒有滿懷深情地註視著他們的NFT，高興地擁有他們寶貴的不可替代代幣？一旦最初的興奮已經過去，在放大、縮小和分析你心愛的收藏品之後，你會對這個真實的房產感到滿意。
但是，你有沒有想過這個NFT 是否真的是你的？例如，版權是否允許訪問藝術作品的知識產權？你可以將你的NFT 用於哪些公共用途？什麼是我們社會對其所有權和真實性的真正認可？
網絡所有權契約3，未來真實性證明，不可替代的代幣將自己作為我們在虛擬世界中形象的真實代表。關鍵工具，我們生態系統面臨的挑戰，為我們所有人承諾了一個有用的未來，但它們的使用條件仍不清楚。對於打算使它們適應其經濟的Web 2 巨頭來說，這是天賜之物。
以免迷失在Meta-Hebdo 中： 準備好了嗎？ NFT NFT 銷售領獎台上的大品牌現實世界中的明星NFT… … 元宇宙的繆斯如果你不能用它做任何事情，那麼擁有一個不可替代的代幣有什麼意義呢？我們真的擁有我們的代幣嗎？許可證：NFT 法條件屬性NFT 2.0 還是NFT 3.0？ Web 2 風格的NFT 雲中的NFT 去中心化，NFT 的支柱準備好了嗎？ NFT
NFT 銷售領獎台上的大品牌
NFT 可能是web 2 巨頭使用最廣泛的web 3 技術，區塊鏈分析公司Dune 的數據證明了這一點：
“最終品牌統計表”——來源：Dune
在這份榮譽榜中，我們注意到運動品牌和奢侈品牌的表現都不錯，而耐克則首屈一指。 RTFKT 工作室的所有者在過去一年從其NFT 收藏中獲得了1.8542 億美元的收入。
因此，儘管加密貨幣生態系統正處於冰河時代，但這些不同的數據向我們表明，這一年並沒有那麼糟糕。品牌已經能夠利用web 3 技術，他們已經攜帶了NFT。以太坊市場上NFT 的交易量反映了這一成功。
以太坊市場的月度交易量– 來源：Dune
現實世界中的明星NFT…
這種成功不僅體現在區塊鏈數據上。主要品牌推出NFT 系列的消息不時傳出。名人也不例外。帕麗斯·希爾頓，metaverse 和NFT 癮君子，在最近幾周宣布了她與The Sandbox 的合作夥伴關係。除了閃光之外，這顆星還為Sebastien Borget 的像素化元宇宙提供了額外的合法性，它吸引了Roblox 的女王。
這類最新消息依然是Snoop Dogg與Eminem的合作。這兩位藝術家現在將在Otherside 演出，再次與Yuga Labs 一起參加MTV 音樂獎。他們將在惱人的猴子虛擬世界中以他們的音樂視頻形象展示他們的標題“From the D 2 the LBC”。此外，元宇宙音樂會現在將在MTV 音樂獎中擁有自己的類別。
… 元宇宙的繆斯
但這還不是全部。商標的使用不是單向的，恰恰相反。就像我們在現實世界中找到BAYC 品牌一樣，我們也在元宇宙中找到了Snoop Dogg 品牌。在沙盒的第3 季中，第一次試驗涉及尋找Steve Aoki 和Snoop Dogg。參觀NFT Bored Ape Yatch Club 藝術畫廊也是遊戲進步的必經之路。
因此，元宇宙風靡一時。它通過這些不同的合作夥伴關係承諾山脈和奇蹟。死守著這個價值連城的生態，這些大型的web 2 和web 3 公司是如何捍衛自己的NFT 權益的？
Snoop Dogg 在The Sandbox 虛擬世界中與我們的Crocs 相匹配– 屏幕截圖
如果你不能用它做任何事情，那麼擁有一個不可替代的代幣有什麼意義呢？
我們真的擁有我們的代幣嗎？
起初，是的。但不是。 Galaxy Digital 最近的一份報告在主要品牌NFT 的背景下準確闡述了所有權問題。根據該報告，我們的NFT 的完全所有權只是虛幻的。
確實，我們擁有的圖像是藝術作品、項目的發展還是概念的呈現，或者相反，它是一個簡單的jpeg？因此，這是一個理解NFT 用戶許可和與版權相關的知識產權之間的區別的問題。在這個意義上，報告選擇了一個簡單而相關的例子。當我們購買DVD 時，DVD 就屬於我們。然而，不是電影。事實上，對於最大的NFT 集合也是如此。
許可證：NFT 法
因此，我們NFT 的權利受許可證的約束。要擁有所有權，需要圖像所有者和NFT 持有者之間的協議。因此有幾種類型的許可證，報告將它們分類如下：
“商業權利”：NFT 是一種貨幣化的藝術品，沒有上限，也沒有時間期限。沒有知識產權（Azuki，BAYC 生態系統）； “有限的商業權利”：貨幣化時間有限，收入也受到監管（Cryptokitties、Doodles NFT）； “個人使用”：NFT 的展示權和貨幣化權受到限制，甚至被禁止（Time Pieces、Adidas Original）； “知識共享”：NFT 屬於公共領域。然後所有者擁有一個在某種意義上屬於每個人的NFT。
條件屬性
因此，買方對他獲得的NFT 的權利來自用戶許可，有時甚至來自項目生態系統允許的一般條件。例如，對於像Axie Infinity 這樣的遊戲，許可證決定了NFT 在特定環境中的使用，特別是在內容創作競賽的環境中。
但是，NFT 在遊戲和Axie Infinity 世界中的使用取決於遊戲特定的一般條件，例如，當你擁有Axie Infinity NFT 時，你可以將其借出。但是，我們將無法按照我們的意願播放它。 Axie 確實可能會因為Axies 涉嫌作弊並被禁止參加遊戲而入獄。
這些許可證可以根據項目的需要進行修改和調整，因此證明了我們NFT 的所有權有限，有時甚至被盜用。一些巨頭並不羞於突然修改其NFT 的所有權條件。例如，Yuga Las 在收購CryptoPunks 6 個月後決定不再向有頂飾的NFT 授予知識產權。 Moonbirds項目也決定更改其許可證。鳥的名字和其他啁啾聲隨後在Twitter 上傳播開來。面對事實，報告以這樣的觀察結束：
“因此，對於絕大多數NFT項目來說，擁有NFT 並不意味著你擁有與OpenSea 同步錢包時出現的相應數字內容。 該內容最終由與該數字內容相關的版權所有者（通常是NFT項目）擁有和保留。 »
NFT 2.0 還是NFT 3.0？
Web 2 風格的NFT
NFT 最初誕生於Web 3 哲學，將整個財產刻在區塊鏈上，因此開發了用例。它們也越來越受歡迎。收藏品、藝術品、數字點評、證書都是我們可以看到的不可替代代幣的所有用途。
然而，隨著Web 2 巨頭對Web 3 的興趣日益濃厚，NFT 的整體所有權因此並不明顯。它受一項威脅加密貨幣領域並玷污了不可替代代幣創建原則的法規的約束。因此，稀有性和真實性似乎被過度使用和蔑視。在未發布的應該為買方佔有一席之地的情況下，最終似乎真正持有NFT 稀有性的是發行人。然而，讓我們永遠不要忘記，正是稀有性造就了報價的價值和需求的力量。
鎖定在他們的緊身胸衣中，NFT 只能有條件地生活在生態系統中。然後，他們遭受web 2 的枷鎖。此外，監管似乎越來越緊密地聯繫在一起。此外，我們在本文開頭提到的Snoop Dogg 和Eminem 等合作夥伴關係，以及Snoop Dogg 在虛擬世界中的存在可能受到商業條件的限制，並受使用Internet 2.0 產生的法律的約束。
雲中的NFT
除了技術之外，目前還需要各種協議來允許生態系統發展。這讓人想起web 2 旗艦網站特定的使用條款的複雜和限制性協議。
NFT 元數據的使用也引發了一些問題。事實上，雲的使用，即使對於當前技術來說是必不可少的，也對NFT 的Web 3 方法構成了限制。這不是壓倒這些項目的問題。然而，構成我們NFT 圖像的元數據存儲在諸如Amazon Web 服務的服務器上，這與我們在區塊鏈上的NFT 的合約相反。
因此，區塊鏈上的原始衝動、創造行為和契約都來自於web 3 的原理。然而，在雲中存儲元數據通常是web 2 對數據的使用。例如，以太坊甚至Solana區塊鏈讓加密貨幣社區的一些成員感到沮喪，在這種情況下。如果我們進行模式化，我們會將NFT 視為web 2。
去中心化，NFT 的支柱
因此，NFT項目努力圍繞其NFT 開發權利。 Galaxy Digital 的報告還強調了World of Women 系列的努力，該系列在其許可證中賦予其持有者所有權。然後在此觀察中繪製了Galaxy Digital 報告的限制。
的確，讓我們退後一步。除了NFT 本身和圍繞它的許可證之外，它們還可以實現去中心化。治理證明，屬於社區的證明，獲得加密貨幣回報的特權。
另一方面，Bored Ape 猿元宇宙的特點是在包含DAO 的Cosmos和生態系統中使用NFT。由於擁有NFT 實現了這種治理，該項目的未來是與社區共同構建的。沙盒和Decentraland 堅持創造的重要性。因此，在沙盒中，情節上的知識產權屬於元宇宙。但是，NFT 和遊戲設計師保留對其創作的版權。
因此，GaFam 在我們的生態系統中的到來提出了對NFT 的中心化和過時使用。然而，讓我們保持現實，對權力下放的監管越多，應用起來就越複雜。面對這些不同的發現，顯然NFT 持有者將不得不為保留屬於他們的東西的權利而奮鬥。 Web 2 的戰爭機器在復雜且不一定是明確的許可證的掩護下，控制著他們的收藏。使web 2 技術適應web 3 技術的協議似乎是必要的。因此，NFT 生態系統可以平靜地發展。
想參加Web3 上的大型會議嗎？所以現在在幣安上註冊。嘗試通過抽獎來贏得幣安區塊鏈週的入場券。 JDC 為你提供5 個價值880 歐元的場所（商業鏈接）。
文章你的NFT 真的是你的嗎？ Meta Hebdo 首次出現在Journal du Coin 上。
資訊來源：由0x資訊編譯自JOURNALDUCOIN。版權歸作者Magali所有，未經許可，不得轉載