版稅依賴不可持續,更適合NFT 創作者的6 種盈利模式

為什麼版稅依賴是不可持續的,藝術家如何考慮更可靠的盈利機制

來源:0xfoobar,本文由DeFi 之道編譯。

版稅為藝術家和創作者提供了可觀的收入。如果你能利用版稅賺錢,那真的太好了!由於版權不可強制執行的,因此不適用於區塊鏈。在這裡,我將解釋為什麼版稅依賴是不可持續的,以及藝術家如何考慮更可靠的盈利機制。

我的目的不是否定版稅,而是幫助讀者去理解什麼是可持續的、什麼是不可持續的。積極主動地與你的媒介保持一致,而不是與之對抗拼命。那些擁有原生加密思維的創作者,通過成熟的機制來創建去中心化的無記名資產,他們將獲得豐厚的回報。

版稅的激勵扭曲

仔細看下面的圖表。 6.9%的版稅,創作者從中賺取上百個ETH,數百萬的錢流入一個“拉高出貨”的免費鑄造(free mint)項目。 Bloot是一個失敗的項目,它讓收藏者一無所有,而創作者仍然能從版稅中獲利。

Bloot是由Beanie和co.創建的垃圾免費鑄造項目,儘管最高交易量達到9000ETH,但是如今地板價不足0.01ETH。這是令人絕望的稅收損失收割機。

創作者應該基於藏品的市值而不是交易量來獲得獎勵。這裡有一個明顯的激勵扭曲,即根據波動性和持有人的交易額,向創作者支付報酬,而他們從真正的鑽石手信仰者那裡賺不到任何金錢。顯然,這使得低質量的免費鑄造項目,利用拉高出貨的方式來賺錢。這一切,都不是巧合。

傳統的金融託管人是根據利潤而不是交易量獲得一定比例的報酬。當一個藏品因為社區看到了創始團隊難看的吃相而被拋售歸零時,創始團隊賺取額外的二級市場的利潤是不合理的。

更好的激勵匹配模型是什麼?很簡單,那就是創作者應該在收藏者賺到錢的時候賺錢。有三種方案:(1)創作者持有部分供給;(2)創作者從利潤中獲取一定比例的報酬,而不是銷售額;(3)創作者根據哈伯格稅(Harberger tax)來賺取一定的當前項目估值的滾動百分比。

版稅是不可強制執行的

NFT是去中心化的無記名資產。無記名資產,意味著凡是持有它的人,都擁有其所有權和完全控制權,去中心化意味著所有權和控制權無法被第三方撤銷。若不引入中心化控製或打破錢包之間的跨鏈轉賬,那就無法在鏈上強制執行版稅機制。

首先要理解的概念是補償性支付(side payments),比如Alice假裝在鏈上以低價向Bob出售NFT,然後通過其它渠道支付額外的費用。這使得真實價格無法體現在交易過程本身。

另一個要理解概念是封裝合約(wrapper contracts,調用其它智能合約的智能合約),一種封裝NFT(wrapped NFT)指向一種原始NFT,用戶通過向第三方託管原始NFT,來鑄造wrapped NFT。 wrapped NFT亦代表標的物的所有權,可自由交易,不受原始NFT合約改動的限制。下圖是Wrapped Penguins,是社區用於反抗Celo出售項目所有權的一項實驗。

Wrapped Penguins,由Vincent Van Dough發起的NFT項目,以反對Cole的領導不力。第三個要理解的概念是免費的錢包轉賬(free wallet-to-wallet transfers),輪換錢包(Rotating wallets)被用於黑客攻擊後的恢復、財務衛生、密鑰管理、隱私和個人安全等方面。儘管有一些特定的實驗,比如用veTokens來限制轉移,但即便這樣,也不受轉移的veNFT的青睞。有人建議去除這一功能,讓中心管理者撤銷轉賬,增加KYC要求,以證明兩個錢包的所有權,或增加固定的轉賬費用。可是,這種解決方案比疾病更可怕,因為其違背了真正的加密精神。

現在,我們來解答一些常見的疑問:

問:若將版稅硬編碼(hardcode)至token中,那會怎樣?

答:這只能說明你對ERC721的運作方式缺乏基本的了解。交易發生在市場合約層,利用token批准和轉移。

問:若在token轉移過程中硬編碼一筆固定費用,那又如何?

答:這不是版稅,而是轉移稅。它中斷了從一方的錢包到另一方的錢包的轉賬過程,能通過一次性轉移到封裝合約來消除。

問:若在token轉移過程中硬編碼一筆價格預言機費用,會發生什麼?

答:運行價格預言機,既費勁又中心化。後果同上。

問:若將不尊重你的版權的市場拉入黑名單,這會怎樣?

答:你無法把網站拉入黑名單,只能將合約地址拉入黑名單。市場的地址千變萬化,不斷有新的地址出現,相同的代碼出現在不同的地址。這像是一場無休止的貓捉老鼠的遊戲。這要求永久性的管理控制權,以及意外的或惡意的token丟失的風險。

問:若讓藝術家撤銷為支付版稅的token轉賬,那怎麼辦?

答:請見下文。

中心化破壞價值主張

對於任意的可編程性,唯一的“解決方案”是向創作者授予永久性的管理權限,以便於其將地址拉入黑名單、token銷毀或撤銷轉賬。對於原生的加密藏家,這種折衷是無法接受的,並帶有明顯的尾部風險(Tail Risk,指的是發生罕見事件的風險)。

正如DCinvestor(twitter@iamDCinvestor)所說:“我不會購買任何可能限制我轉賬的NFT,並不是因為我不付版稅,而是我相信NFT是最好的無許可、不受審查的無記名資產。打破這一原則,我就會對其失去興趣。”

當人們提議”刪除錢包對錢包的轉賬”、 “增加中心化的黑名單”或”讓創作者銷毀token”,他們就已經破壞了token本身的價值主張。我們無法在堅持抗審查制度的同時,強制收取版稅。

創作者如何持續盈利?

擺脫對強製版稅的依賴,並不是因為其在道德上是錯誤的。如上所述,從長遠來看,它們不適合無許可的區塊鏈模式。如同你在畫布上作畫與在大理石上雕刻,兩者所使用的工具是不同的。那麼,什麼樣的工具最適合區塊鏈呢?

(1)創作者擁有一定的流動性

項目創作者可以為自己預留一部分供應。 LarvaLabs是這樣做的, 8liens也是如此,類似的還有其它很多項目。利用sudoswap這類的NFT金融工具,你還可以賺取手續費,而無需向社區成員拉高出貨。

(2)自願支付版稅的社交排行榜

雖然版稅是不可強制執行的,但是很多加密收藏者自願支付版稅。通過蒐集這些收藏者的信息,建立一個公開的排行榜,可以以遊戲化的方式,來鼓勵其他人效仿。

(3)證明自身實力後的首次發售

利潤也相當可觀,看看LarvaLabs, YugaLabs, XCOPY, deekaymotion就知道了。

(4)證明實力後的配套工作

有人說這不好,因為這要求藝術家有關注者。然而,我們生活在註意力經濟的社會中,建立個人品牌是實現變現的必要條件。一位不知名的創作者如果不考慮周全,那麼他不可能在版稅上賺到錢。

(5)衍生品的官方背書

在加密領域,初心是一切。創作者最初的一個想法,是如何一步一步從衍生品中積累價值的?你的話語權最具分量,用戶對高質量衍生品的認可,也能帶來不錯的收益。

(6)哈伯格稅

哈伯格稅相當於有版稅的加密貨幣。每位NFT持有者對其資產的價值進行評估,並定期向創作者支付一定比例的費用。任何人在任何時候都可以以當前持有者的估值來買斷該資產,為了防止估值過低。如果你讓交易曲線更加平滑而不是離散狀的,這便需要自由轉讓、解決價格預言機的問題,並且是去中心化的。關於用戶體驗方面,仍有一些棘手的問題亟待解決,至於擁有token意味著什麼,這是一個值得思考的問題。

展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊

Total
0
Shares
Related Posts