web3 項目越來越多地通過無許可治理分層來控制。這種治理分層——以Curve 戰爭1的投票託管模型為代表——受到價值捕獲的激勵，並由可組合性實現。
企業家們正在建立投票協調平台（如Convex2、Votium3），幫助投票者購買、租用、聚合和委託其他協議的治理代幣。
治理平台的無許可分層可以解釋為是對自下而上的社區的攻擊，這甚至與去中心化自治的理想背道而馳。
任職於RMIT 大學RMIT區塊鏈創新中心的Darcy WE Allen 提出了更為樂觀的解釋：投票協調平台使企業家能夠發現投票產權的捆綁，促進在不確定性下的協調。因此，在一定情況下應歡迎這些無許可的治理層。為什麼會有此觀點，DAOrayaki社區對此篇文章進行翻譯。
web3 社區治理的理想願景是單層（single-layer）的。代幣持有者通過提案和投票，控制該單層的治理。
雖然這些1 代幣1 票（1-token-1-vote）的模式廣受批評，產生了不同的聚合規則（如二次方投票）和決策規則（如超級多數）。但它們仍然被設計成單層的治理結構，並作為單層治理結構進行討論。
無許可治理分層正在迅速地使這種單層願景站不住腳。治理現在發生在不受控制的、無許可的層中。也就是說，我們看到多中心治理4不僅在第1 層或DAO 內實施，也在分層中實現（無論他們喜歡與否）。
有兩個因素推動了無許可治理分層：
價值獲取。當治理代幣權利具有經濟價值時（例如，直接發行或其他獎勵），選民就有動力去協調和交易這些權利。集體決策的本質是通過聚合、委託和交易來實現價值。
無許可的可組合性。代幣的可組合性意味著可以無許可地構建新的協調基礎設施。治理創新並不局限於原生層。反之，企業家們可以在上面建立新的投票協調機制。可組合性從根本上降低了這些創業努力的成本。
這兩個驅動因素推動了被稱為“Curve 戰爭”的深度流動性之爭5。可以在文中詳細描述“Curve 戰爭”的動態（可以在參考文獻6-8找到出色的解釋）。也可參考此文：DAOrayaki ｜Delphi Digital：反對veToken 的常見論點和改進veToken 的可行方法
對於“Curve 戰爭”有不同的描述，如土地掠奪9、投票戰爭10和流動性飛輪11。在這裡，我將其描述為通過無許可治理分層發現的投票權捆綁。
簡而言之，Curve 開創了一個投票託管（VE）代幣模式。用戶可以將CRV 代幣鎖定一段時間，以提高他們的獎勵，同時獲得veCRV 作為回報。 veCRV 附帶的其中一項治理權是指導CRV 獎勵的流向（以及隨後流動性的流向）。因此，我們擁有兩種具有明確經濟價值的可組合代幣。
由此產生了投票協調基礎設施的分層。許多不同的平台——包括Convex12、[Votium](https://votium.app/）、
[REDACTED](https://www.redactedcartel.xyz/)、
[Bribe.xyz](https://www.bribe.xyz/)、[Llama Airforce Union](https://llama.airforce/#/union/member) ——都參與了這些投票代幣（權利）的爭奪，以從中獲得獎勵和流動性。我們看到了一層覆蓋著一層，每一層都有不同的協調策略。
正如我們在《加密民主》13一書中所解釋的那樣，投票是集體選擇中的產權捆綁。這些權利包括投票（或不投票）的權利，委託你投票的權利，在什麼問題上，在什麼時間範圍內投票的權利等等。根據這些權利的捆綁，投票可以有感知的價值（對不同的人有不同的價值）。
“Curve 戰爭”的無許可治理分層就是在這些投票產權捆綁中進行的實驗和協調。
像Convex 和Votium 這樣的平台旨在從這些捆綁的CRV 治理權利中提取額外的價值。它們擁有一種機制能夠降低“擁有這些權利的人（冷漠的代幣持有者）”和“重視這些權利的人（例如，需要流動性的新項目）”之間的交易成本。
“Curve 戰爭”平台尋求以新穎的方式拆分和重新捆綁投票權。 Convex 專注於聚合CRV 並附加額外的權利（包括通過他們自己鎖定的治理代幣），但其他平台如Votium 強調租用投票權而不是購買投票權的機制（即賄賂），還有一些平台仍在使用新的綁定機制來控制投票資產。
“Curve 戰爭”展示了經濟價值和可組合性如何將創業精神提升到投票基礎設施的層面。這些平台以創業的方式找到了從這些治理權中提取價值的方法，因為它們有這樣做的動機和工具。事實上，正如經濟學家Harold Demsetz 告訴我們的那樣，產權往往是在收益超過建立和實施這些權利的成本時才會發展起來14。
“Curve 戰爭” 只是無許可分層投票平台的開端——這將是一個對投票產權進行實驗和發現的過程。