區塊鏈也正在面臨著與去中心化精神的背道而馳

隨著區塊鏈技術的不斷發展，許多誕生在區塊鏈上可能會顛覆傳統行業的應用開始不斷誕生，這也使得這個市場吸引了龐大的資金，不管是對於機構還是個人來說，要想進入加密市場必然繞不開一個東西，那便是中心化穩定幣。

中心化穩定幣提供了一個現實經濟與區塊鏈世界的橋樑，是傳統金融在加密世界的價值映射，提供了一個穩定的價值載體。中心化穩定幣的出現推動了區塊鏈世界的發展，但在中心化穩定幣規模不斷擴張的同時，區塊鏈也正在面臨著與“去中心化”精神的背道而馳。

本文章僅為個人分析，不構成任何投資意見，如出現不正確的內容歡迎各位指出。

作者：菠菜菠菜、無證學者薩摩

目錄

一、穩定幣——鏈下世界與鏈上世界的價值映射

（一）什麼是穩定幣？

（二）穩定幣存在的意義是什麼？

二、主流穩定幣是否是美元霸權的延續？

（一）什麼是美元霸權？

（二）美元霸權是如何形成的?

（三）主流穩定幣如何延續美元霸權？

（四）為什麼美國會接納加密世界的發行權挑戰而其他國家則不允許？

三、去中心化穩定幣生態該走向何方？

（一）“去中心化”的困境

（二）灰色的未來

• 穩定幣是一種與法定貨幣錨定的鏈上加密資產，因為具備波動性小的特點，主要作用是擔任了不同波動加密資產之間的交易媒介以及一種穩定的價值貯藏物。

• 中心化穩定幣的意義在於其低波動性不僅可以作為價值貯藏物成為市場劇烈波動時候的“避風港”，還可以作為交易媒介在交易平台上快速撮合買賣雙方極大的提高了交易效率，為整個加密市場提供了一個安全的價值載體從而承載更大體量的資金。

• 去中心化穩定幣無法充當中心化穩定幣的穩定價值貯藏物的作用，更像是一種槓桿工具。人們通過抵押資產獲得去中心化穩定幣來提高資產槓桿以及資本使用效率，將抵押生成的去中心化穩定幣進行再次購買波動資產或者生息。

• 美元霸權源自美國在二戰至今的最強綜合國力，布雷頓森林體系崩潰之後，美元實質性違約從金本位悄悄轉為主權信用本位，50年間貨幣規模指數擴張超過100倍，人類的法幣體系似乎已經被徹底玩壞駛向無人知曉結局的航道。

• 布雷頓森林體系的建立，對世界經濟的穩定復甦起到至關重要的作用，美元霸權的出現也避免了各國貨幣都將陷入惡性競貶的局面，全球匯率大幅波動，貿易混亂不堪。此階段的美國在全球政治經濟環境中扮演了裁判角色，為戰後全球經濟復甦提供了重要的公共產品，有其正面意義。

• 中心化穩定幣作為現實世界的美元的映射，本身就是美元霸權對加密貨幣世界施加影響最好的橋樑。美元霸權利用穩定幣不僅可以直接動搖整個加密世界，並且幾乎所有的中心化穩定幣發行機構背後都是受美國監管操控的，可以隨意的對鏈上穩定幣進行凍結制裁。

• 美國之所以選擇接納支持加密世界的發行權挑戰是因為美元作為穩定幣不僅可以利用美元霸權的絕對優勢進行收割，同時還可以頑固美元霸權的地位的同時避免了其他國家在加密世界存在的動搖美元根基的風險。

• 對於去中心化穩定幣來說，似乎只有兩條道路可以走，一個是向中心化穩定幣屈服，依附於中心化穩定幣做一個“提高資本效益”的工具並不斷想辦法擴張規模讓更多人使用；而另外一條道路便是走向真正“去中心化”的探索，這是一條最難走的路。

一、穩定幣——鏈下世界與鏈上世界的價值映射

（一）什麼是穩定幣？

穩定幣是一種與法定貨幣錨定的鏈上加密資產，因為具備波動性小的特點，主要作用是擔任了不同波動加密資產之間的交易媒介以及一種穩定的價值貯藏物，穩定幣主要分為中心化穩定幣與去中心化穩定幣：

中心化穩定幣：由中心化發行機構通過鏈下資產擔保抵押在鏈上發行的加密資產，它們往往會承諾其發行的“數字美元”（如USDT、USDC）能隨時與真實美元進行兌換，是現實經濟進入區塊鏈世界中的價值映射。中心化發行機構通常會聘請獨立的會計師事務所或審計機構定期對託管賬戶中的儲備資產進行驗證，確保其儲備資產的總價值高於其發行的“數字美元”（也即該公司的債務）。

目前主流的中心化穩定幣規模最大的是Tether公司發行的USDT，但該公司長期深陷資產不透明的爭議之中，在數年時間內都未能提供正規的審計報告，直到2021年上半年才開始公開審計報告。另外由Circle 和交易所 Coinbase 組成的聯營公司發行的USDC，以及由紐約州金融服務部(NYDFS)批准並由Binance與Paxos 合作發行的BUSD因更加合規而在今年來快速發展，與USDT一起佔據了加密市場的大半壁江山，截止至2022年8月26日，USDT（30.8%）、USDC（29.5%）以及BUSD（18.2%）的市場份額加在一起已經超過了整個穩定幣市場的75%以上。

數據來源：https://dune.com/hagaetc/stablecoins

去中心化穩定幣：由鏈上加密資產超額抵押或者無抵押依靠算法生成的加密資產，去中心化穩定幣不是由中心化發行主體發行的，而是通過運行在鏈上可以自我執行的智能合約生成，往往通過去中心化自治組織DAO的形式來進行治理。與中心化穩定幣不同的是，中心化穩定幣的增發意味著真正的錢流入了加密市場使得資金規模擴張，而去中心化穩定幣的增發目前並不會導致市場的規模擴張，這一點與其生成方式有關。

以MakerDAO的DAI為代表的超額抵押穩定幣是將被認可的鏈上波動資產進行超額抵押鎖定流動性而生成的穩定幣，如抵押價值10000$的BTC生成5000$的DAI，本質上市場上的流動性並不會增加，而無抵押依靠算法生成的穩定幣則是更不穩定的一種方式，Terra的LUNA以及UST的算法穩定幣很好的詮釋了這一點。 LUNA與UST的互相錨定憑空創造價值的模式存在巨大缺陷並隨著流動性問題隨即崩盤。目前去中心化穩定幣所佔的市場份額還比較少，其中MakerDAO的DAI是此領域的龍頭，截止至2022年8月26日，DAI的市值僅次於USDT、USDC以及BUSD，總供應量為6,972,989,621，大約是USDT總供應量的10%。

數據來源：https://coinmarketcap.com/zh/view/stablecoin/

（二）穩定幣存在的意義是什麼？

穩定幣的意義在於通過錨定法幣和加密資產等手段來維持價格的穩定，使得不同的波動性加密資產之間存在了一個穩定的交易媒介，這極大的提高了交易效率以及資產安全性，中心化穩定幣以及去中心化穩定幣雖然都為穩定幣，但他們卻扮演著不同的角色。

中心化穩定幣存在的意義

在穩定幣出現之前，假如人們要想購買BTC就必須得找到手上持有BTC的賣家，用法幣直接購買鏈上的加密資產十分麻煩，購買流程可能為：賣方提供收款渠道如銀行賬戶等——買方轉賬給賣方收款渠道——買方提供錢包地址——賣方將BTC轉入買方地址。這個流程可能會耗時十多分鐘甚至是幾十分鐘，如果是場外交易的話可能還會面臨賣家跑路的風險，並且由於加密資產高波動性的特質，可能出現幾分鐘內劇烈波動的情況，如果在買賣雙方交易過程中發生劇烈波動的話，最終成交的價格可能就會受到影響。並且對於機構來說，因為機構的資金量普遍十分龐大，要想找到相應規模的對手方極其困難並且遇到賣家道德風險的機率很大。

在中心化穩定幣出現後，不管是機構還是個人都可以將法幣兌換成與法幣掛鉤的穩定幣存在鏈上錢包中，所以中心化穩定幣的意義在於其低波動性不僅可以作為價值貯藏物成為市場劇烈波動時候的“避風港”，還可以作為交易媒介在交易平台上快速撮合買賣雙方極大的提高了交易效率，為整個加密市場提供了一個安全的價值載體從而承載更大體量的資金。

去中心化穩定幣存在的意義

在中心化穩定幣誕生後，人們試圖去創造一種去中心化穩定幣，即不由任何中心化主體發行完全去中心化、價格穩定、可靠性高，全球通用，不受操控，不受信任危機影響的數字貨幣。 MakerDAO的DAI作為第一個去中心化穩定幣橫空出世，DAI通過超額抵押的模式進行鑄造並有一套設計複雜的體係來保障DAI的價格保持與美元掛鉤的穩定。除了超額抵押模式的去中心化穩定幣外隨即誕生了算法穩定幣和部分算法穩定幣，雖然去中心化穩定幣的花樣開始越來越多，但目前來看，去中心化穩定幣無法替代中心化穩定幣的作用甚至極度依賴中心化穩定幣。

去中心化穩定幣在作為交易媒介方面與中心化穩定幣的作用一致，前提是價格穩定機制需確保可以與法幣掛鉤，但是在最重要也是最核心的作為價值貯藏物的功能上卻無法替代中心化穩定幣的地位，中心化穩定幣由於其背後中心化發行機構以抵押法幣保障其價值的方式使得中心化穩定幣可以在市場劇烈波動時充當“避風港”的作用，不管市場怎麼波動中心化穩定幣的價格依然可以保持低波動性並且可以兌付成法幣，但去中心化穩定幣很難做到在市場劇烈波動時不受影響。

鑄造去中心化穩定幣的方式目前大概為三種即算法、超額抵押和部分算法抵押。純算法的穩定幣並不穩定，風險極高，而超額抵押或者部分算法抵押的方式則是需要波動資產或者是中心化穩定幣來作為抵押物，如果是以波動資產作為抵押物的話，那麼在市場出現劇烈波動的時候就會面臨很大的清算風險而無法安全的作為價值貯藏物；如果是以中心化穩定幣來作為抵押物的話，那麼這個去中心化穩定幣則更像是一種換殼的中心化穩定幣，雖然被清算風險非常低，但會隨時面臨著協議管制的風險，一旦中心化穩定幣發行機構對該去中心化穩定幣協議進行製裁，那麼該中心化穩定幣就會面臨歸零的風險，何來“去中心化、不受操控、不受信任危機”呢？

目前的去中心化穩定幣幾乎很難解決依附於中心化穩定幣的局面，目前主流的如DAI、FRAX、MIM等去中心化穩定幣的底層資產，大部分仍為中心化穩定幣（或是源於中心化穩定幣的流動性Token）。如果將抵押物都換成波動資產的話，那麼劇烈的波動將導致去中心化穩定幣脫鉤使得穩定幣不再穩定，所以目前去中心化穩定幣更像是一種槓桿工具，人們通過抵押資產獲得去中心化穩定幣來提高資產槓桿以及資本使用效率，將抵押生成的去中心化穩定幣進行再次購買波動資產或者生息，這種用途成了目前去中心化穩定幣存在的意義，距離人們心中真正意義上的去中心化穩定幣還有很長一段路要走。

如果說中心化穩定幣出現之前連接去中心化世界與現實世界的橋樑是一座獨木橋，難走且無法承載很大的資金體量，那麼中心化穩定幣就是連接兩個世界的大橋，道路通暢且可以承載巨量的資金，而去中心化穩定幣則是建立在大橋上的分支小橋，提供了不同的道路卻始終難以脫離大橋的影響。

二.穩定幣是否是美元霸權的延續？

（一）什麼是美元霸權？

霸權之現狀

我們在很多地方都聽過“美元霸權”，知道美國人印綠紙就能換回別國的商品服務，每次他印錢就能向全球轉嫁通脹，收割全世界。尤其是最近歐元從曾經的10元換一個跌到最近1€約等於1$，一向被成為避險貨幣的日元也跌破幾十年來新低，但現實總似隔著一層紗，讓人難以看透美元霸權收割的本質。

要想理解這一點，我們需要了解一個詞——美元潮汐

疫情伊始，美聯儲帶頭印鈔，各國央行都跟進放水，全球的大部分的所有股市、樓市資產價格開始猛漲，甚至讓人忘記了幾個月前美股3次熔斷的歷史性時刻，忘了這是在實體經濟受到重創的背景之下的再創新高。

這便是美元潮汐的第一波：漲潮階段，華爾街等核心區得到了大量低息的美元貸款，獲得了天量的低成本資金，那他們做的第一件事就是什麼？當然是到處買入資產比如黃金、股票、房產等，直到所有的傳統行業資產價格都高到讓人買不下手時，許多無處可去的資金便流入了加密市場，這部分流入加密市場的資金讓我們見證了BTC突破6萬美金的歷史新高。

如果我們觀察整個加密市場的市值趨勢，我們可以發現自2020年美聯儲放水開啟印鈔之後，各大中心化穩定幣發行機構開始不斷增發穩定幣，於是整個加密市場的市值也開始水漲船高直到達到了歷史最高值，這也是這輪大牛市關鍵性的一個原因。

數據來源：https://www.statista.com/statistics/1255835/stablecoin-market-capitalization/

數據來源：https://coinmarketcap.com/charts/

這一次的漲潮並不是偶然的，歷史上這種時刻總是會周期性地發生，而那時候低利率美元資本炒高的往往是新興市場的資產。如90年代泰國等東南亞小國承接日本產業鏈轉移時吹起的投資泡沫，那時外資投入描繪了美妙的增長故事，東南亞小國的新興市場陷入了狂熱，在股市樓市的雙重狂歡中，優先入場的玩家們已經悄悄高位套現，分走了蛋糕上最香甜的奶油，準備揮一揮衣袖轉身離開了。

有漲便有退，降息不可能永遠進行下去，然後便是第二波：退潮階段。與降息放水相反，讓水量收縮，自然就是加息了，這個詞在美聯儲現任主席鮑威爾這幾個月的喊話中威力盡顯，每喊一次都能讓大家口袋裡的錢飛走一部分，下圖將簡單描述美元霸權如何利用美元潮汐如何在加密市場中進行收割。

回顧歷史上的時刻，類似的是到97年亞洲金融危機資本外逃之時了。加息意味著借貸的成本上升，不需要有誰統一號令，之前借了天量資金的華爾街資本和國際游資們就知道宴會到了尾聲，開始加速拋售外圍市場的資產換回美元，要么還回美元貸款，要么換成美國國債等低風險資產。這個過程中連新興國家本國的資本，都會開始一起拋售、做空本國資產，死道友不死貧道。到了一定程度還能引起小國貨幣匯率崩潰，於是就有了索羅斯當年狙擊泰銖狙擊港幣的機會。最後新興國家幾十年來辛苦積累的財富，在短時間內被掠奪一空。

故事到此為止了嗎？潮汐漲漲落落，一輪之後還有一輪。等新興市場一片狼藉，大量破產並且資產跌入谷底之時，美元又開始了降息，華爾街和國際游資拿著便宜的美元，又回到各國開始低價收購優質資產，如此一輪一輪美元漲落的周期，便被稱為美元潮汐。歷史上最近的10次美元降息加息週期，有7次都以實體經濟衰退，美國占完一圈便宜最先恢復為結局，而沒有引起衰退的3次，都伴隨著弱小的新興市場的被收割。雖然美元霸權利用美元潮汐看起來像是強盜作惡般收割全世界，但其背後也有正面意義，凡事都有兩面性，這還得從美元霸權的起源說起。

（二）美元霸權是如何形成的?

霸權伊始

回看上個世紀的歷史，有1929年席捲全球的經濟危機，這次人類歷史上最著名的經濟危機從美國開始蔓延歐洲，讓無數人喪失生計，也間接促使了經濟即將崩潰的國家以發動戰爭來轉移矛盾，導致了二戰的爆發。兩場世界大戰將老歐洲的黃昏霸權打了個稀碎，二戰之後整個歐洲不論是戰勝國還是戰敗國，都成了債台高築的輸家。

而反觀美國，靠羅斯福新政獲得了喘息之機，但羅斯福打包的政策有諸多自相矛盾之處，是否真的幫助美國從經濟危機中走出一直存有爭議。無需爭議的是二戰幾乎沒有危及美國本土，而巨大的軍需訂單確實讓美國徹徹底底走出了泥潭，並且事後的軍需轉民用，讓其製造業與科技創新能力在將來的數十年裡都繼續保持了優勢。

布雷頓森林時代

建立二戰之後的新秩序時，作為滿桌子東倒西歪的牌桌上唯二還站著的國家，並且是歐洲各國的最大債主，在金本位時代擁有全球黃金儲量70%的美國，很自然成為了建立西方戰後新秩序的話事人。 1944年美國建立布雷頓森林體系，美元與黃金掛鉤，各國貨幣與美元掛鉤，實行“準金本位制”，美元正式成為全球經濟中最核心的貨幣，又被稱為“美金”。

客觀的說，布雷頓森林體系的建立，對世界經濟的穩定復甦起到至關重要的作用。如果當時美國奉行一貫的孤立主義，不管美洲大陸以外的事，那麼虛弱的歐洲各國大概率會陷入惡性競爭。因為虛弱的國力讓印錢成為各國政府為數不多的選擇，而印錢就相當於用白紙換回別國的商品與服務佔便宜，同時對外的匯率貶值也能讓本國的出口商品更具競爭力，從一開始試圖偷偷多印一點，很快就會發展到印慢了都不行，各國貨幣都將陷入惡性競貶的局面，全球匯率大幅波動，貿易將混亂不堪。此階段的美國在全球政治經濟環境中扮演了裁判角色，為戰後全球經濟復甦提供了重要的公共產品，有其正面意義。

過去金本位時代，貨幣是不能隨便增發的，背後的錨都是黃金。但布雷頓森林體系存在其內在矛盾（即特里芬難題），各國要使用美元、儲備美元，那就需要先有美元，而西方國家此時已經沒有黃金儲備來換得足夠的美元了。同時，美國作為當時製造業最強大的出口國，它是產能過剩的，正眼巴巴的等著國外下訂單，拿著錢來買自己生產的商品。如果把美國國內的美元拿出去借給別國，那美國國內流通的美元將急劇減少，導致通貨緊縮，同時美元升值也將嚴重傷害美國的出口。

於是唯一的解，就只有印更多的美元，直接通過援助貸款放給外國（即馬歇爾計劃），而不影響美元在本國的流通。美元成為全球貿易中的核心貨幣，為戰後各國穩定了匯率，為全球經濟的複蘇提供了穩定的前提條件，同時也享受到了發行稅的好處。在所有人都窮困潦倒艱難重建的時候，大家相安無事，畢竟比起被美國占了點便宜，一個穩定的經濟環境顯得更重要。如此現狀便維持了近30年，美元越發深入到全球經濟的方方面面，但在這個過程中美國也漸漸玩上了十個瓶子九個蓋的遊戲，並且在之後幾次局部戰爭中，揮霍了太多財富，蓋子的數量開始越來越少。

後布雷頓森林時代

第一個戳破皇帝新衣的實幹派是法國戴高樂，他拿著軍艦載著大批美元兌成黃金運回法國，再以黃金為抵押向市場借入大量美元，再次去兌回黃金。運了幾次後，至1971年法國買回的黃金已經超過3000噸。與此同時，美國人印鈔的遊戲也已經玩到了十個瓶子一個蓋的地步，全美黃金儲備僅剩110億美元，而當時美國的對外流動負債已經高達678億美元。

1971年8月，尼克松宣布停止美金與黃金兌換窗口，實質上對全世界進行單方面違約。然而做了世界貿易的核心貨幣三十年，美元的地位並沒有輕易被替代，因為當時沒有任何一個國家的貨幣有能力挑戰美元的地位。之後美國發現只需要自己掌握了能源與糧食，美元地位將繼續牢不可破，於是後面有了美元-石油體系的建立，並且世界的糧食巨頭、種子巨頭，也大多都在美元資本的控制之下。

錨之何在？

那麼問題來了，放棄了金本位，現在各國的法幣到底是以什麼為錨發行的呢？

答案是“債務”，對各國央行來說，就是央行發行的“主權債務”，在央行的資產負債表中，每1元法幣基礎貨幣的發行，就對應著1元的國債，其總量是平衡的。這理論上是人類貨幣體系的一個非常精妙的新設計，因為發行債務需要利息，不是無代價的，那麼各國政府就不能像古早的法幣時代一樣，胡亂印鈔，這聽起來很有道理，當然事情會漸漸發生變化，如果你是這個遊戲裡唯一的裁判，借新還舊不會有一個更強權讓你付出任何額外代價的話，那麼就會藉錢一時爽，一直借錢一直爽。

數據來源：金融穩定中心（CFS），霍普金斯大學，美聯儲，Wind，東方證券財富研究中心

上圖紅色為美聯儲資產負債表的金額（負債與資產金額相當），這裡有個錯覺，就是1971至2000年初的增長並不明顯，這其實是被08年金融危機的海量印鈔在圖形上壓低了而已，刨去08年之後的數據你仍然會看到一條指數增長的曲線。到如今美國政界甚至流行起MMT理論（現代貨幣理論），這理論原是早些年經濟學中的歪門左派，但特別符合財政當局的心思，其理論雖不可以說毫無道理，至少也可以說是狗屁不通，基本上可以理解為：美元雖然是世界貨幣，但印鈔的事是我國內政任何人無權干涉。深刻詮釋了什麼叫：“我們的貨幣，他們的問題”。

2020年為了應對新冠疫情的衝擊，全球Central bank QE向市場投放的貨幣總量超過人類此前有史以來發行的所有貨幣總量之和！至此，布雷頓森林體系崩潰之後，人類的法幣體系已經被徹底玩壞，駛向了沒有人知道結局的航道。讓我們在此重溫一下中本聰見證08年次貸危機時的心情，一個不被任何控制的永不增發的貨幣，到底有多麼重要。

（三）主流穩定幣如何延續美元霸權？

在比特幣誕生之初，中本聰的期望便是讓比特幣成為能在市場上流通的貨幣，其後在區塊鏈世界也確實形成了各種加密貨幣與比特幣的交易對，但遺憾的是用一個本身價格波動極大的貨幣來衡量其他事物的價格，這著實有些反人性。如今BTC本位僅在少數最虔誠的硬核玩家心中努力掙扎著，市場選擇的結果是穩定幣交易對的規模成為了主流。

如果把整個加密世界視作一個新興小國，這個國家曾試圖用數字黃金BTC實行“金本位”的貨幣制度，遇到種種困難後向穩定幣進行了妥協。穩定幣其實是監管的產物，但後來我們發現，穩定幣在價值錨定和價值流轉中起到了巨大作用。每個國家都可以發行穩定幣，但穩定幣最主要的還是錨定美元，因為美元應用場景最廣泛，最敏捷，最堅挺。

但是用穩定幣交易，尤其是中心化穩定幣就會導致失去一定的主權。我們可以把中心化穩定幣理解成美元的“代金券”，USDT、USDC之流放棄了獨立的財政政策，無法自行調節它在加密世界的利率和供應量，實現了與美元的資本自由流動與匯率穩定。

而去中心化穩定幣（算法穩定幣），則試圖取得蒙代爾不可能三角的兼顧，艱難的維持匯率穩定的同時，又要盡可能保持資本的自由流動，在這兩者的基礎上，還貪婪地想獲得獨立的貨幣財政政策。行著堂吉訶德大戰風車般的壯舉且走最遠的莫過於LUNA-UST，巔峰時期它自己在“未經美聯儲許可”的情況下強行以20%的“基準利率”自己增發了上百億的“美元”，一時間被大部分人稱為“加密茅台”，當然後面的故事我們都知道了。

實際上，穩定幣作為現實世界的美元的映射，本身就是美元霸權對加密資產世界施加影響最好的橋樑，正如美元潮汐掠奪新興經濟體的秘訣是“資本自由流動”，選擇了美元等價物作為市場交易的主流，那美元指數的或漲或跌，美元潮水的湧入或退去，都將通過這座橋樑，波及整個加密世界，所以美元霸權利用穩定幣不僅可以直接動搖整個加密世界，並且幾乎大量的中心化穩定幣發行機構背後都是受美國監管操控的，可以隨意的對鏈上穩定幣進行凍結管制。

（四）為什麼美國會接納加密世界的發行權挑戰而其他國家則不允許？

區塊鏈的誕生使得人人都有權可以發行自己的加密資產，一定程度上在監管空白之處野蠻生長，製造了不少亂象，許多國家採取了相應的監管法案來規範這個新市場。一些國家的政策相對寬鬆，而另一些國家相對嚴格。美國為首的西方國家往往對此更開放，按理說讓公司實體發行如USDC之類的Token，或是UST等私自增發的“美元”，並非美國官方發行的Central bank數字貨幣，是對其發行權的一種挑戰，美國為什麼會容忍這種挑戰呢？

首先，區塊鏈技術的發展越來越展現出其潛力，越來越多的人相信這是下一個世代的技術革命。美國的美元霸權不僅僅停留在薅世界羊毛，同時也事實上聚集了全球最多的資金、最頂尖的人才，保留了最好的創新環境，在新技術的科研和市場化方面一直有作出正面貢獻。對一項前延技術莫名其妙展現排斥並不符合其利益，讓美國成為新技術的主力並延續其科技影響力才是其一貫作風。

其次，帶頭接納加密世界並鼓勵其他國家接納，看似讓各國貨幣與美元站在同一起跑線上，實際上是美元領先一大步，任何國家哪怕由官方背書在區塊鏈上發行法定數字貨幣，也無法突破其法幣在現實經濟中的佔比，市場總會選擇現實經濟中採用率最高的美元為主要錨定物。目前的現狀也是穩定幣基本都與美元掛鉤，這也使得美元霸權可以通過穩定幣更好地作用於加密世界，對美元來說是百利而無一害的事情。

再次，我們假設美國對加密世界進行抵制，不允許美元流入加密世界，其它法幣未必會跟著美元的決策。比如目前佔有率第二大的歐元轉而大力支持區塊鏈技術，若干年後踩中了技術爆發的風口，屆時美元地位反而可能因此被顛覆。

所以最符合美國利益的策略，正如就谷歌、Meta等公司到處收購一切有機會顛覆自己的公司一樣，接納加密世界，讓美國的優勢在這個領域延續，而不是拒絕、壓制，為競爭者留下顛覆自己的地雷。

對於美國之外的國家來說，如歐洲各國及日韓等發達經濟體，接納加密世界可以延續他們在現有經濟體系之內的相對優勢地位；更外圍的經濟體則面臨困境，因為一旦接納就相當於繼續忍受美元領先一步的優勢，延續原有的格局中相對落後的地位。同時還會因為開放了資本流動的敞口面臨更大的系統性金融風險，如對於外匯管制的國家來說，他們的貨幣政策已經做好了取捨，放棄資本自由流動來保證匯率穩定和獨立財政政策，三者不可兼顧。接納加密世界就相當於要求他們三者都要，這與其貨幣政策是相違背的。

三、去中心化穩定幣生態該走向何方？

（一）“去中心化”的困境

許多信奉“去中心化精神”的信仰者，都在試圖打造一種源生自加密世界本身所產生的穩定幣來擺脫美元霸權對加密世界的控制，我們可以看到許多嘗試如算法穩定幣中有通過Share、Bound、穩定幣三幣模型的BasisCash，有更簡單粗暴的LUNA-UST雙幣模型，還有試圖拋棄美元，轉而錨定整個加密資產本身的Ampl等，曾被稱為Rebase系穩定幣，因為其技術特點是在幣價脫錨之後通過改變市場供需來使價格自動回歸正常，但最終這些嘗試似乎都未能獲得成功。

最有希望的可能就屬通過超額抵押和清算實現的超額抵押穩定幣，如DAI、sUSD等，它們因為基於智能合約，有明確的穩定規則，也曾被稱為算法穩定幣，但在UST暴雷把算法穩定幣的名聲徹底搞臭之後，大家以“超額抵押穩定幣”加以區分。超額抵押穩定幣至今為止一直保持了相對可靠的表現，因為它們始終有足額的抵押物作為價值支撐。

在Tornado Cash被OFAC制裁後，歷史上第一個針對協議的製裁使得整個加密行業進入了一個巨大的轉折點，對加密行業的監管也進入了一個未知的領域，這對於去中心化穩定幣的協議來說是前所未有的危機感，一旦依賴中心化穩定幣抵押的去中心化穩定幣協議被制裁，基本就等於宣告整個項目的死亡，MakerDAO的創始人Rune以及社區核心人員意識到了這個風險並考慮開始推動DAI與中心化穩定幣的脫鉤，並以ETH作為抵押物以防止MakerDAO受到製裁的風險。

圖片來源：Twitter

如果單純以ETH為抵押生成穩定幣的話，這條純粹的道路也有難以克服的困難，長期受困於底層資產的波動，容易導致脫錨和清算；市場規模也始終難以增長，陷入不太好用所以沒人抵押鑄造，沒人鑄造導致供應量較小，供應量越小就越難使用的惡性循環。

但MakerDAO如果為了穩定，繼續使用中心化穩定幣作為抵押物，便會使得它始終受控於中心化穩定幣背後的美國政府，如果哪天DAI成長到威脅美元霸權的地位，那美聯儲能夠輕易以“不配合監管”等理由把它的全部中心化穩定幣資產凍結，它就徹底失去了與美元霸權競爭的資格——雖然它從一開始就不曾擁有過。

並且在Tornado Cash被制裁之前，FRAX社區便發起了一個提案即：將抵押品比率提升至100%，這意味著鑄造FRAX將不再是一定比率中心化穩定幣以及治理通證，而是100%中心化穩定幣抵押發行，此舉的意圖似乎是想提升FRAX的底層信用以達到規模擴張的效果，讓越來越多的用戶來使用FRAX，但同時也更加依賴中心化穩定幣。

提案來源：https://gov.frax.finance/t/move-collateral-ratio-to-100-institute-credit-ratio/1371

（二）灰色的未來

對於去中心化穩定幣來說，似乎只有兩條道路可以走，一個是向中心化穩定幣屈服依附於中心化穩定幣做一個“提高資本效益”的工具並不斷想辦法擴張規模讓更多人使用，選擇這條道路的項目可能並不在意去不去中心化，而是能不能有更多人使用來增加協議的收益，而另外一條道路便是走向真正“去中心化”的探索，這是一條最難走的路，是那些真正的區塊鏈精神信仰者所嚮往的目標。對於正在走向“去中心化”的MakerDAO來說，前方是一片灰色的未來，MakerDAO不僅要面臨隨時可能發生的協議制裁，還會面臨著轉變失敗導致項目崩潰的風險，道阻且長。

儘管加密世界彷彿正在與“去中心化精神”背道而馳，但生在此時我們難以窺清技術發展的脈絡，正如馬車時代的人難以想像汽車取代馬車的未來，如PC時代老互聯網的用戶總是輕視移動互聯網帶來的顛覆，Web2大廠的大牛初入Web3同樣會有種種不適應。這個行業的魅力就是驚人的迭代速度，從最早的BTC，到“區塊鏈世界”，再到“加密資產世界”，到如今我們自稱為“Web3”，這不只是宣傳名詞的迭代，背後同樣也是技術的飛速發展。在巨量資本的投入，全球越來越多Buidler遷徙進來，未來的局面必然會超越我們所有當局者的想像，也許數年後的將來，目前的困局會以意想不到的方式被解決。

來源：DeFi之道