在智能合約層面，版稅是不可強制執行的，為了支付創作者版稅，人們必須願意支付。
原文標題：《第30 封信：NFT 中的創作者版稅》（Letter 30: Creator Royalties in NFTs）
撰文：Zeneca_33
翻譯：Yao
本週末的話題是關於NFT 領域的創造者版稅。這個話題非常重要。我想分享我的想法，並試著談談為什麼我( 和其他人) 現在談論它。與普遍的看法相反，這不是因為8liens，或因為我們一群人有一天醒來，決定停止向藝術家支付版稅不是很有趣嗎?這是因為有一個市場(sudoswap) 在快速增長，他們不尊重創造者的版稅。我們已經開始討論這個問題了，每個人都要理解各種各樣的力量在起作用，這很重要。我會盡我所能解釋的。
首先，我想說的是，創作者版稅是我們整個空間建立的基石之一。對藝術家來說尤其如此。我們必須為鞏固這種文化而奮鬥。這裡的關鍵詞是文化。在智能合約層面，版稅是不可強制執行的( 我們將很快討論這個問題)。為了支付創作者版稅，人們必須願意支付。
我還想說的是，這其中有大量的細微差別。不是所有的創造者都是平等的。我知道一旦我們開始討論這些事情，它就會變成一個難以置信的滑坡，但在我看來，我們已經在這個滑坡上了，現在忽略它是不成熟的。一個1/1 的藝術家和一個發布10k pfp 項目的團隊是不一樣的，他們有一個路線圖，有一個高的鑄幣價格，這和一個有VC 支持的項目也是不一樣的。這些劃分是否會影響市場支付版稅的決定是一回事。事實是，它已經影響了市場的決定。
在智能合約層面，版稅是不可強制執行的
好吧，讓我們從房間裡的大像開始。一個很常見的誤解是，開發者的版稅被硬編碼到智能合約中，並在每次NFT 出售時強制執行。這完全是錯誤的。當我第一次聽說這件事的時候( 大約在2021 年10 月為ZenAcademy 創建合約的時候)，我和我認識的大多數人都驚呆了。
「等等,什麼? ?這不就是這一切的意義所在嗎?」
是的，有點像。對於藝術家來說，進入這個領域最大的賣點之一就是他們可以永遠獲得自己創作的版稅。我們的空間有一個骯髒的小秘密，這不是在鏈上完成的( 大多數情況下)。這是在市場層面上完成的。如果你在OpenSea 上出售某些NFT，那麼OS 就會收到版稅，並將其發送給你。他們必須尊守版權費（royalty）約定。我們依賴於第三方，通常是中心化的實體來執行版權費。
這也很大程度上依賴於創作者在NFT 交易市場上設置他們的創作者profile 頁，並設置他們的版稅。如果他們忽視了設置，他們將無法獲得版稅。在過去的一年裡，在這個領域有一些大的進步，試圖將鏈上元素引入到所有這些（即EIP-2891），我認為最值得注意的是manifold.xyz [1]正在做版稅登記 [2]。
值得注意的是，創作者不需要去各個NFT 交易市場設置版稅，他們可以將其包含在智能合約中，然後NFT 交易市場可以尋找並自動設置並尊守它。它引入了一個被大多數主流NFT 交易市場採用的標準，這是一個巨大的進步。
然而，問題的關鍵是，NFT 交易市場仍然必須同意遵守它。如果某人決定在不使用市場的情況下與他人進行場外交易( 櫃檯交易)，創作者版稅是不可強制執行的，如果市場出現了「你知道嗎，去他的，讓我們不支付我們的創作者版稅」，它也是不可強制執行的。後者正是sudoswap.xyz [3]決定去做的事。
你會認為他們會面臨巨大的公眾反對，沒有人想要使用議員，對嗎?是也不是。他們肯定會面臨反對，但永遠不要低估人的貪婪，以及人們追逐利潤和追逐財務優勢的侵略性。當我們考慮匿名交易時，這種情況會加劇100 倍。
圖：Dune by 0xRob
作為比較，OpenSea, LooksRare 和x2y2 在過去24 小時內分別完成了大約8,000 ETH, 2,100 ETH 和1,000 ETH 的交易( 虛擬交易已被排除):
Source: NFTGO
因此，sudoswap 在NFT 市場總量中仍佔相對較小的份額，但令人擔憂的是它似乎正在走的路徑。
讓我們看看人們在sudoswap 上交易的NFT collection 類型:
還記得我在開頭談到1/1 藝術和更大的 collection 之間的區別嗎?基本上所有的交易活動( 到目前為止) 似乎都是在大型 collection 上完成的，無論是PFP 項目還是會員項目。當然，這是一個非常模糊的領域，因為在大多數情況下，有藝術家為這些收藏品創作藝術品。其中一些是1/1 的藝術家(Gremplin 與Cryptoadz 和FVCKRENDER 與FVCK_AVATAR// 尤其突出)。
為什麼人們在sudoswap 上交易這些NFT?很難說清楚，但有一點我很確定，那就是NFT 的規模與交易者規避創作者版稅的可能性之間存在關聯。我將很快給出一個例子，但這引出了另一個重要的觀點:
藏家和交易員/ 投資者之間的區別。是的，許多人兩者兼而有之，但許多人也會認為自己純粹是為了賺錢和交易NFT，對收藏或支持藝術家/ 創作者沒有任何興趣。雖然很糟糕，但這是事實。忽視它不會讓事實消失。這些人是存在的，他們是市場的一部分，他們在大型 collection 中佔據了相當大的交易量。
對於這些人來說，他們會去收費最低的地方。他們會高頻交易，尋找套利機會，進入/ 退出項目和頭寸，以實現利潤最大化。這使得sudoswap 與其他尊重版稅的市場相比具有競爭優勢。作為一個社區，我們可以抵制sudoswap，我們可以說我們討厭它，我們可以拒絕在那裡交易——但是，只需要幾個人就能逆潮流而上，突然之間，那裡就有了一個sudoswap 的NFT 交易市場。當你的 collection 中NFT 規模達到1 萬件，擁有數千名獨立所有者時，說實話，其中許多人只是想賺錢，不難看出這種情況的發生。
這是一個例子。現在如果我想買一個Azuki，通過OpenSea, LooksRare 和x2y2 的最低價格是7 ETH，並且在這個價格下只有一個選擇。
Source: marketplace aggregator Blur.io
或者，我可以去sudoswap，在16 種不同的Azuki 中選擇，支付6.639 ETH，或者5.16 的「折扣價」。作為一個只關心利潤的買家，這似乎是顯而易見的，對吧?
賣方呢?在這個例子中，他們在OpenSea 上掛出了。他們需要支付7.5% 的費用(2.5% OpenSea + 5% 創作者)，所以以7 ETH 出售他們的Azuki，他們將獲得7 – 0.525 = 6.475 ETH。
相比之下，sudoswap 有0.5% 的總費用，他們可以6.639 – 0.0332 = 6.606 ETH 拿回家。
賣家可以以更低的價格買入，但仍然賺得更多。
如果他們在x2y2 的7 ETH 上交易，這對賣家來說是稍微有利的;但這沒有考慮到買家更有可能在較低價格點購買的動機。
所有這一切都應該強調，其中存在著一個巨大的價差，當你能夠消除2.5-10% 的創造者版稅時，交易者便會有很大的經濟動機去在市場上進行交易而無需支付任何費用。
我們可以喊到臉色發青，懇求「市場」不要使用sudoswap，但sudoswap 已經有了顯著的活躍，我真的認為這不會放緩。交易員是無情的。匿名交易員和機器人的殺傷力更大。
這裡還有一個關於轉移被盜資產的重大問題。實際上我不知道sudoswap 是否會處理被盜物品，或者如何處理被盜物品，但這是需要注意的，如果在那裡購買，這是一個特別小心的原因。
那麼，我們該怎麼辦？
這就是收藏家和交易員之間的區別，以及收藏品大小的區別所在。 beeple 今天早些時候非常簡潔地總結道:
總的來說，作為一個社區，我們已經決定要尊重創作者的版稅。我相信對於1/1 藝術家來說尤其如此，但對於不屬於大型團隊的生成藝術家和個人創作者來說也是如此。大多數購買NFT 藝術品的藏家都非常願意支持藝術家並支付版稅。這也是我們想要的。有無數的高價值資產的場外交易，即使交易沒有通過NFT 交易市場進行，賣方也會聯繫藝術家，並向他們支付版稅。例如，art blocks 就經常發生這種情況。
這是一個文化問題。這是一種社會契約。我們，NFT 的藏者，選擇支付我們的版稅。我們選擇使用支持他們的市場。我們必須繼續倡導為創作者提供版稅，並向藝術家支付報酬，否則我們就會在web3 最美麗的事物之一上失敗。
我相信我們可以保持這種精神和文化，從現在到時間的盡頭。我真的相信。它在我們的社區中根深蒂固，人們根本不可能考慮不給藝術家版稅。我今天在推特上看到一個很好的類比，將美國的版稅和小費文化進行了比較:
給小費不是強制性的，法律也不強制執行。然而，這是一條社會法則。絕大多數人都會給象徵性的/ 標準的小費( 我認為15-20% 是現在的標準)。是的，總會有一小部分人選擇退出，在大多數情況下，他們被社會所避開，而且一直是一小部分人。
我們需要繼續維護web3 向藝術家支付版稅的文化。我認為這對藝術品、收藏家和小型collections 來說是可行的。當涉及到這些大型的10k 路線圖collections 時，我不相信它是作為營利性企業運行的。
為什麼10k collections 不同？
我用「10k」來表示大規模的collections ，可以是4k, 8k, 15k, 50k, 250k。它們的不同之處在於，至少在今天，絕大多數購買、持有、出售和交易這些NFT 的人都是為了金錢利益，而不是為了收藏或支持創造者。
這種情況是否應該是這樣的，目前還不是重點，未來是否會是這樣也是另一個問題。現實情況是，現在，當一個10 萬的collection mint 出來，那些mint 的很大一部分人都在尋求倒轉和在短期內交易，以實現利潤最大化。
在這一重要比例中，有相當一部分人不願意遵守版稅的社會契約和文化。這意味著，在不尊重創作者版稅的市場上，這些 collection 中總會有一定程度的交易需求。
再一次，這有點糟糕，但我們不要把頭埋在沙子裡，假裝現實是一個玫瑰色的烏托邦，通過友好的請求，我們會讓世界上殘忍的商人支付他們的會費。
激勵措施完全不正常
這一切也突顯了一個巨大的問題，即對於這些更大的 collection，特別是那些帶有路線圖的 collection，創造者版稅的整個模式。增加二級市場活躍度最符合它們的財務利益。高成交量=更多利潤。這樣的激勵機制實在是太瘋狂了。
你認為為什麼所有這些項目都有「延遲披露」期?有時是為了整理藝術品，或出於非邪惡的原因。大多數時候，它是為了製造炒作和產生二級市場活動。當市場發現一個「預披露」價格時，人們進行了大量的投機和交易。然後披露發生了，隨著價格( 通常) 下降，市場發現了一個「披露後」的價格，會有一系列進一步的活動。收藏家收藏，交易員交易，投機者投機，賭徒賭博，而項目方一直喜歡它，並從每筆交易中抽取佣金。
如果他們宣布了任何影響底價的消息，這對一個項目也是有好處的。它是上升還是下降並不重要，重要的是有活動。更棒的是，如果他們能宣布一些東西來壓低底價，然後在幾週後宣布一些東西來提振底價。我並不是說所有的，大部分的，或者很多的項目都在積極地和有意地這樣做——但是這肯定是有經濟誘因的( 在短期內)。
保持沉默，讓你的社區猜測和猜測。一些人會放棄信念，賣出/ 離開，另一些人會買入，希望有一個大的公告來抬高地板價。你的承諾越模糊、越抽象越好。對於項目來說很好，但對於收藏家/ 消費者/ 代幣持有者來說就不太理想了。
為什麼項目會被激勵去改變他們的持有者基礎?難道不應該將激勵措施統一起來，使長期持有成為所有參與者的最佳結果嗎?
我理解一個項目獲得持續的版稅來支付維護費用，並允許他們為整個社區的利益創造東西，這是很好的事情。我不認為這是一件應該「消失」的事情，但我只是認為整個體係有一些缺陷。
對於那些賣掉他們已經失去信心和資金的項目，卻不得不支付更多版稅的人來說，這也是一種打擊。我並不是主張任何人因為在交易中蒙受損失就應該繞過版稅，但我想說的是，人們更有可能這樣做。
當激勵機制不正常時，當人們不再願意支付版稅時，這就是我們在sudoswap 上的活動。再次注意，到目前為止，基本上所有的活動都是為了這些更大的 collection，而不是為了1/1 的藝術品。現實是，人們想要支持藝術家並支付他們的版稅。對於這些更大的collection 來說，集體的願望就不那麼明顯了。
beeple 的話值得引用兩次。
在每個人都希望獲得版稅的情況下，從1 萬美元的collection 中建立一個收藏家基地是不切實際的。它只是。我很抱歉。總有一些人想要繞過它們，並且「欺騙系統」。隨著collection 規模的增加，出現這樣一群人的可能性也在增加。
我們可以參照的一個很好的晴雨表可能是XCOPY。我可以想像，他所有的1/1 收藏者都會竭盡全力地兌現他們可能賣出的任何一筆版稅。他的MAX PAIN AND FRENS 系列共有7469 件藏品，我對所有4178 名藏品持有者是否會支付版稅就沒那麼有信心了。
那麼，我們該怎麼做呢？
仍然有很多東西需要思考和整理。我認為每一個現有的和未來的項目創始人和收藏者都需要積極地思考這個問題。有無數不同的「解決方案」和方法來更好地協調激勵機制，我希望我們能看到更多的探索和實驗，看看哪些有效，哪些無效。
「LarvaLabs 模型」是一個有趣的模型。他們預留了10% 的供應(1000 個NFT)，並以0 版稅作為該系列的特色。隨著時間的推移，他們出售了大約500 個，然後當他們被Yuga Labs 收購時，剩下的500 個也被作為交易的一部分出售了。最近，8liens 也採用了同樣的模式。這是一個有趣的問題。
這意味著為了實現盈利，你必須在未來出售代幣。對此，最常見的反應是「哦，團隊拋售代幣不會跌破地板價嗎?」如果他們出去掛出100 個NFT，那肯定會發生。不過，有很多更聰明的方法來做到這一點——更緩慢地出售；通過拍賣出售，以15% 的最低折扣出售給那些會給你的項目/ 生態系統帶來價值的人。
儘管如此，仍然有很多問題——如果價格從來沒有漲到足以出售怎麼辦?那你可能賺不到多少錢。這就是你可能要考慮更高的初始mint 價格的時候。這也是個問題，因為我們會再次錯誤地調整激勵機制，給創始人所有這些先期資金，希望他們以後能帶來價值。那麼，免費的mint 呢?當然，這是可行的，但突然間，風投公司和那些財力雄厚的人擁有了巨大的優勢，他們可以推出並支持一個了不起的項目，而且不用拿任何mint 收益或二次銷售收益來代替未來的利潤。
這是一個棘手的問題。
另一個廣為流傳的選擇是基於訂閱的NFT。出售一個月、一年、3 年的「訪問」或「實用」NFT。這對於SAAS 項目和會員俱樂部來說效果更好一些，但對於走IP 路線的PFP 來說就不那麼乾淨了。
維塔利克似乎認為哈伯格的稅很好:
當然，在一年多以前，gigabrain 就在考慮這個問題，並在reddit 上發布了相關消息。哈伯格稅與房產稅類似，你每月/ 每年支付「費用」來保留你的NFT。如果你不付錢，你就會失去它。它有自己的問題，似乎對許多類型的項目完全不可行。
不過，對於創始人來說，這是另一個潛在的工具。
有一種web2 公司的RTFKT 模式，他們在T&Cs 中聲明你必須支付版稅:
這在當時引起了很大的反響。現在，我想知道人們的情緒是否發生了轉變，人們在想「嗯，也許讓人們合法地同意支付版稅並不是那麼糟糕?」
村上IIRC 在他們的T&C 中有一些內容，即在特定情況下，他們可以「建造」藝術作品並讓標記指向空白頁面或其他內容。不是很去中心化，但肯定有中心化的選項，您可以嘗試並實現註冊來跟踪版稅支付，並「取消」不遵守它們的NFT。在國際海事組織看來，這是極其不切實際和不可行的。
我們看到越來越多的項目出現了自己的NFT 交易市場。如果你能夠創造一個提供比標準的NFT 交易市場或聚合器更好的服務和體驗的市場，這便是讓人們使用它的一種方法。也許你可以利用一些激勵機制。
另一個有趣的想法是版稅會隨著時間而變化。如果一個人持有一項資產的時間越長，那麼特許權使用費% 又如何呢?還是降低底價越高越好?有很大的實驗空間。
說到底，沒有放之四海而皆準的方法。
作為一名創作者，你所能做的最重要的事情就是讓人們願意支付版稅。
為什麼人們想要支付版稅?支持的創作者。支持創始人及其願景和路線圖。為了保持一種文化和氣質，即尋找一種比傳統的web2、web1、web0 模式更好的模式。
告訴你的朋友支付他們的版稅。告訴你的朋友支持藝術家和創作者。無論是個人藝術家，還是一萬收藏，我們都應該鼓勵尊守版稅。
作為一個項目創始人，請為你的業務考慮其他的收入模式。在這一點上，我認為永遠只依靠二級市場版稅是非常不負責任的。即使你能夠確保100% 的NFT 銷售以一種將版稅返還給你的方式進行，但仍然會有漫長的NFT 冬季和熊市，在那裡，交易量將在很長一段時間內非常低，如果你唯一的收入來源是二級市場銷售( 或希望放棄另一個系列)，事情將變得非常緊張。
等等，我們不能把這些編碼到智能合約中嗎？開發者該做些什麼呢？
我的意思是，我不是開發者，但如果這是可能的，那麼現在應該已經完成了。現實情況是，在沒有其他重大缺陷的情況下，您無法將版稅編碼到智能合約中。我希望比我聰明得多的人想出一個真正有創意和創新的解決方案，在智能合約層面解決這個問題，但我很確定，除了哈伯格稅版本，它還沒有被解決。
希望有人能用坎寧安定律告訴我，雖然我並不樂觀。
封閉的思想
我對這個話題只觸及了皮毛。大多數情況下，我只是分享了一些事實，提出了一些話題和觀點，但沒有任何真正的解決方案。我希望任何閱讀本文的人能夠更深入地思考創作者、版稅、收藏家、交易員、投機者和團隊之間的空間和關係。
對於1/1 的藝術家來說，不同的版稅和激勵機制也是值得考慮的。我從頭到尾都抱著這樣一個假設：保持現狀是我們能做的最好的事情。這很棒，但或許還有更多創新的空間。目前，藝術家的創作是否受到了最好的激勵和獎勵?版稅是應該永久支付，還是100 年更合理?對於藝術家來說，10% 的「標準」是「足夠好」，還是對所有人來說都是最好的?20% 會更好嗎?
一個藝術家一年發行1 件作品與一年發行1500 件作品是否有區別?
精神食糧。
這個爭論的話題將會持續很長時間。我希望我們繼續前進，而不是倒退。我們有創造更美好世界的工具。它永遠不會完美，但至少讓我們確保它比以前的任何東西都好。
[1] https://www.manifold.xyz[2] https://royaltyregistry.xyz/lookup[3] https://sudoswap.xyz/#/[4] https://opensea.io/collection/max-pain-and-frens-by-xcopy