原文來源： 歐易OKX
以太坊合併前夜（9 月5 日晚），歐易OKX & TokenInsight 聯合發起了《聊透以太坊合併分叉，普通投資者如何參與？ 》主題AMA，TokenInsight CEO Wayne、OKX Web3 Wallet 開發者Zakk、螞蟻礦池開發者Rory Hu、力說創始人張力、dForce 創始人Mindao 等嘉賓圍繞以太坊合併分叉展開討論，從不同角度給出了對事件本身以及行業發展趨勢的判斷與看法，更有給普通投資者的建議，希望對你有所啟發！ Enjoy～
Wayne：Mindao 老師，可以先給聽眾科普下以太坊合併的背景？
Mindao：好的，其實這次合併基本上在預期之內，以太坊ICO 時，白皮書就已經寫了未來會從POW 轉向POS，當時預計2018-2019 年實現，但可能由於對POS 的研究不夠完善，才延遲至今。當然以太坊並不是第一個要做POS 的，上上輪牛市的Eos，上一輪牛市的Solana 等公鏈都是採用POS 機制。
現在終於要合併了，以太坊社區，智能合約的參與者、開發者其實都是挺期待，這對於他們來說很友好。一方面以太坊通脹大概會減少90%，GAS 也會降低，當然礦工收益也取消了；另一方面就是比之前更節能了。
Wayne：這裡問下Rory Hu，螞蟻礦池應該是第一個明確表達自己態度的，從礦池的角度是怎麼看合併這件事的？
Rory Hu：我們的態度很明確，就是繼續支持POW 生態。通過礦機挖礦來獲得收益，就像打通了物理世界與數字世界的一個橋樑。以及POW 的安全性很高，去中心化程度也很高，POS 相對更中心化，而且未來POS 的邏輯會和DPOS 越來越像，中心化程度會越來越高，抗審查性也會隨之減弱，那監管問題將會越來越嚴重。
Mindao：我個人絲毫不擔心這個問題，抗審查不是簡單靠共識算法、去中心化程度、匿名性就能實現的。最有效的抗審查，最終還是看能綁定多少利益相關方，通過資產沉澱、繁榮生態和應用構建外部體係對網絡的高度依賴，最終迫使它們接受技術中性和抗審查的既定事實，讓抗審查在立法、司法層面進化成社會共識的一部分。
Wayne：以太坊合併後會對加密圈產生哪些影響? 現有公鍊格局會被打破嗎？ Zakk 可以先聊下。
Zakk：我個人觀點肯定是有好處的，意味著以太坊2.0 更近了一步，離行業級別難題被解決也更近。但對於OKX 來講，不管是DeFi 業務還是CeFi 業務，都是為用戶提供一站式服務的平台，重心在用戶而不是哪條鏈上，理論上只要是用戶有需求，我們都會努力去滿足，包括ETH 分叉鏈，礦工有需求，社區有需求，用戶也有需求，那我們的Web3 錢包自然就會支持，這是對於DeFi 來說。那對於Cex 來說，需要評估的標準就更多，要評估鍊是否真正具有價值，這希望可能要等到分叉之後再觀察，如果分叉鏈的資產一上線就進入死亡螺旋，那Cex 就不會支持，反之亦然。
Wayne：我們都知道Layer2 是為了解決以太坊Layer1 的性能問題而出現的，那以太坊升級到2.0 版本，性能有所提高，Layer2 還有存在的意義嗎？包括最近比較熱的高性能新公鏈們，會不會就站不住腳了？
Mindao：我個人覺得轉POS 機制並不會對以太坊擴容技術路線帶來很大影響。就算分片可能也得三年以後再去看，說實在的分片在技術上到底有多大的可靠性還有待考究，這個事兒是在白皮書階段就提了的，但到現在還沒落地。
而且以太坊的擴容思路和Solana 等POS 鍊是不同的，後者是希望把所有事情都在一層上解決掉，但以太坊的第一層（Layer 1）包括數據層、共識層和激勵層，第2 層（Layer 2）則有合約層和應用層，Layer 1 的主要作用就是確保網絡安全、去中心化及最終狀態確認，做到狀態共識，並作為一條公鍊網絡中可信的「加密法院」，通過智能合約設計的規則進行仲裁，以經濟激勵的形式將信任傳遞到Layer2 上；而Layer2 則以追求更高效的性能為終極目標。當然未來可能走向分片，但這個方案一定能解決所有問題嗎？未必，實現過程中一定會遇到新問題，所以在擴容思路上還是有競爭空間的。
Wayne：POS 和POW 背後爭議的真相到底是什麼？
Rory Hu：根本原因還是利益的衝突。本質上POW 和POS 是兩種不同的去中心化程度，背後則代表了不同的利益集團。
Mindao：一個很有意思的現象，以太坊過去有大量礦工，但開發者並不在乎礦工的意見，礦工對以太坊本身也並沒有啥感情。雙方是被強制拉到一起的關係，都很不爽。礦工在以太坊發展道路上吃到了大部分紅利，但生態發展與礦工卻沒什麼直接關係，DeFi、NFT 都不是礦工搞的，而POS 機制則會通過利益讓各方捆綁到一起，不管你是開發者還是項目方，只要你是持幣人就是和生態發展綁定的。
Wayne：如此一來，開發者會不會沒有以前自由了？
Mindao：對，很多人覺得POW 引入了一個跟生態沒有利益相關的群體，會對開發團隊起到製衡作用，但實際上以太坊的博弈力量是多方且複雜的，比如這次分叉，最大的製衡力量不是礦工，也不是基金會而是USDT、USDC 資產發行方，制衡力量這麼多，還需要跟生態發展沒有直接利益關聯的礦工群體嗎？可能就不一定需要了。這也是以太坊和比特幣最大的不同，以太坊上的生態是豐富的，比特幣上卻沒什麼應用和生態，最後利益博弈肯定就集中在各別大群體上，但以太坊博弈是多方的，絕不是一方面能起決定性影響的。
Wayne：對於礦工來講分叉會是一個好的選擇嗎？
Zakk：選擇與否是由利益決定的，礦工都很精明，他們會計算收益，最後都會跟著錢走，但既然社區沒有停掉POW，礦工又找到足夠的利益撬動他們，短期看，分叉確實是個好選擇。
Rory Hu：礦工轉ETC 不是很合適，所以只能通過分叉讓他們現在的顯卡不會歸零，但其實需要注意的是每次分叉在短期內都會有一定陰謀，鏈上資產由原來的一支變成現在的兩支，陸續的很多資產都會面對各種奇怪的問題，包括投機現象的出現等。但長期來看，也不好說，有一些分叉我認為還是比較成功的，像BCH、BSV 等。
Mindao：我認為這是一個社會共識問題，也不能說是好、壞的選擇。分叉之後，分叉幣其實是有市值沒價值的，想要走出自己的路很難，尤需要頂級技術人才做支撐。
張力：我認為分叉是天賦人權，沒有對與錯一說，但就現有的一些分叉團隊來說，好像並沒有長遠的路線規劃，前景不是很清晰。
Wayne：9 月6 號就進入合併階段了，各位覺得還存在哪些未被關注的威脅和風險點?
Zakk：如果將區塊鏈看成世界電腦，現在的POW 就是它的一個數據庫，分叉無非就是把數據庫複製一份，用戶的鏈上資產也會同步被複製一份，但價格有多少要看市場對分叉鏈的認可程度。
我們看到有很多協議都公開稱不支持分叉。那就意味這些協議分叉出來的資產會被迅速拋售，尤其是機器人或科學家，他們會把LP Token 盡可能地換回ETH，畢竟主網幣才能夠最終變現。
還有一些DeFi 協議沒有明確發出公告，如果這些協議支持了分叉，後續礦工把它們的生態維護的還不錯，那可能會留住用戶，進入正向循環。而且ETHW 官方也發聲明表示，會有一個鎖倉提案給到支持分叉的DeFi 協議，以免分叉的瞬間這些協議進入死亡螺旋。如果提案最終能通過，我相信這是對用戶資產更負責任的做法。
當然，如果你只是一個想要參與free gift 的普通用戶，可以選擇把手中的ETH 提前存入到以太坊主網錢包，當然最便捷的方法就是直接存入支持以太坊分叉鏈的交易平台中；如果你是科學家或者資深玩家，市面上有很多複雜的套利策略可以參考，但一定要注意風險。如果ETHW 的鎖倉提案沒有生效，那麼其鏈上的資產價格很容易進入死亡螺旋。
錢包無非就是數據庫的展示，但現在很多錢包並沒有公開表示支持ETHW。如果你是小狐狸錢包，你可以找一個礦工節點，配上Rpc 就可以看到資產了。資深玩家對此比較熟，但對普通玩家體驗不是很友好，到時候大家可以使用歐易Web3 錢包，直接就有資產顯示，我們會幫你打點好。
Mindao：我有幾個建議和忠告：
一、分叉之前最好把跨鏈、側鍊和二層網絡上的幣都提到主網；
二、如果你是穩定幣LP，我不建議做太多套利操作，因為不確定分叉資產會是什麼價格，會增加風險；
三、如果打算通過Aave、Compound 抵押借ETH 來獲取空投，但由於很多人這樣做，現在利息已經非常高了，也不太建議；
四、合併分叉期間，最好不要在兩條鏈間做任何操作，誰也不確定分叉鍊是否會做存放保護，很可能發生出售分叉鏈資產時，主網資產被同時賣掉的情況；
Wayne:一直有輿論認為以太坊2.0 將是以太坊市值超越比特幣市值的起點，各位怎麼看?
張力：這個問題有點上升到意識形態層面來，雖然我覺得以太坊和比特幣現在完全走的是兩條路線，但超越完全有可能，畢竟以太坊會無限增發，且生態好，群眾基礎也好。
Rory Hu：我認為不太可能超越，比特幣的支付場景其實也沒有什麼變化，以太坊的場景也沒有太大變化。應用場景都沒有什麼變化，兩者各有各的領域。
Mindao：我的觀點非常明確，上個週期就應該超過，這完全可以從數學上去證明，市值取決於人流量，打個比方，比特幣更像是西安這座古老且單一的城市，而以太坊更像是北京和上海，是政治、文化、經濟和金融中心，它隨時吸引著很多人的到來。
Zakk：我持相似的觀點，任何事情都不能一直保持優秀，我們可以明顯地看出以太坊的潛力和優勢。
本文來自投稿，不代表BlockBeats 觀點。
律動BlockBeats 提醒，根據銀保監會等五部門於2018 年8 月發布《關於防範以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》的文件，請廣大公眾理性看待區塊鏈，不要盲目相信天花亂墜的承諾，樹立正確的貨幣觀念和投資理念，切實提高風險意識；對發現的違法犯罪線索，可積極向有關部門舉報反映。
