原文標題：《Red Oceans: Exploring the Unbundling OpenSea Thesis 》
內容整理編譯：Colin
來源：Messari
儘管OpenSea 在過去兩年佔據主導地位，但未來它的份額可能會被不同的專業市場所拆分。
已經獲得成功的項目和協議其實並不樂意使用OpenSea，因為它們以交易費用的形式損失收入——僅BAYC 的生態系統就為OpenSea 提供了超過1.25 億美元的交易費用。
STEPN 提供了一個例子，說明了將自己的項目分離出來的積極影響——在離開Orca 的交易所基礎設施以集成他們自己的本地DEX 後，STEPN 的DEX 成為Solana 上用戶數量排名第一的DEX。
為了應對NFT 市場日益專業化的趨勢，OpenSea 可以遵循扎克伯格的戰略，在新的垂直領域收購快速發展的先行者，就像扎克伯格對Instagram 和WhatsApp 所做的那樣。
今年早些時候，Tasha Kim 寫了一篇論文，聲稱OpenSea 的發展過程可能會eBay 十分相似。從1995年到2013年，eBay 成為一個占主導地位的橫向整合市場，在平台上交易的商品總價值增長到超過800億美元。
但到了2022年，Ebay 的市場份額被數十個垂直市場所取代。 Kim 特別提到了五個市場：Etsy、Airbnb、1stdibs、Chegg 和Zillow。在撰寫本文時，這五家公司的總價值約為1300億美元，是同時期的eBay 約300億美元估值的4倍多。
儘管OpenSea 在過去兩年中取得了驚人的增長，但Kim 認為像OpenSea 這樣的橫向整合市場將追隨eBay 的步伐。新興的NFT 垂直領域，如頭像、加密遊戲、藝術等，最終將由專業市場提供服務，而不是由OpenSea 這種通用市場提供服務。
PFP 類NFT
PFP 是過去兩年OpenSea 賴以生存的領域。 PFP 類NFT 為交易所產生了數十億的交易量，但這些收藏品也是最有可能首先建立垂直市場的NFT 類別。與其為OpenSea 產生巨大的數量和收入，大型PFP 集合可以建立自己的市場來獲取上述收入。
CryptoPunks 的本地市場已經為收藏品在自己的市場上交易開創了先例，在此過程中交易量達數十億美元。高價值、高辨識度的收藏品可以而且可以說是應該遵循相同的劇本。例如，如果BAYC 生態系統擁有自己的市場，它本可以從OpenSea 上回收或直接為用戶節省在過去一年半中支付給OpenSea 的1.26億美元的費用。
儘管有些收藏可能會接受費用以換取曝光和流動性，但像BAYC 這樣的大型收藏不需要為額外的曝光或流動性付費。相反，本地市場將允許團隊將被OpenSea 收取的費用重新分配給代幣持有者、團隊，或者完全取消費用。
GameFi
在加密遊戲中已經有一些本地市場發展的顯著例子。 STEPN 是Solana 上的一款遊戲，以其“Move to Earn”的遊戲設計而聞名，該設計將代幣分發給玩家，讓他們四處走動並記錄他們的進度。該遊戲最初在Orca 的交易所上運行，但很快開發了自己的原生DEX。在幾週內，STEPN DEX 增長到了完全主導Solana DEX 用戶數量的地步。
除了啟動階段之外，STEPN 幾乎沒有從依賴Orca 的基礎設施中獲得任何優勢。同樣，新的熱門遊戲依賴於像Opensea 這樣的橫向集成的交易所幾乎沒有優勢。一種反駁觀點是，最好的遊戲可以相互組合。在這種情況下，加密遊戲市場可能會重新捆綁以遊戲為中心的市場，或支持在每個單獨的遊戲市場內交叉列出資產——這兩者都不會推動Opensea 的交易量。
藝術品
畢加索的藝術品永遠不會與你當地的8號汽車旅館中發現的價值5美元印刷品在同一地點出售。但在加密貨幣中，我們可以看見像Art Blocks等極具價值的藝術收藏品與5 美元的無聊猿柴犬衍生品在同一地點交易。這對這些藝術品來說是一種褻瀆，尤其是考慮到SuperRare、NiftyGateway 和Async Art 等加密藝術平台早在2018 年就擁有自己的專業市場之後。
從財務上講，我們很難找到Art Block 應該向OpenSea 提供3250萬美元的交易費來換取市場服務的合理性。一個可以搭載Jeff Koons的平台可能不需要OpenSea 來增加關注度。從品牌形像上來說，百萬美元的原創藝術項目與那些無需做出很多努力的仿盤項目在同一平台上進行交易也說不通。新的以藝術類NFT 為中心的市場Archipelago.art 的出現進一步強化了藝術類NFT 可能需要自己的專業市場的想法。
未來的NFT 垂直領域
ERC-721 和ERC-1155 NFT 代幣標準的使用是全新的。這些新穎的用例可能與主導2020-2022 年的PFP 用例有很大不同。橫向整合的市場在為這些新的垂直市場提供服務時將面臨兩個挑戰：用戶體驗(UX) 與市場的契合（如游戲部分所述）和基礎設施與市場的契合。
OpenSea（或任何其他通用交易所）的用戶體驗可能過於僵化，無法服務於不同的垂直領域。回顧一下Kim 提出的eBay 類比。 eBay 的用戶體驗與Airbnb 和Etsy 相比是完全不同的，儘管它們共享輕資產數字市場的核心商業模式。隨著新的NFT 垂直領域獲得採用，用戶可能會需要新的用戶體驗，即使市場模型的核心仍然相似。
至於基礎設施，有可能（甚至很可能）今天通用市場使用的拍賣模型對於即將到來的用例來說並不是最佳的。我們最近剛剛介紹了SudoAMM，這是一個不斷發展的NFT 市場，它使用聯合曲線模型而不是標準拍賣模型。如果基於可編程曲線的定價被證明是比標準拍賣更好的設計，比如加密遊戲，那會怎樣？儘管仍然未知，但新模型很可能更適合新的（甚至現有的！）NFT 垂直領域。
以扎克伯格的方式防止拆分
即使分拆趨勢確實發生了，OpenSea 也有辦法抵禦這種衝擊。該交易所應該從最近一輪融資中獲得巨額資金，以133億美元的估值獲得了3億美元的融資。 OpenSea 可以使用這些資金來收購那些快速發展並有對OpenSea 造成威脅趨勢的細分市場。馬克扎克伯格在運營Facebook 時曾使用過類似的策略，他斥資數十億美元收購了高增長的Instagram 和Whatsapp。這對他們來說效果很好。
結語
從PFP 市場的費用可以看出，隨著項目獲得採用，項目和通用市場之間的激勵一致性會惡化。收取中間商費用的平台對交易量大、品牌知名度高的項目來說並不是最好的選擇。 OpenSea 等交易所的通用UX 將開始無法滿足不同用戶社區帶來的多樣化需求。此外，像SudoAMM 這樣的平台開始提供新的基礎設施，以更好地服務新用例，為與通用市場的更多競爭鋪平道路。
所有這些因素都增加了拆分將成為NFT 市場向前發展的關鍵主題的可能性。與最近開發或收購聚合器的趨勢相反，NFT 市場的機會將在於為不同的垂直市場開發專門的市場。
原文鏈接：
https://messari.io/report/red-oceans-exploring-the-unbundling-opensea-thesis?referrer=category:all-research
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源： SevenUpDAO海歸公會