作者：Idenisaganea

來源：hackernoon

翻譯：老雅痞公號（laoyapi）

本文是對NFT互操作的解讀文章。

在Web3的生態系統中，擁有一個相互功能、相互連接、相互操作的網絡的想法已經被標榜了很多。這種流行的言論（主要是由加密貨幣民工傳播的）開始入侵互聯網，宣傳諸如“價值在（遊戲）生態系統之外的可轉移性”，在一個生態系統中購買資產的能力，以後可以在另一個生態系統中使用，並推動社區賦權（不確定以何種方式）等概念。

事實上，許多人已經得出結論，如果我們在未來想要達到任何接近一些人聲稱的技術今天可以做的事情，我們可能不得不“將我們所有的互聯網基礎設施轉移到區塊鏈上”並“從頭開始重建一切”。

除了上面列舉的事情和擺脫第三方和中心化系統，更不用說大科技擁有我們的數據，事實證明，大多數Web3對這些問題的“解決方案”是相當不連貫的。

而在NFT的幫助下，數據和資產的互操作性……是清單上的事情之一。

一位在“Web3”工作的專業人士同時也是一名遊戲玩家的LinkedIn 帖子截圖

但即便如此，使用“Web3”邏輯，這篇文章將批判性地探討為什麼區塊鏈不能解決任何（所謂的）互操作性問題，以及NFT在這個意義上是如何失去任何價值的。

讓我們從基礎知識開始。如果你已經知道這些，請隨意跳過接下來的3個部分。

基礎知識對於理解誤解的出現是很重要的。

NFT是存儲在區塊鏈上的所有權記錄，與它所代表的資產相關聯。這些資產通常存儲在IPFS（去中心化的雲存儲）或任何在線或離線的地方。

對於這些代幣來說，最流行的區塊鍊是以太坊。你可能已經知道，以太坊成為了最受歡迎的網絡，因為它是可編程的，它允許智能合約部署，所以開發者可以在上面創建自己的去中心化應用程序（dApps）。

鑑於目前有如此多的應用程序充斥著這個區塊鏈，以太坊基金會設立了一系列強制性的“標準”，在其上部署的代幣必須滿足這些標準。這意味著他們的智能合約（發行這些代幣的程序）遵循一些一致的規則，並涵蓋相同的功能（如balanceOf(owner) ownerOf(tokenId)等功能，而不是單純的功能）。關於元數據或代幣的目的，沒有任何標準。

我們都喜歡一致性和全行業的標準，不是嗎？

有一些其他的區塊鏈允許NFT的交易，並且已經創建了自己的標準（例如Solana），但這個話題不在本文的範圍內。我們將只專注於以太坊作為一個案例研究。

快速回顧生態系統

有這麼多的區塊鏈，跨鏈通信本身就成了“Web3”運動中令人頭痛的問題（不用提什麼互操作性…或者整個互聯網）。

該領域混亂的（有時是快節奏的）發展導致了“層”的產生，就像區塊鏈的一個扭曲網絡。

快速回顧一下其中的一些：

• 第0層的例子是PolkaDot（旨在成為其他網絡之間的主要連接器，並開發了一個parachains系統來實現這一目標）。

• 第1層是經典的OG，如Ethereum、Solana、Cardano（unbothered blockchains）和

• 第2層，如Polygon、Cradano Hydra（關注可擴展性）。

談到以太坊的第2層，它們（理論上）與以太坊虛擬機（EVM）兼容，能夠與這個網絡進行通信，以緩解流量。然而，似乎沒有人在談論這些區塊鏈究竟能兼容到什麼程度。

這裡有一些例子：

Moonbeam，這是一個PolkaDot parachain，可以執行Ethereum虛擬機合約，它支持ERC721、ERC1155 & ERC20標準。 Moonriver是Kusama的一個parachain，據說也是完全兼容EM的。然而，PolkaDot和Kusama區塊鏈，本身並不支持ERC代幣，他們有自己的標準（並不是說他們應該這樣做，只是它是怎樣的）。

Milkomeda，Cardano的一個EVM側鏈，支持ERC20，但不兼容ERC721 & 1155。

Polygon（著名的Ethereum第二層）不兼容ERC20。

總的來說，非常可愛，簡單易懂，用戶友好，對嗎？

現在讓我們忽略我們所討論的內容，讓我們想像所有的區塊鏈都是互連的，互聯網是在區塊鏈上運行的，我們所使用的所有應用程序都是去中心化的，這樣我們就可以回到討論我們的NFT。

為什麼認為NFT為可互操作的資產提供了動力？

互操作性被看作是一種使不同的軟件能夠不受限制地交換信息的屬性。

因此，如果允許這些數據傳輸的網絡是相互連接和兼容的，或者如果多個環境（元）是建立在同一網絡之上的，這應該意味著這些資產可以在多個dApps中以同樣的方式使用，對嗎？

而且，耐克等品牌的消費者（以及其他進入“元空宇宙”以利用NFT進行數字時尚的品牌），將能夠在一個數字世界中獲得一件物品，並在另一個元宇宙中出售——使品牌更容易銷售。對嗎？

錯了!

耐克運動鞋賣了太多錢

為什麼NFT實際上不做這些事情？

簡單地說：這不是關於代幣或其區塊鏈的問題，而是關於代幣所鏈接的資產問題。

你聽到NFT的互操作性的最常見的“使用案例”是與遊戲。

這不是遊戲的未來！

行業中使用的遊戲引擎和迭代有很多類型，這意味著大多數遊戲有不同的開發環境，需要並使用不同的工具、專門的元素和定制的軟件組件。

資產的設計是為了適應特定的敘述和目的

諸如一個資產是否符合另一個遊戲的新景觀（從比例到美學等方面）以及更複雜的問題，如這個資產在另一個遊戲中能有多大用處，如何利用它，它與其他資產如何互動等等，都需要回答。而在一個由幾十個（未來可能是幾百個）區塊鏈遊戲組成的生態系統中，這將是極其極其難以實現的。這是在你確實關心用戶體驗的情況下。

這樣想吧：如果你想在海灘上給自己拍照，你不會只是把你的照片粘貼到另一張海灘的照片上。你必須使用更高級的編輯來創造一個真實的視覺效果，並確保所有的元素都能充分融合。另一種看問題的方式是：

其他遊戲中的NFT遊艇在《極品飛車》中是否有任何意義？

除此之外，根據遊戲的複雜程度，我們可以談論構成一個資產的數千個或數万個文件——包括視覺、聲音、動畫和效果以及各種功能代碼，提供由上述資產創造的整個遊戲體驗。這是由於所有的東西都必須在特定的遊戲中進行優化以獲得最佳體驗。

現在你可能會猜到，這些都是有數千兆字節數據的大胖文件。所有這些信息將被儲存在哪裡？在緩慢的IPFS上？

不是那麼有趣的事實。

星際文件系統（無數項目和企業使用的NFT存儲的聖杯）只是一個分佈式賬本，不是區塊鏈。這裡的數據不是不可改變的。指向各自文件位置的地址仍然是永久的，但文件本身實際上可能會丟失，因為它們在分佈式哈希表上傳遞。

此外，存儲在“鏈外”的資產絕對可以被刪除、丟失或銷毀，所以祝你好運。事實上，沒有什麼是永久的，因為總而言之，數據必須存儲在某人的硬件上。如果它被損壞了，那麼就和你的“永久”NFT說再見吧。

目前的去中心化遊戲

如果“互操作性”是如此簡單，我們的那些“元宇宙”們應該已經掌握了它。

但他們沒有。

如果他們沒有，但遊戲中的資產互操作性是由NFT和區塊鏈解決的問題，人們只能想知道是什麼阻止了Web3民工去做他們所宣揚的事情……

讓我們稍微深入了解一下市場上最受歡迎的兩個區塊鏈遊戲，即Decentraland和Sandbox。他們甚至不允許相同的文件類型用於3D資產部署。

Decentraland的要求

Decentraland 網站截圖

Sandbox，使用VoxEdit 創建NFT（VXM 文件擴展名）

Sandbox網站截圖

為了解決所有這些“問題”，市場很可能需要一個監督機構/政府對所有的開發者實施相同的規則，並同時全面執行這些標準。但這有悖於去中心化的理念。

那麼，如果遊戲行業的標準是自願和一致創建的，再加上一個有效的軟件架構，市場實際上不需要區塊鍊或NFT來支持這個。

區塊鍊和用戶體驗的對立面

回過頭來看本文開頭LinkedIn截圖中的例子，NFT和區塊鏈不會從本質上解決個人列舉的任何問題（他的資產隨著遊戲升級而變得過時），也不會改善他的遊戲體驗。因為沒有人可以對遊戲開發者，或負責商業運營的董事會發號施令，要求他們繼續支持哪些資產，停止哪些資產，以及促使用戶購買哪些新東西，無論它們是否以NFT的形式出現。包裝是不相關的。

然後，如果開發者決定在新的遊戲迭代中允許他的舊資產，他們可以很容易地在沒有NFT的情況下這樣做。在這個等式中，區塊鏈的“所謂”附加值是0。事實上，它將為建立錢包、管理密鑰、轉移資金以支付gas費等增加一些額外的障礙。

結論是什麼？

不要相信你讀到的所有東西（尤其是那些本質上是營銷材料的文章），停頓一下，想一想。它將給現有的系統和做事方式帶來什麼額外的價值？最終誰將從中受益最大？

從這篇很長的文章中得到的關鍵啟示是：

• 圍繞“代幣標準”和區塊鏈層的敘述可能會誤導一些人相信，由於NFT對應這些標準

• 數字資產必須很容易在以太坊區塊鏈上建立的（主要）遊戲中轉移

• NFT本身不是資產，它只是區塊鏈上與上述資產相關的記錄

• 你的實際資產的安全性取決於它們的存儲地點和方式

• 遊戲行業中的互操作性問題來自於每個遊戲環境的獨特性和資產的特殊性，該資產是為了在特定的環境中執行某種功能而建立的。

• 儘管Web3運動圍繞著這些想法展開，但目前現有的Web3遊戲沒有一個接近於實現他們所宣揚的東西。

• NFT和區塊鏈根本沒有給這個領域帶來任何技術改進