原文作者：el4d.eth
動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了衝突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。
介紹
Nouns DAO正在進行治理方式變更。因為Nouns DAO擔心有人會通過一個耗盡金庫（目前約26K ETH）的提案。現在最後一道防線是Nouns Foundation有權否決任何提案。 Nounder 和Nouner（DAO成員）就關閉否決權的目標上是保持一致。
Dialectic寫了兩篇關於這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊（例如51%攻擊），而是針對選民冷漠。
本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什麼。
動態仲裁
仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。
動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。
這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。
就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了衝突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。
（引自Dialectic 的第二篇文章）
最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍後會把事情複雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。
啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍後將在本文中深入研究。
-
最小仲裁投票基點：類似於設置為10% 的v1 的“quorum votes 基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。
-
最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。
-
係數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。
接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。
例子
假設我們已經提交了一個Nouns DAO提案，並且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”
在v1（當前的DAO邏輯）中，它看起來像這樣：
只要低於硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那麼贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。
V1 vs v2 基線
現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:
係數= 1；最低仲裁基點= 1000；最大仲裁人數基點= 2000
這張圖有助於可視化三個不同的部分：
-
在達到最低仲裁基點之前： v1和v2的行為是相同的，也就是說，由於硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍後將使這個問題複雜化)。
-
在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。
-
在達到最大仲裁基點後：硬性投票人數上限，我們默認採用最直觀的行為，其中讚成票必須超過反對票才能使提案成功。
我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。
最低仲裁基點
兩個具有不同最小基點的圖表：
最小仲裁基點= 500；最大仲裁基點= 2,000；係數= 1
最小仲裁基點= 1,500；最大仲裁基點= 2,000；係數= 1
增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，儘管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1 仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。
可能DAO可以接受10% (1,000 基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。
最大仲裁基點
兩個具有不同最大基點值的圖表：
最大仲裁基點= 2,000；最小仲裁基點= 1,000；係數= 1
最大仲裁基點= 3,000；最小仲裁基點= 1,000；係數= 1
增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什麼時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。
這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。
假設我們的目標是36%的參與率，那麼將最大仲裁基點s設置為18% (1800 基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/ 2。
係數
兩張係數值不同的圖表：
係數= 0.5; 最大仲裁基點= 2,000；最小仲裁基點= 1,000
係數= 2; 最大仲裁基點= 2,000；最小仲裁基點= 1,000
不同的係數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。
也許將係數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數（達到最大限制）。
回顧和潛在的指導性問題
回顧三部分思考:
-
在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。
-
在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。
-
最大仲裁後基點：簡單的多票制。
也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低於該比率的一半，並需要有一點餘量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。
接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO 是更傾向於“是”還是更傾向於“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。
係數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，係數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。
其他DAO在做什麼？
我們知道其他的治理系統採用了動態輸入：
-
Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。
-
Maker DAO使用持續的批准投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。