原文作者：Delphi Digital 研究員Teng
原文編譯：DeFi 之道
PFP NFT 現在處境很糟糕。雖然曾經是NFT 領域的寵兒，最近幾個月它們卻受到了巨大的打擊。一隻無聊的猿曾經在巔峰時期價值40 萬美元；今天，它價值10 萬美元。走到今天這個地步，這是有充分理由的。引發多巴胺的投機熱情已經消退，因此PFP 一直在努力尋找自己在世界上的合適位置。
沒有人預料到它們會像去年那樣爆發。 PFP（個人資料圖片）是我們通過NFT 與我們綁定的數字身份。它們不僅僅是一張圖片，也是社區、文化和社會成員的代幣化表示。至少，我們是這麼認為的。
既然我們的玫瑰色眼鏡已經收起，我們必須弄清楚：PFP 在NFT 領域的下一步是什麼？我們如何處理這些醜陋的猴子照片？
所有PFP 項目都需要認真思考以下三件事才能生存。
1. 如何從Web3 過渡到現實世界？
今天，大多數PFP 類似於專屬的鄉村俱樂部。入場費？ 7 ETH 或任何今天的地板價。這些鄉村俱樂部將志同道合的人聚集在社交友好的環境中。鄉村俱樂部會員資格使您有權享受某些特權，例如免費使用設施、受邀參加獨家活動以及對重大決策進行投票。
這很酷。作為一個“鄉村俱樂部”，PFP 可以為他們的會員做很多有趣的事情。免費的連帽衫、腰包、飛行員夾克和限量版商品——每個人都喜歡免費的東西。在web3 世界中，極客和墮落者現在都成為了很酷的一族，可以按照自己喜歡的方式塑造俱樂部。
但作為一個獨家的“鄉村俱樂部”，你總是會被困在自己重要的回音室裡。鐵的事實是，web3 原生受眾很小而且很利基。問問你的普通朋友是否聽說過Doodles、Azuki 或Clone X。答案是否定的，幾乎每次都是這樣。根據購買錢包的數量，整個NFT 領域今天可能只有不到300,000 人活躍。甚至更少，因為許多人使用多個錢包。
今天，PFP 在這個世界上的文化意義微不足道。他們明天可能會完全消失，而世界其他地方不會為失去他們而流淚。
如果PFP 想要在文化上具有重要意義，他們就必須走出去創造文化，成為世界想要擁抱的文化。進入人們的腦海，他們可以將注意力集中在：
-
電視
-
電影
-
流行音樂
-
時尚
-
遊戲
-
娛樂/YouTube/TikTok
這些垂直領域中的每一個都極具競爭力，並且到處都是失敗公司的屍體。構建強大且可防禦的IP 並非易事。成功需要運氣、時機、金錢、深厚的專業知識和努力工作的神奇融合。當我看到團隊推出NFT 集合的願景是製作電影、動漫或遊戲時，我會猶豫不決，但沒有團隊成員在該行業擁有深厚的專業知識和經驗。
PFP 有一個非web3 公司所沒有的東西：培養一個高度參與、忠誠的粉絲群的工具（NFT），他們將與您共同創造和共同宣傳。他們可以利用這種超級大國並利用他們的社區來彌合鴻溝，使其成為持續的主流意識。
2. 您如何建立可持續的收入來源？
Azuki、Clone X、Doodles、Cool Cats、Moonbirds 和Bored Apes 等PFP 在過去一年賺取了超過1000 萬美元的特許權使用費。這是純利潤，銷售成本(COGS) 為0。他們很幸運——他們在正確的時間出現在正確的地方。
資料來源：Delphi Digital 的NFT Insights
然而，自今年第二季度以來，NFT 交易量急劇下降。這也意味著特許權使用費已經放緩至涓涓細流，因為它們是交易量的直接函數。鑑於全球市場的宏觀逆風，我們也不太可能在不久的將來回到超高特許權使用費的美好時光。
對於2021 年/2022 年初的PFP 團隊，我更願意將他們過去的特許權使用費收入視為他們的財務籌款活動，而不是代表未來經常性收入的真正來源。更糟糕的是：創作者的版稅正在趨向於0，而X2 Y2 等市場已經將版稅作為可選項來增加購買需求。
PFP 團隊必須像任何其他初創公司一樣走出去，努力尋找新的可持續收入來源。他們再也等不及版稅了。我一直在考慮的一些可能的商業模式包括：
-
向大小品牌授予知識產權/藝術品許可。例如優衣庫連帽衫
-
創建新的產品線。例如，商品和消費品（Bored Apes 咖啡，有人知道嗎？）
-
銷售具有一定實用性的數字收藏品，類似於Fornite/League of Legends 的皮膚。
-
內容與媒體製作公司
-
訂閱服務
但實際上，天空是極限。我們很快就會看到哪些團隊有商業頭腦和渴望從一個不起眼的JPEG 收藏發展成為真正的技術+ 文化業務。
3. 您如何將價值帶回您的社區？
風險投資正在加強其NFT 遊戲。 Moonbirds 在8 月份籌集了5000 萬美元，而Doodles 僅在本週籌集了5400 萬美元（估值高達7.04 億美元）。顯然，一些VC 喜歡JPEG。這對這些PFP 來說是個好消息。它為他們提供了走出去並擴大品牌的動力。消費品公司需要消耗大量的營銷資金才能實現增長，否則它們將被拋在腦後。
這就引出了一個問題：NFT 持有者真的是該品牌的部分所有者，還是我們所擁護的關於社區所有權的每個人都只是一個門面？
我們什麼時候才能看到NFT 團隊的VC 籌款，至少部分投資涉及購買NFT？
現在很清楚價值增值的優先級在哪裡（股權持有人> NFT 持有人）
當VC 進來時，公司對增值的優先級自然會轉移到股權所有者而不是NFT 持有者身上。畢竟，投資者為股權支付了巨額資金，並且不擁有任何NFT。他們需要獲得10 倍的投資回報。
極端情況是一些PFP 變得像傳統公司：
-
NFT 被用來籌集種子資金，並利用這種成功來籌集更多的風險投資資金。
-
社區所有權的想法變成了一種meme。 NFT 購買者被視為“客戶”而不是“共同創造者”。
-
更多的NFT 被出售給社區，因為他們狂熱地購買了公司下一次大肆宣傳的NFT 空投。社區成為收入來源。
-
社區驅動的計劃——粉絲藝術、傳說創作、IRL 聚會——變得類似於用戶生成的社交媒體內容。創作者花費數小時在Instagram 上製作精彩的內容：但歸根結底，所有的財務價值都歸還給了公司，創作者一分錢也得不到。
-
NFT 最終成為創造宇宙中的數字收藏品，例如限量版Luke Skywalker 可動人偶（僅限10,000 件）
推特用戶@4156 在他的推文中簡潔地總結了這一點：
創始人絕對是在撒誘餌並在這裡轉來轉去。以協議所有權的模因向您推銷，然後利用炒作將其保持在高估值，同時聲稱NFT 始終是產品。
我可能在這裡變得過於憤世嫉俗。最重要的是，PFP 必須認識到他們的社區首先將他們帶到了他們所在的地方。今天越來越多的人開始明白，NFT 所有者擁有的（合法）權利比他們以前認為的要少得多——我們仍處於弄清楚這一點的早期階段。當今的法規使得NFT 所有者也很難成為股東並分享利潤。但在某些時候，我相信缺口會被彌合，至少在某種程度上是這樣。
同時，創始人與社區之間存在社會契約。這意味著團隊需要不斷尋找方法以真實的方式將價值回饋給社區。否則，失去信任。這是一個滑坡。
無論PFP 團隊是擁護web3 和社區共同創造/所有權的精神，還是走傳統的創業- 股權- VC 籌資路徑，這都是一個哲學決定。對我來說，真正的魔力發生在前者。