文：葉小釵
NFT一直被視為Web3 的產物，有人認為如果不開放版權，那將不符合“價值回歸用戶”的Web3 精神，NFT和數字藏品就是虛偽的命題。
中國李寧嚐鮮開放版權
知識產權的概念誕生是為了促進創新，也就說如果沒有知識產權和其賦予的專利權，人們不會花那麼多時間創造或者發明新的東西。
保護版權與開放版權是一個看似相悖的話題，但如果單獨談保護與開放誰更重要其實並沒有意義。當前數字藏品（NFT）本身初衷在於利用區塊鏈技術保護創作者的權益，但事實上並非使用“保護”手段禁止版權在無許可情況下流通，更多聚焦點在於採用更加開放的版權分配方式並通過“版稅”來更科學地保護原創者收益。
在今年4月，中國李寧高調購買BAYC #4102 NFT，並為其舉辦了聲勢浩大的官方快閃活動，NFT的元素讓這場快閃活動有了全新的概念、玩法和價值，這個案例對於開放版權案例有重要參考意義。
來源：中國李寧微博
作為一名出色的甲方，壓低預算是最基本的策略，最終留給版權的預算一般都不充足，這也是李寧購買BAYC #4102 的另外一個原因—無需額外支付版權費用。
來源：中國李寧微博
BAYC項目方對該項目中的IP採取了一種特殊形式的授權——給予無聊猿NFT持有者幾乎無限制的商業使用自由。
中國李寧可以持續利用它來做任何法律允許的事情，而無需另外支付授權費，這與傳統的IP授權規則很不一樣。
NFT版權問題一直是大家關注的焦點。其實，NFT里程碑CryptoPunks（加密朋克）在被 Yuga Labs（BAYC母公司）收購前，沒有開放版權一直被詬病為“違背web3價值觀”。
作為CryptoPunks的NFT購買者認為“既然投資了NFT，你已經從我這兒賺了錢，就應該回報一部分給我”，這才符合「價值回歸用戶」的Web3 精神。
而另一個NFT 頭部項目無聊猿（BAYC）則剛好是開放版權的範本。開發方Yuga Labs 表示，BAYC NFT 的所有權和商業使用權在發生交易時就會被授予買家。
BAYC 開創了NFT 版權屬於買家的先河，允許持有人將之當做藏品來使用，同時也可以對持有的NFT 進行商業化衍生。
有了這個基礎，國產潮牌中國李寧才會購買#4102 號的BAYC 無聊猿。獲得該NFT 後，中國李寧快閃店請無聊猿當主理人的消息被大眾廣泛關注，不僅如此，李寧品牌與無聊猿元素進行了結合，出品了衣服和鞋子等周邊、舉辦相關展覽。
無聊猿與實體品牌的結合給這個NFT圈的IP獲得了新一輪的曝光量。擴大NFT IP在圈外的知名度，對IP本身和NFT的持有者來說，是雙贏的局面。
無聊猿開放版權為Yuga Labs公司留下了更多的機會，同樣也為NFT邁向CC0協議更近了一步。
NFT正邁向CC0協議
當前，主流的NFT對於版權的態度主要有以下三種：
1.完全不授予NFT持有者任何權利：大部分NFT和數字藏品，不會授予你任何知識產權的權利，這類NFT的知識產權屬於發行方或者創作者。
2. 授予NFT持有者部分權利：購買一個無聊猿（Bored Ape）實際上會授予你開發衍生產品的權利，並將衍生產品投入商業使用。
3. 無需授予任何人任何權利（CC0模式）：這種類型的NFT項目不會授予你任何權利，因為其已經通過CC0協議放棄了本屬於自己的所有知識產權，這些IP是屬於公共領域，任何人都可以使用。
今年8月，NFT項目Moonbirds公開宣布，將Moonbirds和Moonbirds Oddities系列NFT轉為CC0模式，支持任何用戶基於此NFT項目再創作或衍生新產品，無需購買或持有NFT。 Moonbirds 成為2022 年最成功的NFT 項目之一，在近半年內產生了超過10 億美元的交易量。
什麼是CC0？
現在公共文化機構的數字化和開放性已經使得獲取知識的方式發生了翻天覆地的變化，平板電腦和智能手機成了最常見的學習工具，文化、藝術作品的社會化應用場景越來越廣泛，CC協議也便應運而生。
根據維基百科的描述，CC知識共享（Creative Commons）是一個非營利組織，該組織提供同名的一系列著作的授權方式，在2001年正式運行，最初版本在2002年12月16日發布。其主要宗旨是使得著作物能更廣為流通與改作，可使其他人據以創作及共享，並以所提供的授權方式確保上述理念。
來源：creativecommons
知識共享協議允許作者選擇不同的授權條款和根據不同國家的著作權法制定的版權協議，版權持有人可以指定以下的條件：
來源：秦韻莞香
“CC0協議”是其中極為特殊的一種授權條款，意味著版權人將對作品不保留任何權利。
其實CC0早已經深入大眾的生活，我們平時在網上能夠看到很多珍貴的高清大作，這件事情本身後面就可能有CC0的功勞。
比如，2018年11月15日，芝加哥藝術博物館（Art Institute of Chicago）確認加入“CC0無權利保留協議”，包括《神奈川衝浪裡》《夜遊者》等世界名畫在內的館藏近5萬幅高清大圖畫作，全部開放免費下載。此外，2017年8月初，哈佛燕京圖書館也正式宣布，館藏的4200部/53000卷中文善本特藏數字化工程已全部完成，網友可以免費在線瀏覽、下載。
最近幾年，紐約大都會藝術博物館、中國台北故宮博物院、華盛頓美國國家美術館、紐約現代藝術博物館、洛杉磯蓋蒂博物館等世界頂級的博物館機構都已通過“CC0”協議的形式，開放了數字高清資源館藏的下載，且支持用戶對於數字資源的商業化應用。荷蘭規模最大的博物館——阿姆斯特丹荷蘭國家博物館不僅鼓勵公眾下載數字資源、創建專題，還專門設立了一個名為“荷蘭國家博物館工作坊獎”的獎項，獎勵來自觀眾的優秀創意。
對於普通消費者而言，“CC0協議”意味著什麼呢？意味著當你可以下載任意藝術作品，印在T恤上、手機殼上，做成自己的文創產品，而不用付費，也不用擔心侵權。
帶著CC0的概念我們再回過頭來看無聊猿的開放版權，也有人把無聊猿當做CC0NFT，其實是不准確的。
BAYC條款原文 來源：BAYC
條款大致意思是只有實際的無聊猿NFT所有者才有權展示BAYC藝術品且有一定的場景使用局限。
舉例來說，中國李寧購買BAYC #4102 NFT，只能使用#4102 的無聊猿形象，可以把該號碼的無聊猿圖像印在T 卹、帽子、鞋子上商用，但不能更改或再創作該猿猴形象。另外，中國李寧只能在衣服上標註「BAYC#4102」或者「#4102」這個編號，而不能直接使用BAYC 系列的品牌logo 和名稱。
相比傳統授權模式，BAYC也可以理解為近乎“完全開放，”該模式為無聊猿項目和用戶創造了一個互補互助的良性循環，並真正使得NFT賦能傳統製造業、零售業成為可能。
中國數字藏品是否能夠用CC0的協議
中國至今沒有誕生BAYC這樣開放版權的數字藏品，也沒有誕生Moonbirds這樣的CC0的數字藏品，其中很重要的原因就是對於版權經濟觀念尚未開放。
所以我國內的博物館不用CC0的方式進行文物和藏品的社會化，雖然有本土化了的知識共享協議，但採用“CC0”協議意味著放棄對作品的署名權，而在我國現行的著作權法律體系下，署名權是無法被放棄的。具體來說，在國內的《著作權法》中規定，署名權作為精神權利，對其轉讓和放棄的約定通常嚴格受到法律的禁止而不具有效力。
以故宮博物院為例，故宮博物院已經憑藉極高的執行力完成了對於大多珍寶的數字化展示，用戶也可以自行登錄網站下載喜歡的作品。但是根據故宮博物院的版權聲明，網站刊載的圖片等作品還無法被用於商業用途。
來源：故宮博物院的版權聲明
目前關於NFT和數字藏品 的相關法律法規並不健全，CC0 作為在與各國的法律的適配過程中也會水土不服，在當下是否要選擇CC0 仍需多方面考量。
並不是所有的NFT 項目對都適合CC0
當然，並不是所有的NFT都適合CC0 無版權模式。物以稀為貴，高端品牌需要維持稀缺性，開放版權就意味可能會放棄其獨特性。
稀缺性是大部分NFT和數字藏品賴以營銷的“口號”，但事實上只有真正需要宣傳“稀缺”屬性的品牌才適合。比如奢侈品，以Tiffany 和CryptoPunks 的合作為例，此前有報導，蒂芙尼（Tiffany & Co.）宣布推出“NFTiffs”NFT 系列。該系列限量250 枚，售價30ETH，僅限CryptoPunk 持有者購買。同時，「NFTiffs」持有者將獲得蒂芙尼根據持有人提供的CryptoPunk 特徵進行定制設計的實物吊墜。
Tiffany 和CryptoPunks 的合作款吊墜 來源：推特
稀缺性是NFT天然的護城河，限製版權無可厚非，尤其是奢侈品不是靠數量取勝，而是靠品牌的增值，品牌的增值來自於奢侈品品牌製造的專屬感。 “獨一無二、很難獲得”，這是需要維持稀缺性才能打造的階級天梯。
目前，已經有不少開發者在為創建CC0 無版權模式的NFT 平台而努力，這些NFT 項目包括早期的Nouns、小火柴人mfers、以妖精形象為主題的Goblintown以及Moonbirds。未來，肯定會誕生一個基於CC0協議的NFT“UGC 平台”，由用戶主導或輸出NFT 內容，NFT 項目方提供基礎的元素組件或理念，用戶可以根據自己所需自建內容。
最後，大多數人將購買NFT和數字藏品戲稱為“購買jpeg”，但更為現實是，發行方保留了這些圖像的全部所有權。購買NFT即“你擁有該藝術品”則是大眾的誤解，實現NFT和數字藏品引領數字所有權和產權的願景任重道遠。
開放版權或許能夠解決制約國內數字藏品市場發展的掣肘，掀起新的浪潮！
參考資料：
1、無聊猿”IP合作，饒不過的授權和CC0
2、CC0 的項目結構、商業模式和用戶權益
3、CC0是什麼？為什麼吸引了各路NFT開發商