在Napster 之後的十年半里，表演者更加努力地賺取足夠的租金來支付租金，基本上來自錄製的音樂。光盤交易下跌、非法下載、合法音樂流媒體階段的低分期付款以及轉向購買單曲而不是整個收藏的轉變都會產生影響。
最近，各種音樂產業項目已經將特定的創新作為這些問題的潛在答案。其中包括由歌手、作詞家和製作人Imogen Pile 送出的Mycelia，以及由PledgeMusic 組織者Benji Rogers 送出的Speck區塊鏈Music。然後是Ujo Music、Blokur、Aurovine、Reverberate、Peertracks、Stem 和Bittunes，它們目前為70 個國家的客戶提供擔保。這些任務的接口是它們都依賴於區塊鏈。
區塊鍊是支持比特幣和其他加密貨幣形式的產品。包含在順序請求中以加密貨幣方式固定在一起的信息塊，它有兩個關鍵元素。它是不變的：信息無法調整。此外，它是去中心化的，而不是中心化的：許多精確的副本彼此獨立地保存。
區塊鏈創新已被推廣為解決企業面臨的不同問題的解決方案，如銀行、珠寶交易所、基於網絡的博彩和風格——甚至是我們管理社會的方式。它應該如何幫助表演者？
聲稱它
表演者面臨的主要問題歸結為不存在詳盡的音樂版權擁有數據集。有幾個數據集，但每個軌道都沒有元素存在，當一個軌道出現在多個數據中心化時，細微之處不一定在所有情況下都協調。正如Vinay Gupta 在新演講中所說，區塊鏈既是一個數據集，也是一個組織。如果音樂版權數據通過加密貨幣計算機化的唯一手指印記（如標準化標籤）被存放在區塊鏈上，那麼屆時，尖端數據可以向所有客戶開放，而不是由特定的守望者持有。
獲得補償
下一期為分期付款。觀眾只需輕輕一按即可迅速找到曲目，但正如Reconsider Music 報告所指出的那樣，知名人士可能需要很長時間才能找到負責製作音樂的人。通過編程在區塊鏈上執行的出色協議可以在下載或流式傳輸曲目時將主權劃分為一致的範圍。使用當前的框架可能無法進行此類小額支付，但是，圍繞使用數字貨幣的框架可以使用，例如，比特幣可以使用部分便士分期付款。
聚焦秘密元素
第三，在許多情況下，主權的確定和支付制度是模糊的。一些收入最終進入了一個“黑匣子”，經過了工匠和音樂家的指南針，它們在其中佔有一席之地。在隱私和不洩露安排的文化中，如果專家（或其主管）不確定他們的預期金額，他們無法按預期審查他們的分期付款。
補貼商店裡的東西
最後一個問題是現金，需要直接幫助表演者製作新音樂。人們普遍認為，專家永遠不再需要唱片名稱，但預計儲備金會在金錢上競爭——這通常仍然意味著贊助一個重要的商標，特別是三個多餘的“專業”之一：索尼、Widespread 和華納。
區塊鏈創新所呈現的直接性可以幫助吸引新的資助者，包括現在因看到一個明確無誤的價格有利於表演者的麻煩而推遲的財務支持者。它還可以看到“工匠油門踏板”的興起，就像科技新公司可以使用的那樣，早期的幫助通過未來薪酬的一部分得到補償，觀察，並通過出色的協議自然支付。類似的直截了當和可辨別性可以支持眾籌，專家提供交易以換取未來利潤。
潛在的危險和潛在的獎品
這是新的創新和新的領域。除了音樂業務，另一個名為The DAO（一個“去中心化的獨立協會”）的區塊鏈相關項目公開支持了大量的融資，只是為了讓網站被黑客入侵並拿走現金。比特幣在Mt Gox 的尷尬事件中遭受了類似的緊急情況，因此雖然這並不意味著區塊鏈創新註定要失敗，但它是博彩和潛力的標誌。
區塊鏈得到了銀行的幫助，令人驚訝的是，一些州也得到了幫助，並且對包括音樂在內的各種企業都產生了濃厚的興趣：Stem，一個跟踪和協調流媒體舞台收入的組織，最近籌集了450 萬美元。當然，關於區塊鏈的一些案例得到了擴展，但區塊鏈可能會改變音樂行業。
然而，我們需要考慮這是否是正確的觀點。在某些方面，絕對不是一個孤立的音樂產業——有時被錯誤地認為與唱片業密不可分——而是眾多的音樂企業。區塊鏈創新並不能保證對它們產生同樣的影響。無論如何，改變可能發生的方式並不能保證它會發生。存在著廣泛的生存界限，從數字貨幣形式本身的問題到對信息真實性的擔憂，以及將這種新創新視為危險的行業人士的反對。
也許我們不應該發現區塊鏈創新是否有能力改變音樂業務（特別是）。在一切平等的情況下，我們應該找出改變的意願是否存在，如果這是真的，在哪裡； 如何在接收的令人印象深刻的障礙中倖存下來； 以及對各種音樂企業可能產生的正面和負面影響。
如果你想通過比特幣致富，你可以從
>>這裡
你想獲得巨額的加密貨幣利潤嗎？
從>>這裡
聲明：以上內容採集自VOCAL，作品版權歸原創作者所有內容均以傳遞信息為目的，不代表本站同意其觀點，不作為任何投資指導。幣圈有風險，投資需謹慎
