Richard Kim丨作者
老雅痞| 來源
2018年初，我們決定成為加密市場紅色海洋中的嚐鮮者——去做加密遊戲，我們也針對加密貨幣將成為虛擬世界中加速大規模採用開放經濟基礎層這一論點進行投資。
在2018年投資區塊鏈遊戲是一個有利可圖的策略。加密遊戲一直是致力於“M”字的思想份額的直接受益者，領先的諮詢公司預測到2030年將有5-15萬億美元的元宇宙市場。這不僅僅是說2018年的區塊鏈遊戲是“正確的”（至少在財務上）–而是說它是深度“非共識”的。任何在遊戲行業談論加密貨幣的人都會立即被寫成屬於不被認真對待的投資者。在這種情況下，β值比α值更重要，乘風破浪比挑選個人贏家更重要。
但現在，情況不同了。雖然加密遊戲仍然有其深刻的詆毀者（而且這種情況將持續一段時間），但2021年的變化是Axie Infinity的隕落。加密遊戲有了第一個突破性的打擊（財務上），投資者的問題從“我應該投資這家公司嗎？”轉向“我可以不投資嗎？””
隨著100倍的代幣機會隨處可見，以及大量由DeFi變成的加密遊戲投資者湧入市場，很明顯，加密遊戲不再是非共識的。我們特別想起了一個大型遊戲基金，其GP聲稱在2019年不相信區塊鏈，他們現在幾乎將所有基金都以我們認為不分青紅皂白的價格投資於加密遊戲。
根據Delphi的數據顯示，自2021年以來，已有~50億美元被投資到區塊鏈遊戲中，涉及~130筆交易。如果對區塊鏈遊戲進行更廣泛的定義，DappRadar x BGA認為，自2021年以來，這一數字為約110億美元。對於一個尚未在主流遊戲玩家心目中產生有意義影響的空間來說，這是一個很大的資本。
Howard Marks在1993年給投資者的信中寫道：“問題是，非凡的業績只來自正確的非共識預測，但非共識預測很難做出，很難正確做出，也很難採取行動。”
雖然圍繞2021年和2022年的加密貨幣遊戲年份有很多大肆宣傳，但我們盡最大努力避免簡單地跟隨炒作。在嘈雜的聲音中，我們很自豪地與許多有才華的企業家合作，推進這一領域的發展，同時標明了圍繞不可持續的經濟、高估值、團隊缺乏經驗和結構/監管的關鍵問題。
– 可持續性。在過去的兩年裡，似乎有無限多的不可持續的Axie克隆版本出現。在某種程度上，我們不得不對任何帶有加密貨幣、區塊鍊或元宇宙字樣的推銷進行無視。我們很少考慮遊戲如何在投機之外產生有機的、可持續的玩家需求，或者如何設計能夠吸收代幣供應的容器。
將投機者/鯨魚整合到遊戲體驗中，而不破壞更廣泛的玩家群體的樂趣，這是一個困難的設計範式，市場還沒有破解。我們相信，從EVE Online等Web2開放經濟遊戲，以及擅長現代移動貨幣化的中國發行商的“SLG”（模擬生活遊戲）等類型中，可以學到很多經驗。那些最有可能成功的是那些在Web2領域擅長玩家轉換和保留，並且在保留最大設計靈活性的情況下積極嘗試Web3原素的人（注意：代幣銷售代表出售的選項）。
– 估值。在過去的兩年裡，代幣定價感覺更像是一個期權定價模型，而不是一個基本的投資分析問題：代幣機會的鎖定期、流動性深度和敘述熱度（“期權期限和波動性”）被完全權衡為對現貨的折扣或上市時的預期市值（“期權價格”）。在此期間，比基本面或完全攤薄估值（FDV）更重要的是在投機性的燙手山芋中是否能首先退出。由於這些扭曲，我們經常看到產品前的估值達到數億，一些產品前的代幣如Illuvium達到完全稀釋的估值，超過了Bethesda賣給微軟的價格!
– 經驗。遊戲投資的最大風險不是某款遊戲是否成功，而是該工作室是否能夠出貨。許多加密貨幣投資者現在意識到他們在功能上投資了一個加密貨幣遊戲SPAC（籌集資金，需要團隊），而不是一個真正的遊戲工作室。這是一個成為外包工作室的好時機。
– 結構/監管。圍繞代幣實際賦予投資者的權利存在一些基礎性問題。大多數加密貨幣遊戲將繼續產生法幣收入，但代幣持有人對這些利潤沒有合同要求。即使一個工作室想把經濟權利分配給代幣持有人，它也可能無法在不違反證券法的情況下這樣做。然而，那些只想要代幣的加密貨幣投資者的浪潮，因為他們提供了一個比股權風險期限（7-10年）更短的流動性途徑（1-3年），導致了資金市場的重大混亂。沒有人問一個明顯的問題：如果你的虛擬貨幣只與你的遊戲經濟的1-5%有關，為什麼它的估值要達到你的股權的100-500%？
儘管有這些擔憂，我們已經看到了有希望的進展，投資者可以考慮關注該領域領先的發行商和經驗豐富的創業公司創始人。希望建立加密貨幣遊戲的團隊的深度和經驗已經大大改善，估值已經下降到更合理的水平。到2022年第三季度開始，只有成熟的創始人和發行商分拆的工作室才能以這些代幣的FDV進行融資，而不是由零經驗的工作室以3億美元以上的完全攤薄估值進行代幣發行（22年第一季度/第二季度）。現在，在2022年9月，我們看到很少有“純代幣”的發行，因為股權+代幣權證的發行已經成為常態，而且估值一般不超過1億美元。雖然熱門項目的估值仍然很高，但我們認為有經驗的開發商有很大的機會，他們有雄心和經驗來建立對主流有意義的Web3遊戲。
我們正在尋找的是玩家關心的IP和對推動開放經濟體可持續發展的精闢理解的結合，再加上平衡的上市方法，將與加密貨幣核心產生共鳴，但有可能擴展到主流市場。靈活地投資於所有的價值累積層——無論是收藏品（NFT）、代幣還是股權–將是關鍵。
我們仍然對虛擬貨幣在不被視為證券的情況下積累持續經濟價值的潛力持樂觀態度。然而，這是一條細線，如果代幣是作為賺取的參與而贈送的，而不是作為籌款工具出售的，那就容易多了。股權持有人和代幣持有人之間保持一致，在沒有流動性壓力的情況下追求靈活的策略是關鍵。我們尋求數字合作：
Web3的最大解鎖是創建數字合作組織：（i）透明的治理結構，（ii）促進創作者/開發者的獎勵生態系統，以及（iii）嵌入有效的手段，通過數字收藏品交換價值。
●透明的治理結構。擁有一套鍊上規則，使開發者難以單方面改變系統的規則。透明的治理在沉浸感和促進開放世界活動方面起著重要作用。
● 獎勵創造者/開發者的生態系統。創造潛力，將成長的果實回報給貢獻者。開放世界遊戲開發者的角色將從閉環設計者轉變為開放生態系統的創始貢獻者。
●從數字收藏品中交換價值。 NFT有可能圍繞遊戲環境和社會結構創造“狀態即服務”的業務。
與傳統的加密智慧相反，我們認為來自Web2遊戲的經驗豐富的團隊（初創公司的創始人和發行商）將比那些從未經營過遊戲工作室的“加密原生”的同行擁有競爭優勢。我們曾著重介紹了Nexon圍繞Web3 MapleStory的開發工作，作為一個值得關注的案例。奇怪的是，看好那些已經在Web2領域證明了自己的現任者被證明是一種“非共識”策略。我們相信經驗、耐心和開放的心態將是向開放經濟遊戲過渡的成功組合。
最終，我們的“北極星”被三個關鍵詞所捕獲：互動性、社區和代理。 ‘Meaning’ 是我們製作的體驗（互動性）、我們形成的關係的深度（社區）和我們表達自己的自我主權（代理）的產物。加密貨幣有可能在這些方面大大增強虛擬體驗，但這樣做需要對金錢對“樂趣”的“排擠”效應進行細緻的平衡。
要實現這一切，加密貨幣是“必要的”嗎？這並不是說加密貨幣是將市場引入遊戲的唯一途徑、第一途徑或最佳途徑。相反，它的真正力量在於此。加密貨幣激勵社區推動虛擬世界的創造、策劃和商業：它是開源創意和參與的商業模式。我們只是說說對今天的加密遊戲的看法，這不是一個我們想做空的趨勢。
深入研究：NFT的創業生態系統
作為開源力量的一個主要例證，我們最近遇到了1930個加密貨幣項目，其中很大一部分已經籌集了風險資本。我們在GameFi、音樂、NFT和DAO等垂直領域的項目中進行了多日的觀察，並想在下面總結一些總體觀察。
在高層次上，我們覺得加密貨幣投資者需要在創業成功的“基本率”方面有更堅實的基礎。我們在金融領域最喜歡的作品之一是Michael Mauboussin的Base Rate Handbook，它為投資決策提供了以歷史上的基本增長率和盈利能力為基礎的基礎。雖然現在是Web3的早期階段，但人們可以通過簡單地觀察競爭對手，來了解你的一般化的“Web3數據/分析”或“元宇宙”創業公司成為10億美元公司的可能性有多小。
在這次深入研究中，我們從NFT的初創企業生態系統開始。首先要說的是，肯定有很多與NFT相關的初創公司!
如果你正在尋求生活中的痛點，一種可能性是回顧長名單中NFT領域的所有317家創業公司。值得慶幸的是，為了我們讀者的理智，我們已經為你做了這件事，並在下面提煉了一些想法。在這封信中，我們假設你對NFT有一定程度的熟悉程度。它很快就會變得很密集，所以請略過這一部分，看看你是否有特別感興趣的領域。
對於那些尋找NFT入門的人，我們建議從Matt Deslauriers的文章《論加密藝術和NFT》和《為什麼是分佈式分類帳》開始，作為很好的起點。我們還推薦Galaxy Digital Research關於NFT許可證和NFT & Defi的文章，以獲得更多輔助決策信息。
大多數NFT初創企業分為一組類別，大致與以下內容相對應。站在高緯度，我的觀察是，NFT領域非常擁擠，相對於TAM來說，已經獲得了大量的資金。我們非常看好NFT/Token在內容生態系統中所釋放的GMV，但對NFT市場基礎設施的TAM持謹慎態度。這些初創企業中的大多數都在研究相同樂高積木的小變體。
這就是為什麼從時間和焦點的角度來看，我們寧願把精力花在“Web 2. 25”（Web2部分比Web3部分更難）的消費企業，這些企業能夠展示出解決困難部分（讓消費者關心你的內容和虛擬商品在社區中的地位）的可靠路徑，並且使用NFT和代幣來增加消費者已經關心的東西，而不是純粹的NFT基礎設施，這對於尋找“鎬和鏟子”的風險投資公司來說聽起來很聰明，因為“內容是一項熱門業務”，但它的護城河較少，價格競爭相當大。
不多說了，下面是我們看到的NFT初創公司的主要類別：
白名單：
功能：
-以可證明的隨機方式向其參與者分發NFT
-根據現實世界的身份策劃白名單
-在公開銷售之前，會員可以進入NFT礦場
-社區門控機制（例如，NFT持有人的Discord）
觀察：
-幾乎所有這些初創公司都在建立“功能”，而不是風險規模的公司。
AMM（自動做市商–請參考NFT/Defi報告中的介紹：
https://www.galaxy.com/research/whitepapers/nfts-and-defi-whitepaper/）
功能性：
-通過將長尾流動性集中在地板上，為NFT 帶來可替代性（一組中最便宜的NFT，沒有特定的特徵或稀有性乘數）
-允許NFT持有人通過成為NFT自動做市(AMM)池的流動性提供者來賺取被動收入，並賺取價差（有時是被動做市費，有時是自由決定的alpha）。
-在交易所費用和特許權使用費上爭奪底線
觀察到的情況：
-與一般的DeFi一樣，有相當多的項目供過於求，希望通過將市場集中在流行的NFT集合的“地板價”（最低報價），為長尾NFT項目帶來流動性。這通常是通過類似於期貨合約的機制實現的，在這種機制下，人們可以通過交付符合合約規格的“最便宜的交付”資產來結算期貨合約。
-通過Sudoswap，圍繞鏈上訂單簿發生了一些有趣的創新–詳情見本信末尾的內容綜述。
-雖然在PFP交易領域有一些市場（資料圖片NFT，如Bored Ape Yacht Club），但我對這些NFT AMM平台能否實現風險規模表示懷疑，主要是因為基礎抵押品不適合可持續交易量。請注意，今天相當多的NFT交易是為了賺取市場的原生代幣而進行的清洗交易（通常高達80-95%的平台交易量）。
-更重要的是，Web3遊戲設計師要研究這些市場的創新，並將其納入自己的內部市場。例如，如果要分析建立AMM池的成本/效益，就需要從資金管理（支持流動性挖礦獎勵和交易所上市費用）和玩家注意力的角度（外在動機往往擠掉內在動機）來衡量流動性的好處和實際成本。
-更多的遊戲項目應該提供定期的價格發現機制（例如，類似於美國財政部對國庫證券進行的反向荷蘭式拍賣），而不是擔心通過中央限價訂單簿提供持續的流動性。
分析報告
功能
-對你的NFT項目的收集者進行分析，在社交網絡和鏈上活動中匯集了一個統一的檔案。
-針對用戶的廣告定位和行為評分
-為交易者提供警報、分析、市場數據和執行模塊
-推薦引擎和發現平台
觀察
-另一個資金過剩的部門。有幾十家初創公司都提供相同事物的一些變體。
-一些分析工具，如Nansen，為那些知道如何實施alpha策略的專業交易者提供了重要的效用（例如，觀察鯨魚錢包和其他鏈上活動的指標），但絕大多數預製的儀表板是不值得的。
-mint提醒在邊際上是有用的，但高頻的、類似龐氏騙局的PFP交易遊戲的信號在很大程度上被噪音所淹沒了。
-隨著遊戲和NFT生態系統的成熟，將需要“NFT交易的Bloomberg”，而且消費者為高級工具/分析付費的意願將非常高。我還相信，不會只有一個贏家，但平台將細分為垂直化的專業領域——例如游戲、藝術、音樂、攝影等。
-定量分析和來自可信賴的社區成員的定性策劃的結合，將在專門的背景下發揮強大的作用，例如，生成性藝術。這可能是進入“Web3社交”的第一條途徑（這可能是圍繞Web3收集遊戲建立的Web2社交社區）。
鑑定
功能
-根據性狀的稀有性來識別被低估的NFT
-為藉貸平台提供評估服務
觀察
-作為一個收藏家，我們一般不認為NFT的評估服務是有用的。有幾十家初創公司在處理這個領域，但在有真正有用的產品出現之前（例如，與穩健的指數掛鉤的永久產品），這是一個供過於求的領域。沒有貸款人會依賴NFT評估服務的估值，他們會看交易量、流動性深度和底價出價和報價。
-NFT的買賣範圍很廣，一個人的收藏品的價值完全取決於他在市場上的哪一方。這使得中間市場的估價服務不那麼有用。
-一些協議實施了扭曲的代幣經濟激勵措施，以鼓勵NFT的市場出價，但我懷疑這些概念是否會在已經實現玩家規模的專門背景下實現規模化，例如Harberger土地價值稅。
-現在購買，以後支付
功能
-允許買家分期付款購買NFT，第一筆付款一般定為NFT購買價格的25%。
觀察
-實際上，這是以付款價值為抵押的擔保貸款。風險在貸款開始時是最大的，如果NFT的價值下降超過25%，貸款人就會面臨借款人未來付款違約的無抵押市場風險。我們不相信許多貸款人願意為大多數非金融資產承擔這種風險，並認為這仍將是一個小市場，直到LTV比率下降到50%以下。
-對於遊戲開發商來說，這可能是一種有趣的方法，可以向潛在的NFT買家提供信貸。由於遊戲開發商是“國庫”，可以想像它可以將任何違約的遊戲資產歸還國庫而不產生損失，並將前期的溢價作為補償。
創作工作室
功能：
-全面的服務機構，幫助品牌創建NFT
-社區作為一種服務平台
-數字建築師
觀察結果：
-領先的第三方創作工作室可能會盈利，但鑑於其作為代理企業的角色，其上升空間有限。總的來說，相對於市場機會而言，有太多的代理業務得到了資助——許多品牌將在內部進行數字收藏品的製作，而不是依靠第三方。其他品牌將以非排他性的方式與多個第三方工作室合作。市場結構使我們很難在這個領域進行風險投資。
-我們相信，某些從第三方代理業務開始的工作室將很好地創建成功的第一方NFT社區。我們在這方面看到了一些證據，例如，數字時尚創作工作室與奢侈品牌合作，創造高價值的NFT，與實體時裝搭配（例如，D&G x UNXD NFT銷售價值3000萬美元）。
衍生品
功能：
-NFT系列的合成交易（有或沒有槓桿）。
-NFT期權
-NFT貸款捆綁的信用違約掉期
-包含代幣權利的半可替代代幣，以促進未歸屬代幣的活躍交易
觀察：
-Dave White撰寫了一篇關於NFT中永久交易的精彩論文。許多項目正試圖建立這個主題的一些變體，所有這些項目的最大問題將是標的物是否有足夠的流動性，以創造一個做市商願意提供流動性的連續市場。用戶真正尋找的是槓桿，而NFT交易的模糊性給提供這些服務的交易所帶來了信用風險。
-儘管有很多初創公司試圖建立NFT期權市場，但期權市場可能還很遙遠。考慮到標的物不同的流動性動態，我很難看出一個流動的雙向市場（類似於Deribit為加密貨幣大戶開發的市場）將如何為NFT發展。
-關於NFT貸款捆綁的信用違約掉期的想法在理論上是有趣的，但實際上是不可行的，因為貸款借款人和貸款捆綁保護的買家之間存在串通的風險。
-在向投資者分配歸屬代幣方面有更大的自動化空間，未歸屬的代幣權利隨著時間的推移轉換為歸屬代幣餘額。如果未歸屬的代幣權益在鏈上被實例化為“半可歸屬的代幣”工具（可與在同一日期歸屬的其他代幣互換），那麼就有可能在這些代幣權益上形成一個活躍的市場。
細分化
功能性：
-在SPV的基礎上，對NFT的部分所有權
-藝術品和數字收藏品的社交所有權
觀察：
-我們不相信一次性的SPV結構，它為一群陌生人提供了擁有高價值NFT的部分份額的能力，原因很簡單，收藏者不會像他/她收集NFT時那樣積累同樣的樂趣。雖然這對於收藏動機主要是金融的商品和收藏品（例如，證券化的藍籌藝術品）很有效，但我們認為NFT還沒有成熟到足以支持這種收藏方式。
-然而，我們非常相信在重複互動和已知社區的背景下，小團體社交所有權的力量。例如，我們的一些合作夥伴在Tezos區塊鏈上加入了一個由<100名收藏家組成的團體，共同收集藍籌藝術品，我們發現和策劃的過程與我們單獨收集的過程一樣令人滿意。此外，由於數字藝術是一種非競爭性的物品，我們群體中的任何一個人都可以合理地將這種藝術作為自己的東西來展示，而不會覺得自己是個騙子（例如，與一群人擁有的畢加索不同，在那裡實際擁有是最重要的）。
-迄今為止，社交所有權的殺手鐧是NFT藝術，但在未來，遊戲公會將主導NFT的社交所有權使用案例，特別是隨著將共同擁有的虛擬商品整合到玩家體驗中的工具的發展。
-我們認為，未來將不會由你今天在加密遊戲中看到的“巨型公會”主導，而是由滿足“兩個比薩餅規則”的微型公會主導，他們在特定的標題和流派（小團體alpha）中發展專業知識。
基礎設施
功能：
-用於索引NFT元數據和交易的API
-NFT媒體文件的備份解決方案
-NFT錢包和信用卡處理
-面向遊戲開發者的NFT創建SDK
-NFT發行商的KYC/AML
區塊鏈的可擴展性
觀察：
-在NFT領域呆久了，你會逐漸體會到，對於一個以去中心化為榮的領域來說，市場結構實際上是多麼集中。
-Moxie Marlinspike在今年早些時候在他的博客“我對Web3的第一印象”中指出了這些現實問題，在NFT社區引起了很大的轟動。
-這些現實為連接鏈上和鏈下世界的基礎設施供應商創造了機會，例如，為遊戲開發商提供集成支付、錢包和SDK解決方案的供應商。
-對NFT的一個大的誤解是，媒體被儲存在鏈上。除了某些鏈上NFT（10%的NFT），與NFT相關的元數據通常指向中心化服務器（40%的NFT）或IPFS（50%的NFT）——因此與這些NFT相關的媒體會有丟失的風險。 Jason Bailey寫過這些問題。這說明了備份自己的NFT收藏的重要性。
-發行代幣/NFT有潛在的意外後果，組織需要注意。這些問題的複雜性為諮詢、合規和許可服務的提供者創造了機會。比如說：
①根據當地法律，代幣是一種“證券”嗎？
②某一特定的NFT投放是否違反了賭博或戰利品箱法規？
③一個遊戲的市場是否符合App Store或平台的規定？
④代幣/NFT是否可以由財務部購買/出售而不會遇到市場操縱問題？
⑤如何處理與NFT（尤其是用戶生成的內容）相關的知識產權問題？
⑥虛擬貨幣的發行者是否需要對其經濟中的流動進行KYC和交易監測，並整合合規監測解決方案？
市場平台/聚合器
功能：
-Opensea for [Chain X]
-跨越多個市場的最佳執行的聚合器
-零版稅交易市場
-針對特定興趣群體的垂直市場（如攝影、生成藝術）。
-在遊戲中提供市場功能的SDKs
觀察：
-市場一直是NFT領域中最有利可圖的部分，每個人都希望創造“下一個OpenSea”。
-有許多NFT市場試圖從Opensea手中奪走市場份額。這是由基於數量的代幣激勵、較低的費用和零特許權使用費功能的一些組合所驅動的。 (注意：特許權使用費是在市場層面上作為一個社會慣例來執行的，而不是在智能合約層面上。）
-其他市場平台在獨特的執行協議的基礎上進行競爭，這些協議強調基於地板價的流動性集中機制。雖然這些市場平台在搶奪Opensea的市場份額方面取得了微小的成功，但交易量一般都無法維持（例如，LooksRare/X2Y2）。
-實施成功的市場平台的關鍵是在金融投機者之外帶來新的有機流動性來源，例如，在虛擬世界中，在遊戲中創造提示，鼓勵玩家在適當的社會背景下購買/出售虛擬商品。
-專業做市商不可能參與提供“長尾流動性”。依靠遊戲玩家形式的散戶市場供應的新來源將是關鍵。將流動性集中在NFT的“可替換”變體中，只能讓你止步不前。
-市場平台的代幣模式在理論上是令人信服的（將特定比例的市場費用返還給代幣持有者，或實施回購/燒毀機制），但有可能引起證券法和市場操縱的擔憂。
-與相關遊戲或收集活動的社會背景緊密結合的垂直化市場，隨著時間的推移，可能會從Opensea這樣的通用市場中獲得份額。
借貸
功能性：
-擔保貸款，借款人可以根據託管的NFT獲得貸款，貸款額度為最低要求的25-75%，年利率通常在15-75%之間。
-定價可以是算法，也可以是在RFQ（要求報價）的基礎上。
-越來越多的情況是，頂級收款的定價是自動化的，對於高質量的收款/借款人來說，集中在50%的貸款利率/20%的年利率上。這使借款人能夠立即獲得針對藍籌股的流動資金。
觀察：
-在過去的12個月中，貸款量的持續增長證明了“無信貸款”是一個真實的使用案例（嘗試用你的實物藝術品獲得75%的貸款利率/20%的年利率的90天貸款！）。歸根結底，今天的TAM受到少數借款人和值得貸款的藍籌NFT藏品的限制。這個市場將何去何從？
-儘管有健康的競爭，就像加密貨幣交易所市場一樣，大型平台將繼續積累市場份額，因為貸款池將他們的整合努力集中在領先的平台上（如NFTfi），並且圍繞期票本身創建可組合的框架。
-觀察借貸平台是否最終將其架構與遊戲進行白標，以獲得更綜合的玩家驅動的借貸體驗，將是一件有趣的事。如果沒有更多的無縫整合，很難想像圍繞NFT資產的長尾發展出深度的借貸池，例如XYZ遊戲中的劍。這種流動性最有可能來自於遊戲中的市場，這些市場在後端與貸款平台的託管架構整合。
-NFT市場的下一次演變將是在重新引入信任以解鎖新的金融原素的背景下。 Vitalik關於靈魂綁定代幣的帖子，以及微軟研究院、Flashbots和以太坊基金會的論文，在思考將身份/信任與開放市場原素結合起來可能會有什麼結果時，都相當發人深省。 NFT的下一個“從零到一”的協議層創新可能會涉及到這個領域。目前，該領域已被充分覆蓋，我們正專注於將這些基元應用於內容生態系統。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：老雅痞
