現在，為什麼監管應用程序而不是協議是至關重要的，應該很明顯了。
互聯網的許多早期支持者主張永遠保持自由和開放，使其成為全人類的無邊界和無監管的工具。在過去的20 年裡，隨著政府對濫用行為的打擊，這一願景失去了一些明確性。然而，儘管如此，互聯網的大部分基礎技術– 通信協議，如HTTP（網站的數據交換）、SMTP（電子郵件）和FTP（文件傳輸）– 仍像以往一樣自由和開放。
世界各國政府通過接受該技術依賴於開源、去中心化、自主和標準化的協議來維護互聯網的承諾。當美國通過1992 年的《科學和先進技術法案》（Scientific and Advanced Technology Act）時，它為商業互聯網的繁榮鋪平了道路，且沒有篡改TCP/IP 這一計算機網絡協議。當國會通過1996 年《電信法》（Telecommunications Act）時，它沒有乾涉數據穿越網絡的方式，但仍然提供了足夠的清晰度，使美國能夠與現在的巨頭如Alphabet、亞馬遜、蘋果、Facebook 和其他公司一起主導互聯網經濟。雖然沒有立法是完美的，但這些護欄允許行業和創新的發展，使我們今天能夠享受許多互聯網服務。
主要的有利因素之一是：政府沒有監管協議，而是尋求監管應用程序，包括瀏覽器、網站和其他面向用戶的軟件等應用，通常被稱為”客戶端”– 用戶通過它們訪問網絡。這條仍然管理網絡的準則應該延伸到Web3，這是互聯網的進化，它將具有新的應用程序或客戶端，如webapps 和錢包，以及先進的去中心化協議，包括由區塊鍊和智能合約實現的價值交換結算層。問題不在於是否應該有Web3 監管。這個問題的答案是顯而易見的。規則是必要的，也是受歡迎的。問題是，在技術堆棧的哪一層，Web3 監管是最有意義的。
今天，典型的網絡用戶體驗可能包括通過受監管的互聯網服務提供商進行連接，然後通過受監管的瀏覽器、網站和應用程序訪問信息，其中許多都依賴於自由和開放的協議。政府可以通過對網站內容實施訪問限制，或要求遵守隱私規則和版權摘錄請求，來塑造這種網絡體驗。這就是美國如何迫使YouTube 撤下恐怖分子的招募視頻，而不對Dash（一種視頻流媒體協議）採取措施的方式。
有幾個原因可以說明協議層面的監管是不可取的，而且是不可行的。首先，協議在技術上不可能符合法規，因為法規往往需要無法定義的主觀判斷。其次，協議要納入全球法規是不切實際的，這些法規因司法管轄區的不同而不同，並可能發生衝突。第三，鑑於應用程序或客戶端可以遵守更高層次的技術規範，重寫網絡的技術基礎是不必要的，而且會產生反作用。
以下，讓我們更詳細地闡述下每個原因。
協議在技術上不能符合主觀規定
無論一項法規的用意有多好，如果它需要主觀評估，那麼它對協議的應用將是災難性的。
比如垃圾郵件。對垃圾郵件的憎恨幾乎是普遍的，但如果當局規定電子郵件協議（SMTP）為發送垃圾郵件提供便利是非法的，那麼今天的網絡會是什麼樣子？垃圾郵件的定義在本質上是主觀的，並隨著時間的推移而變化。像谷歌這樣的大公司花費巨資試圖從他們的電子郵件應用或客戶端（如Gmail）中消除垃圾郵件– 但他們仍然會犯錯。此外，即使某些機構強制要求SMTP 默認過濾垃圾郵件，但由於協議是開放源碼的，惡意行為者仍然可以簡單地對過濾器進行反向工程，以規避它。因此，禁止SMTP 為垃圾郵件的發送提供便利，要么是無效的，要么就是我們所知的電子郵件的終結。
在Web3 中，我們可以在去中心化交易協議（DEX）的背景下將代幣與電子郵件進行類比。如果政府希望禁止使用這種協議交換他們認為可能是證券或衍生品的某些代幣，他們需要能夠闡明客觀上符合這種分類的技術規範。但這種客觀的分類標準是不可能的。確定一項資產是否是證券或衍生品是主觀的，需要對事實和法律進行分析。即使是美國證券交易委員會也在努力解決這個問題。
試圖將二階主觀分析嵌入基礎層指令集是一種徒勞的做法。就像SMTP 一樣，像DEX 這樣的去中心化和自治的協議沒有辦法在不增加人類中介的情況下進行主觀分析，從而否定協議的去中心化和自治性。因此，對DEX 應用這種規定將有效地禁止這種協議，從而將一個新興的科技創新類別完全取締，並危及所有Web3 的生存能力。
協議不能實際遵守全球法規
即使在技術上有可能建立能夠做出複雜和主觀決定的協議，在全球範圍內這樣做也是不現實的。
想像一下衝突的泥潭。 SMTP 使我們能夠向世界上的任何人發送電子郵件，但如果美國要求SMTP 過濾垃圾郵件，我們可以假設外國政府也會要求類似的限制。此外，由於垃圾郵件的定義是主觀的，我們也可以假設政府的要求會有所不同。因此，即使在技術上有可能建立能夠做出複雜和主觀決定的協議，這樣做也與建立一個在全球範圍內實用的標準的概念背道而馳。 SMTP 根本不可能納入195 個國家不斷變化的垃圾郵件過濾器要求，即使協議可以，它也不知道用戶在哪個國家，以及如何公平地確定競爭的優先次序。在協議中加入主觀性，破壞了使協議有用的支柱之一：標準化。
規則是取決於環境。在Web3 中，證券和衍生品法律允許的內容因國家而異，而且這些法律一直在變化。 DEX 沒有辦法為這些法律建立一個全球標準，而且，像SMTP 一樣，沒有辦法根據地域來限制訪問。最終，如果協議被要求建立在不斷變化的全球監管之上，那麼它們就沒有辦法取得成功。
通過讓應用程序或客戶端遵守規定來避免這些問題
現在，為什麼監管應用程序而不是協議是至關重要的，應該很明顯了。應用程序層面的監管可以實現政府的目標，而不會危及底層技術。我們知道這一點，因為這種方法已經在發揮作用。
早期的網絡協議在30 多年後仍然有用，因為它們仍然是開源的、去中心化的、自主的和標準化的。但政府可以通過監管應用程序來限制通過這些協議的信息。或者他們可以保護信息的自由流動，就像美國通過批准1996 年《通信道德法案》（Communications Decency Act）第230 條所做的那樣。每個國家都可以決定自己的方法，而在其各自管轄範圍內運營瀏覽器、網站和應用程序的企業有能力定制產品以遵守這些決定。
由於協議和應用程序之間的二分法在Web3 中是相同的，所以對Web3 的監管方法應該保持不變。 Web3 的應用程序，如錢包、網站應用程序和其他應用程序，使用戶能夠將數字資產存入借貸協議的流動性池，通過市場協議購買NFT，並在DEX 上交易資產。這些錢包、網站和應用程序可以在它們試圖提供訪問的每個司法管轄區受到監管，要求它們遵守法規是合理的。
第一代網絡以網絡、數據交換、電子郵件和文件傳輸協議的形式為我們提供了令人難以置信的工具，所有這些都使信息以互聯網的速度移動成為可能。第三代網絡使價值轉移以這種速度發生成為可能，借貸和資產交換已經作為這種新互聯網的原生功能而存在。這是一個令人難以置信的公共利益，必須得到保護。隨著Web3 從去中心化金融或”DeFi” 擴展到視頻遊戲、社交媒體、創造者經濟和Gig 經濟，為這些行業創造公平競爭環境的監管將變得更加重要。權衡所有的因素，正確的方法變得尤為明顯。
應用程序應該受到監管，而不是協議。
撰文：Miles Jennings
編譯：DeFi 之道
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
