美國證券交易委員會的監管機構是否準備取消以太坊？考慮到包括美國證券交易委員會主席加里·根斯勒在內的官員們的劍拔弩張，這似乎是有可能的。
該機構在9 月開始了加密貨幣監管熱潮。首先，在其年度SEC Speaks 會議上，官員們承諾將繼續採取執法行動，並敦促市場參與者進入並註冊他們的產品和服務。 Gensler 甚至建議加密貨幣中介機構應拆分為獨立的法律實體，並註冊其每個職能——交易所、經紀自營商、託管職能等——以減輕利益衝突並加強投資者保護。
接下來，SEC 宣佈公司財務部計劃在今年秋季在其披露審查計劃中增加一個加密貨幣資產辦公室和一個工業應用和服務辦公室，以協助註冊加密貨幣市場參與者。然後，在各參議院委員會就提議的改革加密貨幣監管立法作證時，Gensler 重申了他的信念，即幾乎所有數字資產都是證券，暗中支持他的觀點，即此類數字資產和相關中介機構應在SEC 註冊。
但也許最震撼人心的鏡頭髮生在SEC 瞄準以太坊時，這可能扭轉了長達數年的緩和，這種緩和始於前SEC 官員表示以太(ETH) 和比特幣(BTC) 不是證券時開始的。 Gensler 在參議院銀行委員會作證時表示，以太坊從工作量證明向權益證明(PoS) 的過渡可能會將以太坊置於SEC 的職權範圍內，因為通過質押代幣，“投資公眾 [is] 根據他人的努力預期利潤。 ”
拜登正在招聘87,000 名新的國稅局特工——他們來找你了
後來，在對代幣發起人提起的訴訟中，SEC 表示，以太坊區塊鏈上發生的所有交易都可能屬於SEC 的管轄範圍，因為以太坊的節點位於美國比其他任何國家都多。這些最近在以太坊上的立場顯然是美國證券交易委員會的過度擴張和更多的劍拔弩張，旨在促使該行業註冊。
首先，早在2018 年，時任SEC 公司財務總監William Hinman 就宣稱比特幣和以太幣在SEC 眼中不是證券。這似乎源於以太坊足夠去中心化的事實，以及加密貨幣（主權貨幣的替代品）和數字代幣（圍繞特定風險投資的資產）之間的差異。
但是以太坊與PoS 的合併可能會攪亂這些水域，美國證券交易委員會建議，在Howey 測試下，以太幣現在可以成為一種證券（如果資產是一種證券，則1）是一種貨幣投資； 2）在普通企業； 3) 有合理的利潤預期； 4) 來自他人的努力）。目前尚不清楚合併如何實質性地改變以太坊的去中心化性質和目的，使其成為一種證券（它仍然更類似於比特幣而不是數字代幣）。
拜登的加密貨幣框架是朝著正確方向邁出的一步
不過，可以說，它更接近於滿足Howey 因素，特別是美國證券交易委員會已經聲稱可以使產品成為證券的更多類似加密貨幣貸款的屬性（參見BlockFi 行動）。然而，PoS 仍然與加密貨幣借貸平台完全不同，在加密貨幣借貸平台中，代幣被質押並通過借貸公司所做的而不是利益相關者的共同努力賺取利息。因此，從以太坊區塊鏈的主要用途——智能合約——以及其代幣的開採方式來看，將以太幣視為一種證券似乎仍然牽強附會。
其次，SEC 聲稱發生在以太坊區塊鏈上的交易受美國管轄，因為以太坊的節點位於美國比任何其他國家都多，這將使SEC 的影響力遠遠超出美國。基於這一推理，美國證券交易委員會可以對在德國開發、在德國專門向德國人提供和銷售的基於以太坊的代幣主張管轄權，因為美國的以太坊節點集群意味著交易實際上發生在美國。這樣的結果似乎極不可能通過法律審查。
美國證券交易委員會所有這些激進的姿態是否預示著針對以太坊的執法行動（他們會起訴誰，無論如何？）或針對外國行為者在以太坊上的外國行為採取行動？更有可能的是，這是一種談判策略，旨在嚇唬該行業自願屈服於SEC 的管轄權。 “進來和我們談談– 並註冊，”本質上。因為如果以太坊有被視為證券/交易所的風險——以太坊——那麼該行業中的所有其他代幣和去中心化金融平台肯定也是如此——大概除了比特幣（目前）。
Adam Pollett 是Eversheds Sutherland 證券執法和訴訟業務的合夥人，他在涉及美國證券交易委員會(SEC)、金融業監管局(SEC) 的監管調查和執法事務中為金融機構、經紀交易商、投資顧問和個人辯護。 FINRA) 和州證券監管機構。
Andrea Gordon 是Eversheds Sutherland 的法律顧問，就白領、合規、SEC 和FINRA 事務向客戶提供建議。她在進行內部調查、評估和製定公司合規計劃以及代表公司和個人客戶處理監管調查、行政訴訟和復雜的商業訴訟方面擁有豐富的經驗。
本文僅供一般參考之用，並非旨在也不應被視為法律或投資建議。此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTELEGRAPH。版權歸作者Adam Pollett & Andrea Gordon所有，未經許可，不得轉載