10月7日凌晨，黑客利用BNB Chian跨鏈橋BSC Token Hub漏洞，分兩次共盜取200萬枚BNB。據分析，攻擊涉及的總金額超過7億美元，其中包含5.7億美元的BNB。
BNB Chian是如何被攻擊的？黑客盜取金額具體有多少？黑客為何又是選取跨鏈橋攻擊？幣安鏈本身安全嗎？怎麼看黑客攻擊後幣安鏈被暫停？被盜資產結局會如何？對社區有何新啟示？
上述問題用戶迫切想知道答案，金色財經就此採訪了區塊鏈安全公司Numen的安全研究員，看看安全研究員眼中的BNB Chian跨鏈橋被攻擊事件是什麼樣的。
Q1、10月7日BNB Chian跨鏈橋BSC Token Hub 遭遇攻擊。黑客利用跨鏈橋漏洞分兩次共獲取200萬枚BNB。請詳細講解一下這次黑客是如何攻擊幣安鏈的?
Numen：黑客的攻擊行為其實很簡單，首先從changenow.io獲得攻擊所需的成本，然後利用幣安跨鏈橋處理消息驗證的基礎庫的漏洞，兩次偽造提現惡意消息，導致跨鏈橋向黑客地址發送了兩筆BNB，每筆都是100萬個BNB，價值約600M美金。
具體黑客如何構造proof以繞過消息驗證的方法我們還在研究，但可以確定的是BNB Chian在跨鏈消息驗證機制方面，使用了cosmos的IAVL庫和Multistoreproof的早期版本代碼，且已經被證明有漏洞存在。
Q2、這次涉及的金額有說7.1億美元的，也有說5.6億美元的，這個金額到底是多少，該怎麼算這個金額?
Numen：5.6億美金是按攻擊被發現時的BNB價格估算，而7.1億或許是在計算了venus的損失後做出的估計。黑客在攻擊完成後，通過venus借貸，抽乾了借貸池中的USDT、BUSD、USDC等穩定幣。由於BNB Chain及時做出了響應，採取了暫停節點、黑名單和凍結等措施，已經將直接損失降低到了1億美金左右。
Q3、這一次黑客選擇攻擊的又是跨鏈橋，為何跨鏈橋這麼不安全?
Numen：任何有資金池的合約都很容易受到攻擊，因為黑客的直接目的是獲取更多的資金。由於很多跨鏈橋在處理資產跨鏈時採用的是質押機制，所以產生了很多數目可觀的資金池，吸引了黑客的注意。
具體到跨鏈橋的實現邏輯上，跨鏈橋有三種實現方式，公證人、哈希時間鎖和中繼鏈，其中哈希時間鎖機制相對安全，但只能支持資產的轉移，無法實現消息傳遞；中繼鏈實現複雜，通過區塊鏈的共識機制保障安全，其安全問題一般較為底層，黑客較難利用；而現在大部分跨鏈橋所採用的公證人機制，由於存在私鑰管理、消息驗證、合約操作等多個環節出現漏洞的可能性，所以出現了大量的安全事件。
Q4、這個攻擊對幣安鏈有影響嗎?幣安鏈本身是安全的嗎?為什麼要暫停幣安鏈?
Numen：這個攻擊對幣安鏈本身的影響不大，只是一些經濟和品牌損失，幣安鏈在處理完此次攻擊事件後，仍然可以穩定運行，對於主網本身來說，再不涉及到跨鏈驗證的其他層面，由於fork了經過多年驗證的以太坊源碼，所以相對來說是安全的，但是安全圈有句話叫“世界上沒有安全的系統”，所以BNB chain的開發者們仍然不能掉以輕心。
暫停幣安鍊是一個正確的選擇，在底層機制出現問題的時候，應當暫停運行，待查清楚具體問題並修復後和處理完相關賬號和資產後，再重新運行。
Q5、在黑客攻擊成功後，在幣安要求下幣安鏈驗證者暫停了幣安鍊網絡運行，在社區引發不少爭議，怎麼看幣安和幣安鏈的這一行為?
Numen：幣安暫停網絡其實是一個負責任的行為，如果繼續運行網絡，那所有BNB chain的生態都會受到重大影響，現在並不是爭論中心化還是去中心化的時候，我們共同的敵人是黑客。
Q6、現在黑客多個地址被拉黑名單或者資產被凍結，各位覺得這次黑客被盜資產結局會如何?
Numen：已經凍結和被幣安鏈鎖住的資產暫時是安全的，而已經通過跨鏈轉移到ETH、FTM等鏈上的資產，可能難以追回。
Q7、此次幣安跨鏈橋被攻擊和之前的黑客攻擊有何異同?對社區有何新的啟示?
Numen：此次攻擊時針對供應鏈的攻擊，黑客顯然對BNB chain的底層供應鏈比較熟悉，這點在之前的安全事件中比較少見。
對社區的啟發是技術人員應當對自己使用的庫和copy的代碼做到深入的了解，要明白他們的運行機制，並能夠review代碼中的問題，同時應該投入更多的資源在代碼審計上，由專業的第三方安全審計公司來進行多輪的審計，以保障項目的安全。
