Web3.0遊戲是否還有未來?

2022-10-14 14:16鯤鵬計劃獲獎作者,鈦媒體APP官方帳號,優質科技領域創作者

文:OM出海研究所

當前Web3.0領域已經大規模減速。

對大多數投資者來說,Web3.0遊戲是一個炒作噱頭,他們更關心投資回報,不那麼在意真正交付給玩家的遊戲產品,遊戲的中長期運營也就失去了保障,今年以來的各種Web3.0遊戲的遭遇證明了這一點。

在本文中,您將了解Web3.0遊戲是否能轉入健康發展的軌道?如何突破當前的困難,實現更為長線的發展?未來可能的三種形態如何?本文由作者Javier Barnes發於deconstructoroffun blog,OM出海研究院編譯。

web3.0遊戲面臨的兩大挑戰

在筆者Javier Barnes看來,Web3.0遊戲要從一個“噱頭”變成真正可持續發展的產品,需要直面兩大主要挑戰。

首先,大多數L1加密貨幣都不穩定,“加密鯨魚”尤其如此,一旦它們產生大規模的價值波動,就有可能破壞構建在它們之上的整個系統。

如今幾乎所有的Web3.0遊戲都因不可控因素而處於虧損狀態,玩家交易活動減少,吸引不了新用戶。短期內,這會直接影響同領域內的其它公司,長期來看,則意味著遊戲的底層生態系統不具備可持續發展的能力。

Web3.0遊戲的玩家最關心遊戲內的資產價值,但當整個鏈條都不穩定的時候,恐慌會促使玩家集體退出遊戲,那麼,開發商要如何在L1加密貨幣資產價值下降的時候依舊維持玩家的興趣呢?

有一些優化了的L1公鏈,為玩家降低了遊戲費用,提高了驗證速度,穩定了貨幣價值。

但它們存在兩個問題:其一,幾乎沒有大型Web3.0遊戲在鏈上;其二,由於大多數“加密鯨魚”都依靠“非遊戲”鏈積累資產,轉移到新鏈上會涉及到復雜的橋接系統,所以這類優化了的L1公鏈也就缺失了高價值的“鯨魚”和眾多Web3遊戲玩家。

第二大挑戰是大多數Web3.0玩家會根據他們的預期價值增長來選擇遊戲,而只要這種情況仍存在,被市場選擇的“優質遊戲”就是那些犧牲長線發展來換取短期增長的產品。

Javier Barnes認為,以PvE為中心、遊戲內通貨膨脹、高准入門檻等“(經濟)問題”破壞了遊戲長線發展,它們引發並加速了投機行為,為玩家提供了更高的短期(不可持續)投資回報。

但它們恰好就是刺激Web3.0遊戲快速發展的“催化劑”,所以設計者不能修復這些問題。

畢竟,一旦修復,遊戲對玩家而言就失去了吸引力。

GameFi的代表產品之一「Axie infinity」就是如此,遊戲設計本是長線的,但隨著遊戲內經濟問題不斷出現,收益不斷下降,引發大規模玩家和價值外流,仍留在遊戲內的玩家收益也受到影響,這導致遊戲的日收入從均800萬美元跌至僅1萬美元,活躍賬戶從100萬峰值下降到5萬左右。

Source: nansen.ai

不過,由於還有巨大的價值凍結在遊戲內,所以「Axie infinity」或許還能“捲土重來”。

但仍如果考慮發展的可持續性,遊戲至少要擺脫之前的模式,擺脫消極的“Play to Earn”問題,通過更深層的機制升級和收集體係來促進遊戲內玩家的競爭。

Web3.0遊戲如何實現可持續發展?

有些人可能會說,可以通過改革遊戲內經濟體系和管理方式解決上述問題,比如,延長游戲內玩家兌現的窗口時間,這樣的話,就算價值產生波動,玩家也不能隨意離開。再比如,添加可以限制潛在投機的通貨緊縮機制。

在Javier Barnes看來,這些解決方案都“治標不治本”,因為它們都是在經濟問題已經暴露出之後,才做一些嘗試性的彌補,不能從源頭抑制“泡沫”的產生,也就不能留住玩家。

如果玩家進入遊戲的主要目的是資產投機價值,那麼遊戲內的經濟設計、區塊鏈設計都不重要,泡沫一定會出現。

也就是說,Web3.0遊戲可持續性問題的核心是無法滿足玩家對正和遊戲的期望。不可能有一個大多數玩家僅僅通過遊戲來“生錢”、“Play to Earn”的遊戲,這筆錢必須來自某個地方。從經濟角度來看,考慮到整個系統,每個遊戲最終都是負和的。

當然,僅考慮“Play to Earn”模式的話,在某些遊戲中,在特定條件下,對於特定玩家而言,它可以是正和的,比如「EVE Online」的“black market” 以及「魔獸世界」的“gold retailers”,但這只是大部分遊戲經濟和玩家群體中的次要(有時是寄生的)元素。

在這些含有“Play to Earn”內容的遊戲中,絕大多數玩家的花費都超過了他們的收益,他們也可以接受,因為他們不是為了單純的收益來到遊戲中的,他們在付費買遊戲體驗。

顯然,這不符合大多數Web3.0遊戲玩家的期望。

所以,Javier Barnes認為,Web3.0遊戲要想可持續發展,就必須實現180°大反轉:從一個“玩家來這裡僅為賺錢”的遊戲變成“玩家來這里花錢享樂”的遊戲,這樣,即使資產價值下降,玩家也不會出售和放棄遊戲,因為他們不會關心資產價值。

這樣的話,遊戲可能會失去很多依附於Web3.0概念而產生的吸引力,面臨一群不同的受眾,那麼,我們需要重新認真評估Web3.0遊戲這一新興市場的未來。

Javier Barnes的想法是:早期進入Web3.0遊戲的玩家並不是真正的玩家,他們實際上是眾籌遊戲開發的投資者,幫助開發團隊創建一個面向純遊戲受眾的遊戲,並從遊戲未來的發展中獲利。

但這一想法仍然存在一些問題。

最大的問題是,由於缺乏監管,這種投資活動容易助長虛假炒作等不良行為。其次,投資者不一定對遊戲實際盈利能力感興趣,而只對遊戲資產(代幣,NFT等)的價格變動感興趣,這意味著,當這些資產價格上漲時,他們中的大多數人可能會傾銷,從而使價值崩潰。

所以,雖然理論上這個想法是可行的,但實際操作起來仍有很多問題,尤其是在當前Web3.0缺乏相關市場監管的情況下。

Web3.0遊戲未來的三種模式

Javier Barnes認為,目前有三種遊戲最有可能發展成下一波Web3.0遊戲,並具備可持續性。
第一種是博弈類游戲。

Poker、Slot和其他博弈類游戲已經有了“Play to Earn”的前提,儘管眾所周知只有一小部分玩家能夠真正地“Earn”。對於大多數玩家來說,他們來到遊戲中,主要還是為了獲得有趣和令人興奮的遊戲體驗。

借助區塊鏈技術,這些遊戲可以更容易地集成複雜的RPG、升級、交易系統,使它們比同類游戲更有趣,就是一些模擬賽馬或賽車遊戲的靈感。當然,問題在於,與其他Casino分支相比,這種遊戲相對小眾且以“鯨魚”為導向,會更具爭議性,不過也更容易受到政府監管。

但考慮到前文說到的“以遊戲性為導向”的目標,這類游戲更容易成功。

第二種是UGC(Content Creators and Spenders),這或許會是類似Roblox或者TikTok這樣的平台會在Web3.0領域的玩法。這裡要說明的是,UGC是激發實際遊戲內付費訴求的內容創建者(如Roblox開發者,TikTok內容創建者),而不是充當消費者和產品之間“中間人”的內容提供者(如Axie的玩家、魔獸世界的金農、虛擬世界的地主等)。

舉例而言,Roblox的UGC生成玩家想要玩並為之付費的內容,TikToker使用戶希望在應用中停留更長時間並產生廣告收入,而Axie的玩家只是將游戲資產出售給其他人,內容均是遊戲開發者提供的,玩家只不過是“提取”這一內容。所以,對於產品/平台來說,這種UGC本身就是重要資產。

那麼問題就來了,創建這樣一個Web3.0平台,比開發一款普通的遊戲難度要高得多,主要難點並不在技術,而是如何能讓用戶參與進來?畢竟這樣的平台只有在擁有大量願意消費內容的用戶之後,才能為內容創作者提供足夠的創作動力。

如果可以實現,這將是一個“贏家通吃”的系統,因為存在巨大的投資風險,加上Web3.0有限的規模和較高的准入門檻,所以不會出現很多同類競爭對手。

最後一種是“Play and Own”,玩家為遊戲性而來,同時也擁有遊戲資產。

簡而言之,“Play and Own”通過消除入門價格投機,避免價值泡沫,擺脫通貨膨脹經濟,擺脫玩家對利潤的期望,而將資源交易作為遊戲中的核心活動來激活用戶。

通過用戶對交易和所有權的強烈關注,激勵團隊合作,創建複雜的經濟和社會結構,最終極大地促進玩家參與度,類似於「EVE Online」等遊戲所做的。擁有一款與「EVE Online」具有相同複雜經濟系統的遊戲聽起來很棒,但很難復制,畢竟,二級市場的崩盤意味著大量遊戲資源以低廉的價格流動,從而可能消除玩家投入遊戲內活動來獲取資源的需求。

還有一種案例是ImmutableX在「Gods Unchained」等遊戲中的設計:在這款CCG遊戲中,區塊鏈旨在增強收藏價值和卡片交易。這類似於「Magic: The Gathering or Warhammer」中的機制,玩家關心遊戲,但也常交易遊戲資產,如賣掉舊的Space Wolves戰隊來獲得一隻超棒的Carcharodons隊。

從玩家的角度看,這一形態的趣味性最高,且二級市場的崩潰不會對核心受眾造成太大影響。但仍具挑戰性,因為這些資產與實際價值密切相關,這意味著它需要非常嚴密的監控,它們比常規遊戲更難管理。

結語

也許最大的難題,還是當前的Web3.0遊戲受眾非常局限,且這部分玩家比較追逐短期收益,導致Web3遊戲的基本面無法更好地實現增長,而價值波動又強化了這一問題。

“Blockchain games tend to explode, so try to hit the jackpot and move to the next one!”.

a paradigm reinforced by the volatility of the Web3 space

所以,Javier Barnes對Web3遊戲的未來整體是悲觀的,現存的問題到了未來極有可能仍是懸而未決的,遊戲可能短期內還是會以犧牲長線發展為代價促進短期增長。

Total
0
Shares
Related Posts