與許多其他網絡約定非常相似，比特幣最初是作為開源編程交付的，使個人能夠審核代碼並突然添加到其中。儘管它們適當地強調了接受性，但不同的開源編程活動和網絡突出了完全不同的社會和權威設計。對不同開源項目之間的通信設計的檢查表明，從中心工程師和動態客戶之間異常去中心化的交易到圍繞獨立設計師的高度中心化的傾向。此外，獨特的開源網絡參與了一個非常正式的管理結構，該結構經常隨著企業的發展而發展。考慮到所有因素，源網絡已分為兩種主要類型或安排：基於投票的自然與“極權主義的不思考”。上一個展示了一個非常有組織和精英管理的管理框架（比如Debian 人組，最突出），而最後一個選項強調的不是那麼精緻，而是更容易理解的管理框架，比如Linux 人組，其中很大一部分動態權力一直掌握在Linus Torvald 手中——經常被稱為“心胸寬廣的暴君”。比特幣當然屬於下一個類別。
可以肯定的是，從一開始，中本聰就是負責處理該項目的主要個人，也是有權將代碼提交到權威比特幣倉庫的主要個人。只是在中本聰開始與比特幣項目分離的後期階段，這種權力從長遠來看轉移到了“中心工程師”的小聚會上。因此，與許多其他開源項目非常相似，可以為任務做出貢獻的人（整個本地區域）與對風險投資方向有明確決定權的個人之間存在錯誤。毫無疑問，雖然任何人都有資格提交對產品的更改（例如，錯誤修復、逐步升級等），但只有少數人（中心工程師）能夠斷定哪些更改將被集成到產品的主要部分。這是合理的，因為專業技能水平的提高可以適當地評估所提議的變化，但另外– 更肯定的是– 由於中心工程師一直依賴於照顧這項事業的義務，理由是他們對中本聰的第一個想法的貢獻（以及在某種程度上共享的哲學）。
有鑑於此，我們現在可以就比特幣面臨的三個主要困難給出第二種觀點，並從其建模者的角度審視它們是如何被管理的：比特幣設計者。
局部區域限制的定義和安全性，以及總體上所創造的工作，是開源團體爭論的焦點。傳統上，它通過建立選擇性受保護的創新系統和許可計劃來尋找答案– Copyleft，它保證工作將作為典型的礦池資產得到保護– 但此外，實施各種分層亮點和規則，有望節省一些指揮企業。由於比特幣，人們群體的邊界——從某種角度來看——具有明顯的特徵。與許多其他開源編程項目非常相似，在本地客戶和廣大工程師之間存在著一條分界線，他們可以提供輸入並建議對代碼進行更改（例如，通過繪製需求），並且中心設計人員負責保護代碼的質量和實用性，並且是唯一有能力承認（或拒絕）提議的更改（例如通過將機動要求混合到代碼的基本部分中）的人。儘管如此，這兩個網絡之間的區別並不像看起來那麼明顯，因為局部區域總體上對代碼的選擇也有顯著的（儘管是間接的）影響。
特別是，比特幣中心工程師之間的協議開發已經通過稱為比特幣改進提案(BIP) 30 的周期正式化，該週期大力構建為處理Python 編程語言（PEP 或Python 升級建議）而設置的交互。總的來說，這兩個週期都與（有時明確暗示）可以被認為是處理計劃和記錄網絡約定的協議安排的“權威”方式有相似之處：RFC 或用於備註的徵求意見並促進網絡會議套件。 BIP 週期期望所有源代碼和文檔都可以交付並可供任何人訪問，以便各種各樣的人可以添加來檢查和進一步開發它們。然而，關於是否最終會執行更改的最後一個電話取決於中心工程師調查提議所捏造的公共幫助水平，並追踪他們之間的協議：
我們在支持BIP 方面是真正的自由主義者，並且盡一切可能不與當地的動態聯繫在一起。 The exemption is in extremely uncommon instances of debate goals when a choice is hostile and can’t be settled upon. 在這些情況下，適度的選擇將繼續受到喜愛。在其狀態變為動態之前，此處擁有BIP 並不會使其成為官方認可的規範。要使BIP 變為動態，需要本地區域的共享同意。那些提議改變的人應該考慮到最終同意可能取決於比特幣客戶的同意
這種描述給出了真實性和責任設計的緊湊輪廓，監督比特幣工程師（或中心設計師）和比特幣客戶之間的聯繫。雖然該地區對任何人開放，但導航被指定給一些試圖淡化代禱的人。然而，最終，一般企業的影響力在於個人——例如比特幣客戶和挖礦機。假設中心設計人員要對當地矛盾的代碼（特別是挖礦機）進行更改，當地可能基本上拒絕運行新代碼。這可以被視為一種“拒絕權力”32 或“基於市場的管理”33，它確保代碼的真實性最終取決於客戶。
關於地位，這需要調整對最具活力和裝備的捐助者的獎勵，同時推進和跟上一般事業的總人數。可以肯定的是，開源工程師敏銳地意識到他們可以通過參與特定項目獲得像徵性的報復，並且同樣觀察不同的支持者調查他們在網絡中的情況，這顯示出明確的精英管理方向。一些網絡根據對惡名進行定量衡量的印記框架對人們進行排名； 其他人則依賴於不太正式的評估類型。由於比特幣，可以從用於處理產品形成的階段– Github – 獲得一定比例的惡名，該階段包含對客戶“練習的測量（如承諾數量，奉獻者數量等）。儘管如此，中心工程師的地位完全取決於其他東西，並且大部分來自他們的真正合法性或專業技能，以及可以被視為一種磁性的不太容易表徵的個人特徵的進展。
最終，裁判可能是協議網絡中最難管理的問題，因為它需要一種方法來避免令人窒息的停頓和破壞性的戰鬥。以維基百科為例，當地依賴於共同觀察的明確組成部分，作為監督衝突的最基本方法； 儘管如此，已經制定了額外的代禱和授權管理方法，如有必要，可以求助。 Debian people group 還以其現代標準和技術而著稱。然而，停止和戰鬥並不安全，這些網絡已經想出瞭如何在保持一定程度的包容性的同時擴大規模，將令人不快的問題從相當大的基礎轉移到程序基礎上——這樣就限制了個人問題和誹謗攻擊的敞開大門。
顯然，比特幣群體在這種類型的和平建立系統上沒有留下任何印記。如上所述，中心設計者之間無法就區塊大小問題達成一致，促使比特幣項目真正分叉。分叉是一個循環，在這個循環中，（至少兩個）編程選項被提供給客戶群，他們需要以這種方式做出決定：接收率最終將確定合資企業的哪一部分將贏得反對，或者他們兩個是否會發展為類似編程的兩個獨立部分。分叉是自由/自由和開源編程改進的標準做法，儘管它傾向於被視為如果所有其他失敗的安排有時會危及企業的耐力，它可以同樣被視為其行政系統的重要組成部分。對於Nyman 和Lindman：分叉代碼的選項被納入作為一個開源程序的實際意義——這是一個更新，設計師有基本的機會將代碼帶到他們需要的任何地方，這個機會同樣可以作為一個接近分裂的危險，將工程師當地聯繫在一起。
如果你想通過比特幣致富，你可以從
>>這裡
你想獲得巨額的加密貨幣利潤嗎？
從>>這裡
聲明：以上內容採集自VOCAL，作品版權歸原創作者所有內容均以傳遞信息為目的，不代表本站同意其觀點，不作為任何投資指導。幣圈有風險，投資需謹慎