吳說作者 | @defioasis
本期編輯 | Colin Wu
近日Twitterscan 頂住壓力開啟了其.nft 的註冊和鑄造。此前Twitterscan 因後綴域名與另一家曾獲得Coinbase 投資的NFT 域名供應商Unstoppable Domains 所出售的一樣，且前者在上線時間要晚於後者，引發了侵權風波，遭到了部分社區成員的抵制。
而作為侵權方，Unstoppable Domains 亦尋求了中心化手段的幫助，向OpenSea 致函投訴其侵權行為，最終OpenSea 下架了Twitterscan Pass NFT。 TwitterScan 發起人Next 回應表示，TwitterScan 於2020 年1 月17 日即註冊了.nft.link 域名，早於Unstoppable Domains 發布產品的時間，且從創立之初就向ICANN 申請.NFT 國際頂級域名的組織，將全力參與.NFT 域名管理權的競爭。通過查詢發現，目前Twitterscan Pass NFT 仍在LooksRare 和X2Y2 上出售。
侵權，涉及到原創和抄襲。原創的解釋定義中，包含兩層含義：一是推出的時間，具有前後順序；二是私人物品不可侵犯。
Web3 域名和我們日常的.com、.cn 之類的互聯網頂級域名不太一樣，web3 域名實際是運行在區塊鏈瀏覽器裡面的一個哈希解釋器。 .XXX “後綴”（域擴展）任何一個項目方或用戶都可以自己發行。類似和發Token 一樣，每個人都可以去fork 代碼，自己在弄一個ETH 弄一個同名的分叉幣出來。
認不認可，關鍵還是共識、社區認可度。像.eth 域名解析系統，由於Etherscan 瀏覽器、社區用戶、以太坊基金會等等都對ENS 的解釋器給予很大的認可，所以如果此時再想搞個.eth 的域名基本不可能成功。另外一個層面來說，ENS 已經佔領了用戶心智，說到.eth 的時候自然而然地就想到是ENS 的.eth。那麼如果此時再出現一個.eth 的域名，是沒有任何意義的，因為在用戶心裡，早已經默認了ENS 作為正統。另外.bnb 也是類似的，在space id 之前，就存在以.bnb 為後綴的域名，但是都太土狗了，得不到BSC 社區、Binance 的認可，直到space id 出現了，BSC 官方、社區用戶選擇了它。它自然而然地就成為了.bnb 的正統、原創。因此，如果按照推出的前後順序來確定原創，在Web3 域名上意義並不大，相比於推出順序，關鍵還是社區的認可度。
另外，從經濟學的公共私人物品的概念來看，“nft” 等的類似的一些概念被創造出來，這個名詞更可能屬於公共詞條，是通用的，並不直接屬於誰，至少在通用名詞使用上不涉及歸屬權、版權的問題，大家都可以用，都可以用這個公共詞條作域名解析系統。至於認不認可，也不是由創作者、項目方說了算的，還是得看社區、看鏈上瀏覽器、應用等認不認可。
目前除了.eth、.bnb 等少數的域名形成規模外，在.nft 甚至其他的一些後綴域名上，還沒有形成強共識，關於.nft 這個後綴域名的不同家的解釋器在用戶心智的佔領相信還會持續一段時間。最後社區認可誰，誰自然而然地就成為正統。
但在爭奪過程中，一旦涉及自己核心利益被觸碰的時候，就不會有人在乎去中心化的口號，也不是一盤散沙的社區所能參與的，需要更加專業的法務團隊。對於Crypto 中大多數的組織而言，其背後實體往往是公司，而不是以社區運行的DAO。 OpenSea 如此，Unstoppable Domains 和Twitterscan 亦如此。
NFT 作為當前Crypto 最出圈的產品，不可避免地要在鏈下世界去開展各種各樣的營銷活動，域名作為DID 的重要組成部分，也寄託著在未來起到了鏈上和鏈下橋樑的作用，而這一切必然少不了Web2 律法的約束。相比於Twitterscan 和Unstoppable 暫時還沒引起過大的經濟糾紛，此前在6 月份的RR/BAYC 的官司便深切展示了中心化和去中心化的矛盾。
作為眾多BAYC 的仿盤之一，背後團隊Yuga Labs 本是無需擔心任何一個仿盤威脅到其正主地位的。對於大多數NFT 而言，都希望自己的仿盤更多一些，仿盤越多，正主變相獲得營銷和輻射的範圍就變得更大。當在仿盤獲利後，資金又會回流到正主上，進一步鞏固正主的地位。但是偏偏這個RR/BAYC 的風頭過於強勁，由一位知名的互聯網挑釁者和概念藝術家Ryder Ripps 發起，曾一度登上OpenSea 單日成交量榜，地板價最高超過了1E。影響力者的帶領配上社區的狂熱與FOMO，以及糟糕的市場環境，即便強如龍頭也並不好過。於是，Yuga Labs 終於想起自己作為公司的身份，向Ryder Ripps 發起了商標訴訟，指控其是“精良複製品”，並使用相同的商標銷售和推廣。於是，二者便圍繞NFT 在中心化的法院開啟了一場關於商標權訴訟的戲碼。
這麼多的仿盤，這麼多的非授權型二創，為什麼Yuga 偏偏就告它呢？還是因為Yuga 感受到了壓力，感受到了對BAYC 銷售利潤的威脅。當二者利益互不相干的時候，會搬出去中心化的說辭，不在乎仿盤，甚至鼓勵二創；但一旦核心利益被觸碰的時候，便會拿出中心化的法律來做防禦。
回歸至.nft 域名上，由於現在市場上對這個域拓展沒有形成顯著共識，作為.nft 率先出售的大提供商，Unstoppable Domains 的營銷能力可謂是十分糟糕，作為後來者的Twitterscan 在營銷上則下了很大功夫。同樣的域拓展，在市場共識未形成之時，營銷的重要性可想而知。當感覺到利益受到威脅，Unstoppable 便訴諸於中心化的力量對其打壓。
不管是Unstoppable 還是Twitterscan，對於nft、defi、dao 這樣的大火概念、還未形成共識的域拓展，必然面臨著持續性內捲，未來想必還會有更多的域名服務提供商去參與其中去爭奪。
根據央行等部門發布“關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知”，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。不為任何虛擬貨幣、數字藏品相關的發行、交易與融資等提供交易入口、指引、發行渠道引導等。吳說內容未經許可，禁止進行轉載、複製等，違者將追究法律責任。
