不需要授權(Approve) 是更安全還是更不安全的爭論很多，這裡嘗試用通俗的方式來解釋一下二者背後的區別以及Move 這樣設計背後的思想。
作者：@jolestar
來源：《「不授權」到底安全嗎：Move背後的設計思想》
最近關於用戶和Move 智能合約交互，不需要授權(Approve) 是更安全還是更不安全的爭論很多，這裡嘗試用通俗的方式來解釋一下二者背後的區別以及Move 這樣設計背後的思想。
我們先理解一下用戶和智能合約交互的方式。當我們簽了一個交易，去調用一個鏈上的智能合約，就好比從物理世界進入了一個智能合約的數字世界，我們在這個數字世界有一個分身，而這個分身做什麼，是智能合約定義的。
在EVM 中，每個合約都相當於一個獨立的小世界，分身進入這個世界後，只能操作用戶在當前合約世界中的狀態（資產）。
比如進入swap 世界，想用自己的usdt 交換其他資產，而usdt 存在定義usdt 的那個合約世界，沒辦法直接在swap 中以自己的身份從usdt 合約裡提取資產。於是用戶只能先去usdt 的合約世界執行approve，告訴usdt 的合約，swap 可以代自己提取自己的資產，然後再進入swap 世界進行操作。
操作完成之後，再去usdt 那邊取消授權（revoke）。但這裡的approve 和revoke 操作都需要獨立的交易，用戶往往為了節省gas 費用，不進行revoke，結果如果swap 合約出安全問題，用戶的資產就可能在不知情的情況下被盜取。
而在Move 中，所有的合約都在一個大的數字世界運行。用戶的數字分身可以自由的在合約間移動，執行任何操作，同時用戶的狀態（資產）存在用戶自己的存儲空間。
用戶從swap 入口進入，從自己的餘額提取usdt，交換，存儲可以在同一個交易裡原子化完成。這種模式給合約帶來更自由的組合模式，可以玩出很多EVM 上很難實現的組合玩法，這也是EVM 上的賬戶抽象方案想實現的模式。當然，這也帶來了新的安全挑戰。
那EVM 中能否直接增加一個特性，讓合約間的調用可以把用戶身份直接帶過去？這個技術上是可以實現的，但EVM 中支持動態調用，可以調用任意地址的合約，讓這種操作的風險變的很難度量，同時EVM 的狀態變更對用戶和錢包都不友好，錢包很難通過狀態變化對用戶進行提示。
而Move 中解決這個安全挑戰有兩個方法：
1. 在預執行合約的時候把合約執行後的狀態變更提示給用戶，讓用戶可以知道這個交易操作了自己的哪些重要資產，以及執行後的結果。這個方法StarMask 中已經實現，參看鏈接以及附圖https://starcoin.medium.com/starmask-v4-6-
2. 可能有部分合約可以通過設置條件，讓一部分用戶預執行的時候無法發現狀態變更。 @0xmetazen 的分析https://twitter.com/0xmetazen/status/1582581013972414465 ，但Move 中沒有動態調用，合約在部署時，它的執行邏輯就是確定的。可以通過靜態分析字節碼，得到合約所有可能路徑上操作的狀態，在區塊瀏覽器或錢包裡提示給用戶。
EVM 和Move 的兩種方案，帶來的安全風險是不一樣的。 Approve 方案的安全風險是把一個即時的授權變為長期授權，它的風險不是立刻發生的，比如合約漏洞未被發現或者惡意合約放長線釣大魚。而一旦發生，用戶往往很被動，很多用戶可能都忘記授權過哪些合約了。
而Move 的方案給了合約更大的自由權，遇到惡意合約會有較大風險，但這種風險是即刻發生的，是可以通過技術手段來檢測的。最壞的情況，至少前面衝的快到人趟坑了，可以給後面的人警示，惡意合約會快速暴露出來。
最後，世上沒有銀彈，不可能靠用了某種技術就解決了所有安全問題，需要鏈，工具，用戶一起努力。
對Move 用戶的安全建議：
1. 選用狀態變更提示更完備的錢包，並嘗試理解錢包的提示。
2. 不要隨意和來源未知或未開源的DApp 交互。
3. 如果做不到上面兩點，可以等別人先趟一下坑。
Move 在安全方面的挑戰以及改進方案不僅僅是這些，我會在《為什麼是Move》系列的安全篇裡詳述，想了解的朋友可以關註一下。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊