ERC-3475和ERC-3525這兩種API標準都具有多層數據結構，因此雙方均聲稱可以被用於構建去中心化債券等高級金融資產。
作者：237
2022年10月14日，D/Bond CPO、EIP-3475主作者Liu Yu和Solv Protocol聯合創始人、EIP-3525主作者Will共同舉行了一場以ERC-3475對話ERC-3525為主題的圓桌會議。二人基於ERC-3475和ERC-3525這兩大標準的特性和設計理念，針對Token協議標準的實質、SBT的具體應用、鏈上Metadata的重要性，以及Web3的本質等問題進行了深入淺出的探討和觀點的交鋒。
ERC-3475和ERC-3525這兩種API標準都具有多層數據結構，因此雙方均聲稱可以被用於構建去中心化債券等高級金融資產。而也正因為其用例的重合性，外界對於這兩種標準的對比、討論，甚至說是疑惑之聲也不絕於耳。
一論：Token協議標準的實質
根據EIP-3525的主作者Will的看法，Token作為數字資產的載體，其核心主要包括兩個組成部分——Ownership和Transfer，即擁有和轉賬。
“所謂數字資產模型的核心，從用戶的視角來看，其實就是兩個東西，一個是Ownership，也就是擁有者的關係；另一個是Transfer，也就是轉移的關係。”
——Will
反觀EIP-3475的作者Liu Yu則認為，從全局角度出發，Token的本質其實就是一種數據儲存和讀寫的格式。
“所謂Token協議標準，實質上就是一種數據儲存的格式。從這種角度理解，Transfer實質上就是將某一個Key =>Value從1減到了0，與此同時，又把另一個Key =>Value從0變成了1的過程。其底層邏輯體現的其實還是一種數據結構，而整個Transfer其實也就是一次完整的讀寫過程。”
——Liu Yu
當我們在探討Token本體的時候，可以像Will一樣站在用戶的視角將Token視為一個載體。用戶同錢包的交互其實也無不涉及對這個載體的操作，而地址對Token對應的擁有關係其實也就是一種持有證明。
相較於Will，同樣的問題在Liu Yu的視角里則顯得更加抽象。但實際上，也確實如他所說，如果我們將視線拉到足夠概覽全局的範圍，就會意識到，Token的本體其實就是一個智能合約，在這個合約里通過一套標準的數據儲存形式記錄相應地址的Token持有數。
就這一話題主持人也提出了自己的見解，在雙方各自總結之後，主持人引入了SBT（靈魂綁定代幣）的話題，並詳細介紹了其概念，同時詢問了嘉賓對它的看法。
對於SBT，雙方嘉賓均站在自己的視角分闡釋了自己的觀點。從中我們也可以窺見ERC-3475和ERC-3525這兩種協議的側重點。
ERC-3525的核心在於擁有和轉賬（Ownership和Transfer），其利用雙層架構建立了一個雙層資產模型，以使得協議可以同時具備ERC-20和ERC-721的特性。同時，ERC-3525較為開放的特性，使其可以和ERC-721或ERC-5192等協議兼容使用。
ERC-3475則從整體出發，強調數據讀寫的格式。 SBT作為不可轉移的Token，其內核其實是一套制式的數據儲存空間。對Token作為一個對象的定義應該取決於數據儲存中的參數，而相較於ERC-3525的不加解釋，這些參數在ERC-3475中會被以Metadata的形式儲存在鏈上，並提供完整的解決方案。
在傳統的ERC-721和ERC-1155方案中，Metadata通常會被以Url的形式儲存在鏈下。這是因為虛擬機對變量的讀取需要提前定義。因此，一套可以同時對鏈上和鏈下數據進行讀寫的結構對於任何協議來說都是極其重要的。在這一點上，Will同LiuYu也達成了一致。
不過根據Will的表述，ERC-3525的核心理念在於少即是多或者說是如無必要，勿增實體。因此，其在設計協議時，並沒有整合任何鏈上數據儲存的方案。
與此同時，Will認為對於Token協議的設計，我們無需考慮具體的應用場景。而是應該結合協議自身的特性，將其帶入適合該協議的場景。如ERC-3525最為顯著的特點就在於其所具有雙層資產模型，因而其在債券或SBT等場景中就能得到合理的應用。
Liu Yu 首先對EIP-3525文檔中關於在具體的債券或SBT產品設計中如何儲存鏈上數據詢問Will。在得到Will “如無必要，勿增實體” 的回答後，Liu Yu 解釋了ERC-3475的鏈上Metadata儲存的設計思路。
在Liu Yu 看來，Token標準就像車輪，對於車輪的發明通常有兩種思路：
1、人們看到一個已有方案無法解決或無法妥善解決的問題，然後具有指向性的發明了解決該問題的車輪。
2、人們先發明車輪，再為其找可以適合的使用場景。
對於這兩種思路， Liu Yu 更加贊同第一種。在他看來，結果將決定過程，方法和開始的目的也將決定事情的結果和走向，而這也是他與Will，或者說ERC-3475與ERC-3525的分歧所在。
三論：Web3的本質是什麼？
為什麼我們需要Web3？
Liu Yu 在同Will的交流過程中問到：
“工具的出現是因為什麼？如果沒有需要解決的問題，那工具還能不能被稱之為工具？”
對於這個問題，Will表示:
“我真的怕我們自己的宣講限制了大家的想像力。”
——Will
Web3的概念提出至今，仍然沒有一個明確的定義。在行業內更是有著“一百個人眼裡就有一百個Web3”的說法。其實這是可以理解的，Web3從出生至今所涉及的題材確實太過寬泛，它囊括了大千世界的種種。
因此，Will認為Builder不應該嘗試為一個協議勾勒具體的使用場景，因為這可能會大大限制人們對協議應用的想像力。他認為，可能在需要解決的問題出現之前，解決方法就已經出現，而我們只需要將具有某種特色的協議帶入與其相性相合的應用場景中即可。
而Liuyu卻並不這麼認為，他認為Web3的本質其實就是發現一個發現Web2無法解決或者無法很好解決的問題，然後為其提供一個高效的解決方案。同時，這個方案應該具有一定的泛用性，以至於遇到同類問題時，仍能迎刃而解。
“如果我們是游牧民族，我們可能不需要輪子。因有牧民族可以騎馬。”
——LiuYu
結語
Liu Yu在訪談的最後引用了人類簡史裡的一個比喻——他將Web2比作一輛馬車，而Web3就是一輛內燃機車。
在大家習慣駕駛馬車之時，他們不會認為馬車有什麼不好，也不會認為有更換機車的必要。但其一旦開始大規模使用機車，馬車的時光就注定一去不復返了，這也就是為什麼我們需要Web3。
ERC-3475與ERC-3525的這場圓桌會議以Token協議本身作為出發點，伴隨著話題的深入逐步延展到鏈上Metadata，甚至Web3本質等核心話題。同時，兩位作者在輸出個人觀點的同時，也從不同角度為我們提供了看待同一個問題的新思路。也只有在這種各抒己見的辯論中，我們才能更加接近事物的本質。
附錄：
1、ERC-3475
ERC-3475是由去中心化債券生態平台D/Bond提出的全新API標準，其基本原理在於使每個債券類別的ID都可以代表一個新的可配置代幣類型，並一一對應於各個類別，從而使得發行具有多種贖回數據的債券具有現實的可行性。
ERC-3475搭建了一個可以把包括債券在內的複雜金融產品標準化的系統。在該系統的設計之中，包含了nonce結構，而主要數據就可以以class的形式儲存在該結構上。
當具體應用於債券層面之時，根據每個債券發行條件的不同，利息也會發生相應額浮動，同時，贖回時間也會發生一定的改變。
通過將以上數據綁定在nonce結構上，Metadata也具有了兩大特徵：
1）ERC-3475以兩種節點或深度對Metadata進行鏈上的儲存；
2）ERC-3475為所有的Metadata設計了一個可以在鏈上智能合約和鏈下的前端都能統一閱讀的全新格式。
2、ERC-3525
ERC-3525是由Solv Protocol提出的全新以太坊Token標準，它採取了由ID和value組成的雙層資產模型，同時還定義了一種新的資產類別——半同質化代幣（SFT）。顧名思義，SFT就是介於FT和NFT之間的代幣類型，其特點在於既可以拆分計算，又具有唯一性。
3、SBT（靈魂綁定代幣）
2022年5月，在以太坊核心創始人Vitalik Buterin同E. Glen Weyl、Puja Ohlhaver共同發表的論文《去中心化社會：尋找Web3的靈魂》一文中，他們首次集中討論了新型Token SBT（Soulbound Token）的概念、應用和實現技術。
該論文一經發布，立即引起了整個加密世界的熱烈討論。那麼究竟什麼是靈魂綁定代幣（SBT）呢？在搞清這個問題之前，我們需要先知道什麼是Soulbond（靈魂綁定）。
Soulbond（靈魂綁定）這個概念來自於聞名世界的MMORPG遊戲《魔獸世界》。它是一種通過將游戲裝備同玩家角色綁定，來阻止裝備被交易或郵寄的底層遊戲機制。這種設計的初衷是為了防止低等級玩家過早使用高等級玩家才能接觸的強力裝備，以致破壞低等級遊戲環境中的遊戲體驗。
而顧名思義，SBT靈魂綁定代幣，就是同用戶賬戶或錢包綁定的Token，這種Token一旦生成就不可交易。 SBT可以用來代表承諾、資格、關係等，其作用類似於個人履歷，由用戶對應的相關方賬戶進行發行，以作為相應社會關係的一種證明。
SBT可以理解為是公共區塊鏈上永久的、不可轉移的代幣。它可以以各種形式發行；也可以由任何人發行。 SBT最大的目的在於在公開的區塊鏈上將用戶之間的交互行為正式化，以便全世界都可以見證和驗證。在這種模式下，原則上，只要通過不斷的公開交互，就可以根據社會背景來塑造一個人的數字身份。
在Will看來，SBT是一種較為典型的雙層資產模型，其既強調ID，也強調value，因而與ERC-3525的應用場景具有極高的適配性。
而LiuYu則認為，SBT實質上已經摒棄了Transfer的特性，如果按照Will對於Token本質的看法（Token的本質是由Ownership和Transfer組成的數字資產的載體），SBT甚至無法算作是一種Token。這更加佐證了其認為Token的本質其實就是一種數據儲存和讀寫格式的觀點。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
