原文作者：Derek Walkush
原文標題：Recent Trends in Token Distribution
代幣設計的創新落後於更大的生態系統；研究人員將重點一直放在擴展、智能合約優化和其他更多技術主題上，而代幣設計似乎是事後才想到的。但是創始人越來越意識到它的重要性，並正在投入大量資源來設計代幣模型。在這篇文章中，我們將深入探討代幣發行中的三個主要趨勢，並為早期團隊提供一些可行的指導。
在DeFi 中，代幣分配通常通過流動性挖礦（LM）激勵和公開銷售來進行。但這種慣例正在改變——而且速度很快。過去一年，DeFi 中的TVL 增長了約5 倍，傳統的LM 計劃已經失寵，許多較新的項目並沒有僅僅引導初始流動性，而是使用代幣來獲得長期的社區成員。隨著流動性的增加，協議能夠更具選擇性並更好地吸引長期利益相關者。
在過去的一年裡，我們跟踪了代幣發行的三個關鍵發展
1.代幣設計過程越來越自下而上，更多的責任轉移給了社區。
2.拍賣的新創新正在幫助創始團隊在沒有ICO 或公開銷售的情況下推出代幣。
3.網絡正在試驗針對持續發行的鎖定機制，以試圖改善價格波動並排除投機者。
代幣發行設計正變得更加由社區驅動
從2018年開始，我們開始看到代幣設計對項目的更大社區的包容性的暗示。這個時代的早期代幣有一些參數可以通過治理來設置；例如，Uniswap包含一個用於協議收入的費用開關，可以通過投票程序打開並設置為不同的百分比。這種靈活性被證明有助於未來的增長–例如，Yearn在2021年初實際鑄造了~2億美元的額外代幣。這種設計將更多的權力轉移到項目的長期利益相關者和治理參與者的社區。
這個過程繼續進行，整個代幣分發模型由貢獻者投票選出。例如，Gro 的“DAO 優先”方法是在代幣之前啟動DAO，這使得貢獻者能夠最終確定其設計和分發。有趣的是，儘管分配由社區決定，但只有1% 用於空投——遠低於許多協議。換句話說，這個過程並沒有吸引希望將代幣分配給自己的投機者，而是吸引了支持DAO 和協議的長期利益相關者。已建立的協議也採用了類似的方法，最值得注意的是Yearn 最近的代幣經濟學變動，社區提出並修改了類似curve的模型。
這種更具包容性和民主性的過程培養了一個更強大的利益相關者社區，更符合協議的長期成功。它還引入了對代幣分發的額外審查。在接下來的一年裡，我們預計代幣分發和設計的責任將從創始團隊部分轉移到社區；雖然兩者都肯定會發揮關鍵作用，但項目貢獻者和治理參與者將充當審閱者和新想法的來源，以確保更可持續的代幣價值積累。甚至可以將外部各方引入設計過程；像Fire Eyes 或Token Engineering Commons (TEC) 這樣的社區專門研究代幣經濟學，並且可以提出由DAO 投票選出的設計以獲取獎勵。重要的是，這個過程還允許DAO 貢獻者影響協議的長期願景，從而賦予他們更多責任。社區成員不會覺得自己是被動的支持者，而是會獲得一種主人翁感和成就感，從而進一步加強社區。
新的拍賣形式正在幫助團隊更成功地推出代幣
在過去的一年中，許多新穎的拍賣機制被用於協助價格發現並實現更公平的代幣分配。由於二級市場流動性疲軟，2017-2018 年ICO 浪潮中的許多代幣都被能夠操縱價格的大型鯨魚搶購一空。
鑑於那個ICO 時代的混亂，去年出現了一些新的拍賣類型。流動性引導池（LBP）根據需求在設定的時間段內拍賣代幣；價格最初設置為以給定的速度下降，但如果代幣看到高需求，價格就會上漲。 LBP 旨在捕捉每個投資者的支付意願，並防止鯨魚大量收購代幣，因為這樣做會導致價格飆升。 （代幣也只能少量購買）。然而，LBP 也難以吸引廣泛的利益相關者，因為缺乏經驗的投資者不太願意在這段時間內承擔複雜的價格風險。
Tokemak 的“Degenesis”試圖通過讓所有投資者在拍賣結束時支付相同的價格來糾正這一缺陷。該活動設定了一個初始價格範圍，將在幾天內決定。如果投資者覺得價格過高，可以撤回他們的資金，並且在活動結束時確定最終價格之前不會分發代幣，每個人都支付相同的價格。價格走勢沒有“猜測”，鼓勵更廣泛的投資者參與。但是，該活動籌集的資金可能少於潛在的LBP，因為一些投資者可能願意以更高的價格購買代幣。
最近，Locke Protocol 引入了流式拍賣來分發代幣。這種機制在設定的時間內將代幣分配給質押者，參與者可以隨著價格的變動而進入或退出拍賣。當質押代幣淨流入時，價格上漲，當淨流出時，價格下跌。隨著價格變化進出的能力為經驗不足的參與者提供了更友好的用戶體驗，並防止鯨魚因價格上漲而大量購買代幣。
與傳統的ICO 不同，這些更具創新性的機制可以通過更公平的初始代幣分配來提高價格穩定性。他們巧妙地利用可編程性（TradFi 產品不具備的功能）以使投機鯨難以抽空和拋售代幣的方式分配代幣，同時為較小的參與者提供更好的體驗。
在接下來的一年裡，我們預計這些拍賣和新機制將成為DeFi 中初始代幣分配的標準。使用上面詳述的自下而上的過程，團隊可以通過論壇討論向社區提出拍賣，並定制模型以滿足各個協議的不同目標。
試圖通過鎖定穩定價格並吸引長期利益相關者
去年，許多協議都嘗試了通過減少流通供應來改變其原生代幣二級市場結構的鎖定。這些鎖定的目的是迫使參與者與協議的長期成功保持一致（或至少在鎖定結束之前）。
OlympusDAO 通過bonding機制開創了協議擁有流動性(POL) 的概念。用戶將存入stables或藍籌股，並在幾天后以折扣價收到OHM——這種機制類似於貼現的零息債券，因此與鎖定不相似，但非常相似。奧林巴斯還著名地提供看似不可能的高APY，以激勵持有者質押他們的代幣，從而減少流通供應。然後，OHM 與綁定資產成對存入DEX 的流動性池中，允許協議“擁有其流動性”。該機制在牛市期間表現良好，但在投資者不願在債券期間接受價格和市場風險的惡劣市場條件下，也被證明是災難性的。由於OHM 被取消抵押和出售，代幣價格暴跌；該模型的受歡迎程度迅速下降。
Curve 於2020 年年中發布，引入了投票託管（ve）合約，ve 代幣經濟學已成為DeFi 中最受歡迎的框架之一。該模型允許CRV 持有者在不同的時間段內鎖定代幣，更長的鎖定時間會獲得更高的獎勵提升（倍數）。 veCRV 持有者還對決定CRV 釋放到Curve LP 的計量權重進行投票，這導致了“曲線戰爭”，其他協議“賄賂”veCRV 持有者，將獎勵釋放引導到他們的池中。許多其他協議正在採用ve 代幣經濟學，包括Ribbon 和Balancer 等項目。雖然還很年輕，但該模型似乎限制了波動性。
其他鎖定機制在過去一年中也更加普遍。 Gro 為發行引入了代幣歸屬計劃，持有者可以通過延長歸屬期來增加其GRO 獎勵。鎖定也可以應用於初始分配。例如，空投。
人們對鎖定的看法不一。支持者認為，他們降低了短期波動性，獎勵了長期持有者，同時阻止了投機性的高頻交易者索取大量的獎勵。相反，批評者認為，散戶–由於財務限制和較少的市場風險承保經驗，不願意接受鎖定。他們有時會在牛市中對價格施加人為的上行壓力，而在熊市中退出時會大幅回撤。儘管如此，項目仍然可以廣泛地考慮鎖定，只要他們也了解正在實施的模型的具體缺點和限制，特別是被吸引或阻止參與的人的類型。
結語
本文的目的不是為代幣發行提供”複製和粘貼”的模型，而是對該領域的實驗前沿提供一個高水平的概述。 ve tokenomics、Olympus-style PCA bonding和其他機制的日益普及促使了一個高度標準化的景觀。隨著該領域變得更加同質化，它似乎已廣泛轉變為收益競爭，但這種趨勢是不可持續的。
相反，早期項目可以考慮自下而上的代幣設計、新的拍賣機制和鎖定作為通過代幣發行培養長期利益相關者社區的一種手段。從廣義上講，代幣設計的創新落後於更大的生態系統；研究人員將重點一直放在擴展、智能合約優化和其他更多技術主題上，而代幣設計似乎是事後才想到的。但是創始人越來越意識到它的重要性，並正在投入大量資源來設計代幣模型。