在一個藝術家從音樂流中收回幾分之一美分的時代，以及視覺藝術家缺乏從投機二級市場獲得任何收入份額的時代——NFT 版稅被認為是藝術家爭相建立可持續商業模式的一張王牌。
現在，隨著X2Y2、Looks Rare 和Magic Eden 將NFT 版稅變為可選，藝術家們再次開始防守。
由於支撐NFT 特許權使用費的智能合約缺乏法律執行機製或任何其他外部問責制，因此該技術似乎僅與平台對維護它的承諾一樣好。
而且，隨著ImmutableX 迅速推出社區管理的NFT 市場黑名單，許多持懷疑態度的藝術家和NFT 收藏家一直在詢問這項技術實際上是如何運作的——以及是否可以節省藝術家版稅。
什麼是NFT 版稅？
NFT 版稅是加密貨幣支付，旨在為創作者提供數字收藏品的二次銷售分成。指定用於特許權使用費的銷售百分比由創建者在鑄幣時設定——通常約為6%。在大多數情況下，鑄造NFT 的智能合約平台負責自動支付。
收入分享成功的關鍵在於之前為藝術家轉售版稅建立通用基線的嘗試。它解釋了為什麼NFT 版稅對Web3 的敘述很重要，以及系統目前在哪些方面未能達到預期目的。
為什麼藝術家需要轉售收入
長期以來，藝術家們一直在努力尋找公平的補償。以1963 年創作黃色笑臉而聞名的藝術家哈維·鮑爾（Harvey Ball）僅以45 美元的價格購買了他的標誌性形象。使用它的T 卹公司後來在2000 年以5 億美元的價格售出。 1958 年，羅伯特·勞森伯格以900 美元的價格出售了他的畫作《解凍》。僅僅幾年後，它以85,000 美元的價格易手。
一旦兩位藝術家的知識產權離開大樓，他們就失去了下游付款的所有權利。如果他們有權從二次銷售中獲得特許權使用費，情況就不會如此。
轉售版稅是對出售原創藝術品所得收益的一定比例的合法權利。該權利要么由國家授予，要么由藝術家和經銷商之間的合約授予。而在美國，除了加利福尼亞，藝術家只能通過個人合約獲得這項權利。
2013 年，美國版權局報告稱，在創收方面，視覺藝術家與其他創作者相比處於獨特的劣勢。
因為他們的藝術價值來源於獨特性，所以從復制中賺到的錢很少。視覺藝術的固有性質將其排除在音樂家、唱片公司和流媒體平台之間的版稅合約類型之外。
在公平補償方面，音樂行業面臨著一系列挑戰。流媒體模式已將藝術家從版稅的很大一部分中扣除。 Blocktones 等項目已經找到了創造性的方法來將版稅收入到基於音樂的NFT 中。
美國的藝術家試圖通過立法為藝術家轉售版稅建立通用基線，但每一次嘗試都失敗了。雖然其中一些權利適用於加利福尼亞人——以及在法國等一些國家——但由於缺乏跨境執法，這些要求很容易被規避。
為藝術家提供一個從NFT 轉售中收取版稅的簡單系統的能力是說服許多藝術家進入NFT 市場的原因。如果沒有版稅，這項技術就無法替代藝術家的盈利模式。
NFT 版稅如何運作
NFT 版稅系統在區塊鏈之間可能有所不同，但對於以太坊，它是由智能合約平台自行管理的。
例如，使用Rarible，藝術家可以通過相關區塊鏈上的智能合約在鑄幣階段設置轉售收益的百分比。購買時，平台自動執行合約條款。平台在支付時間表的細節上有所不同。
不過，這些條款並不代表法律合約——通常是為了迴避訴訟。
恰當的例子：根據Rarible 的服務條款，創作者必須同意授予平台對平台上發布的任何內容的免版稅權利。因此，即使平台通過智能合約嵌入了版稅條款，也沒有法律義務。
法律術語將執法負擔從民事當局轉移到法規。但是，由於自動化仍然需要獲得做市商的同意，因此出現了一系列棘手的執法挑戰。
你可以在市場之間轉移版稅嗎？
其他平台的版稅政策不會自動轉移。
例如，OpenSea 只支持收藏的版稅——而不是單個作品。所以，如果一個擁有自己版稅政策的NFT 在Rarible 上出售，然後在OpenSea 上上市，那麼原始藝術家將不會從二次銷售中獲得任何收入。此外，OpenSea 的最高版稅為Rarible 的50% 的10%。
什麼是可選版稅？
LooksRare、Magic Eden 和X2Y2 等NFT 市場均已脫離NFT 版稅模式。他們新的版稅可選系統讓NFT 買家決定尊重藝術家的購買版稅政策。
如何？好吧，即使特許權使用費政策是不可變的智能合約，以太坊區塊鏈也無法強制執行有關代幣轉移的規定。智能合約的任何執行本質上都是自願的。平台只是將該選項傳遞給買家。
這意味著對於所有現有和新的NFT 列表，版稅支付是可自由支配的。包括LooksRare 在內的一些平台已同意與創作者分享25% 的協議費用，以減輕對藝術家收入模式的影響。
像Tyler Hobbs 這樣的NFT 藝術家已經開始將逃避版稅的NFT 市場添加到黑名單中。
在他們決定削減版稅後，他將X2Y2 添加到了他的QQL 收藏中的黑名單中。此舉成功阻止了收藏品的上市，但平台可以製定變通辦法。一些生態系統（例如ImmutableX）正在製定社區管理的白名單和黑名單，這將在整個以太坊NFT 生態系統中實施廣泛的執法。
是否有證據表明NFT 版稅為藝術家提供了可持續的收入？
在NFT 推出初期，許多項目和個人從二級市場的版稅中賺取了數百萬美元。今天，二級市場提供的並不相同。
看跌的市場條件加上越來越多的平台放棄特許權使用費，都導致收入下跌。看看Yuga Labs 的版稅支出就說明了這種下跌：
Yuga Labs 每日版稅按收藏| 資料來源：@甲蟲
許多項目已經關閉。但DeGods 等NFT 收藏品的回應是徹底取消版稅。
DeGods 於2021 年10 月推出了10,000 個Solana NFT 集合。該項目通過讓DeGods 和DeadGods NFT 持有者能夠質押和賺取實用代幣，增加了轉售市場之外的實用性。
雖然有外部收入來源的大型項目可以支付版稅，但個別藝術家卻不能。根據Flips.Finance 的數據，Tyler Hobbs 的NFT 收藏Fidenza 總共獲得了3,999 ETH 的版稅收入。最初的鑄幣廠價格僅為0.17 ETH，這意味著版稅收入成倍超過鑄幣廠收益。
儘管面臨執法挑戰，轉售版稅對藝術家的總結有重大影響。
如果NFT 從OpenSea 轉移到LooksRare，如果藝術家註冊該收藏，藝術家仍然可以看到版稅。但只要LooksRare 將版稅支付設為可選項，該平台的總交易量就急劇上漲，版稅下跌到接近0。
LooksRare 數量與版稅費用| 資料來源：@nftanalyst
推動NFT 市場降低版稅的經濟因素
市場放棄NFT 版稅的動機很簡單。它吸引了希望在NFT 轉售中獲得更大利潤的交易者。
“現在，我們看到一些市場在當前NFT 市場低迷期間尋找優勢，他們正在轉向取消強制性版稅等策略，”MakersPlace 首席執行官克雷格·帕爾默(Craig Palmer) 在一份聲明中表示。 “MakersPlace 一直是創作者的堅定支持者，雖然這種由買家決定是否支付版稅的’可選’方法可能對其他市場有意義，但它不符合我們對該領域的願景。”
除了MakersPlace，Rarible 和OpenSea 等NFT 市場也在繼續強制執行版稅。
作為對Magic Eden 和LooksRare 過渡到可選的NFT 版稅的回應，Twitter 用戶NFTstatistics.eth 解釋了實際的經濟學。
經濟學在行動：
如果你認為通過削減版稅來獲得競爭優勢……你實際上只是在開始一場逐底競爭。
每個人都跟隨，我們回到了我們開始的地方，只是現在沒有版稅。
— NFTstatistics.eth (@punk9059) 2022 年10 月27 日
這已經發生在Solana 上（MagicEden 已經恢復到90% 的份額，因為他們已經削減了版稅）並且正在發生在ETH 上w LooksRare 削減了版稅
這在NFT 中是一個特別明顯的過程，因為被削減的費用實際上並沒有交給進行費用削減的公司
— NFTstatistics.eth (@punk9059) 2022 年10 月27 日
雖然似乎存在一場逐底競爭，但單個平台決定將版稅設為可選項的網絡效應僅限於NFT 生態系統之間的互操作性程度。
由於Magic Eden 同時支持基於Solana 和基於以太坊的NFT，因此市場降低版稅的舉措激勵了兩個區塊鏈中的市場效仿。
儘管這兩個區塊鏈的趨勢都在增長，但它尚未在卡爾達諾等NFT 經濟體中引發類似的模式。
卡爾達諾NFT 交易量在10 月份超過了Solana，一些人猜測對版稅的需求是主要原因。理論：對藝術家友好的設置吸引了新一波藝術家和薄荷糖。
藝術家與NFT 未來的關係
根據可選版稅的批評者的說法，這場逐底競爭是保持用戶參與度的絕望嘗試。然而，它剝奪了彼得向保羅付款的權利，因為交易員的利益是以犧牲藝術家為代價的。
版稅激勵只有在所有主要平台都同意支持它們時才有效。如果一個人打破了這種分歧，很快就會有其他人跟進。
該行業似乎正處於一個岔路口。如果它找到一種在協議層面——甚至是法律層面——強制執行特許權使用費的方法，那麼它可能會在立法者失敗的地方取得成功。
但大多數提案升級似乎都有可能出現類似問題的漏洞。
另一種方法是尋找不同的胡蘿蔔。如果NFT 成功實施了無需版稅的可持續商業模式，其他人可能會效仿。
每天晚上將當天的頂級加密貨幣新聞和見解發送到你的收件箱。立即訂閱0XZX 的免費通訊。
資訊來源：由0x資訊編譯自BLOCKWORKS。版權歸作者John Gilbert所有，未經許可，不得轉載