原文：sajz.sismo.eth，由DeFi 之道翻譯編輯。
第一部分：關於中繼多樣性和中立性的思考
以太坊網絡是軟件和基礎設施的體現，以及人們對開發、維護和運行它的承諾。這樣做需要付出人力、能源和美元成本，目前由從中受益的社區提供支持：用戶、公司和協議（通過他們的DAO 或基金會）。
保護以太坊作為一個網絡的一個關鍵要素是在各個層面實現軟件多樣性和盡可能多的去中心化。這就是為什麼以太坊基金會和社區的其他成員一直非常積極地參與推動更多的客戶端多樣性，特別是在以太坊合併之後。
為什麼軟件多樣性很重要？
“多個獨立開發和維護的客戶端所帶來的多樣性使網絡對攻擊和錯誤更具彈性。
然而，僅僅擁有多個可用的客戶端是不夠的，它們必須被社區採用，並且活躍節點的總數相對均勻地分佈在它們之間。 ” -ethereum.org
以太坊堆棧的所有層都需要應用相同的邏輯：不僅是執行客戶端和共識客戶端，還包括區塊構建者和中繼器。
區塊構建者有權決定區塊中包含哪些交易以及以何種順序進行—— 這就是MEV 的產生方式。他們還可以實施OFAC 過濾等規則來審查交易。中繼器有責任根據盈利能力決定將哪些有效區塊（信任假設）中繼給提議者。他們是大約85% 的區塊空間的守門人，因為區塊構建者需要通過中繼才能有機會通過MEV-boost 為提議者挑選將他們的區塊包含在鏈上。
目前，中繼器多樣性很差，僅僅一個中繼器– Flashbots – 就中繼了約80% 的MEV-boost 區塊。由於約80% 的網絡使用MEV-Boost，這意味著Flashbots 控制了對約64% 的以太坊區塊空間（MEV 和非MEV）的訪問。
目前93% 的中繼器在Flashbots 實現上運行，這意味著如果該實施中存在錯誤，至少386000 個當前運行Flashbots 中繼的提議者將受到嚴重影響—— 除非他們還運行基於Dreamboat 的中繼，這是目前唯一的其他開放的中繼器實現。
https://transparency.flashbots.net/
目前超過80% 的以太坊網絡由MEV-Boost 提供服務，因此flashbots 代碼中的錯誤將產生巨大影響，並可能導致以太坊區塊鏈連續產生多個空槽，甚至可能成為一個DOS 攻擊向量。要想減輕這種風險，提高軟件多樣性至關重要。
為什麼Flashbots 處於主導地位，為什麼它很重要？
簡而言之，Flashbots 是一家開創MEV 領域的研發機構。他們著手解決與MEV 相關的問題，並為這個市場帶來更多的透明度。
他們創建了參考工具，通過使用MEV-Boost 構建自己的PBS（提議者-構建者分離）實現來增加以太坊的多樣性和抗審查性。他們為區塊構建者、搜索者和驗證者打開了一個令人興奮的新市場。他們通過解耦提議者角色和構建者角色，使生態系統能夠減少圍繞驗證者的中心化。
總而言之，Flashbots 一開始做的事情對以太坊是好的和有益的，但是，正如與其他創新一樣，它帶來了一些我們現在需要透明分析和集體處理的不可預見的問題。
作為先驅者，他們長期以來都是唯一的MEV 參與者，並且開源了他們的中繼源代碼。這樣做是為了鼓勵其他參與者運行中繼。目前大多數開源中繼都是Flashbot 的分叉，除了Dreamboat。從去中心化的角度來看，這是個好消息，從軟件多樣性的角度來看，這是個壞消息，因為93% 的開源中繼都在運行相同的源代碼。
Flashbots 中繼目前處理內部生產的區塊—— 由他們自己的構建者—— 但它也接受其他構建者的區塊以促進構建者的多樣性。
一個問題是，大多數區塊構建者需要收取費用來支持他們的運營——這是他們商業模式的一部分。當構建者收取費用時，提議者從區塊中獲得的利潤份額較小，這使得塊對提議者的利潤較低，並且塊建設者的競爭力低於不收取費用的建設者。
由於MEV-Boost 將為提議者選擇最有利潤的區塊，並且由於Flashbots 構建者不收取費用，這意味著Flashbots 構建者通常是最具競爭力的。
來源：https://transparency.flashbots.net/
開源代碼是朝著多元化方向邁出的第一步，但是Flashbots 的當前方法似乎使市場缺乏競爭力，因為它沒有獲利，而且儘管付出了努力，也沒有完全成功地平衡競爭環境。
問題是，搜索者真的想利用MEV，並將他們的捆綁包分享給任何擁有最高包含率的人。目前，擁有約80% 的MEV-Boost 優勢，Flashbots 構建者是顯而易見的選擇。這意味著Flashbots 將繼續從搜索者那裡獲得最多的MEV 機會，因為它們的區塊具有更好的包含率。
但這只會讓問題變得更糟，因為驗證者雖然可以通過MEV-Boost 從1、2 或8 個中繼獲取區塊，但更願意專注於Flashbots – 有些人可能會使用另一個中繼作為備用，以防Flashbots 出現問題。令人驚訝當驗證者和礦池使用多個中繼而不只是Flashbot 運行MEV-boost 來幫助解決這種情況時，可以看到這種行為。
使用多個中繼運行MEV-boost 無需額外成本。
換句話說，從事MEV- Boost 市場的建設者無法與Flashbots 建設者公平競爭，因為：
決定使用Flashbot 中繼以從具有高包含率的中繼中受益的構建者最終獲得的利潤相對較低，並且受到速率限制， 決定使用少數中繼的構建者被包含在鏈上的機會較小，因為他們使用的中繼具有較小的區塊空間份額（例如，relayooor 為1%，而flashbots 為82%），並且他們也可能因為構建者-中繼集成而受到速率限制，但至少他們正在與獲利的構建者競爭。
構建者的困境
現在重要的是要了解中繼的角色將在未來嵌入到協議中。但是，沒有固定的時間表，我們可以假設幾年前可能不會出現這種情況，因此我們今天必須處理這種情況。
如果不採取任何措施來解決中繼和構建者層面的現狀，幾年的時間足以傷害以太坊。
第二部分：為什麼今天很難實現中繼多樣化？
少數派中繼正在消失
如果我們想在這裡改變敘述，我們應該努力增加不同中繼的區塊空間份額，這樣一個中繼就不會擁有絕大多數的區塊空間。
目前，對於中繼來說，在Flashbots 以私人資金作為公共產品的市場上成功競爭是很困難的。
Flashbots 目前提供作為中繼和構建者的最佳服務水平，同時不從提議者那裡獲得任何利潤。作為表現最好的接力賽，它可以利用其主導地位提供比任何人都更好的包含率，從而進一步加強主導地位：這是雪球效應。
為什麼中繼市場沒有競爭力？
對這種情況的一個簡單反應是：少數中繼應該想出方法來提供更好的服務，以便人們使用它們而不是Flashbot，並接受為一些額外的功能付費。畢竟，如果Flashbots 擅長他們所做的事情，這不是他們的錯在某種程度上，這是一個非常有效的觀點，但它過於簡單化了現實。
讓我們談談進入壁壘的概念。
高進入壁壘意味著由於高昂的啟動成本或其他障礙（政治、監管、環境）而難以加入市場。
進入門檻低意味著可以輕鬆加入，大多數Web3 原生市場都屬於這一類。尤其是在開源世界中，任何人都可以從別人的repo 中分叉或獲得靈感並運行自己的服務。
為了在低門檻市場中生存，你需要一個非常有競爭力的報價，因為用戶可以隨時決定選擇更好的選擇。你還需要一個強大的商業模式來盈利，同時保持對用戶的吸引力。用戶的一個關鍵因素是定價。另一個可以是性能或質量。
如果中繼市場的進入門檻很低，並且如果我們已經有2 個可用的中繼規範的開源實現——Flashbots 和Dreamboat，為什麼我們沒有看到Flashbots 的主導地位大幅下跌？
為什麼Flashbots 的主導地位沒有下跌？
實際上，自從合併以來，它的主導一直在增加。
來源：https://transparency.flashbots.net/
是的，中繼市場的進入門檻很低。但需要注意的是，進入中繼市場並不是很難（歡迎和鼓勵），難的是在其中生存。
為什麼？因為Relays 目前沒有商業模式。 MEV 在提議者之間共享——他們獲得了最大的份額——而麵包屑給搜索者和建設者。中繼獲得MEV 獎勵的零部分——而用戶也沒有，但這是另一回事。
因此，如果你想作為中繼競爭，你需要找到一種盈利方式。這就是垂直整合正在增加的原因，這正在削弱中繼的中立性。
來源: chayoterabit
這意味著大多數中繼運營商也是區塊構建者。簡而言之，他們通過中繼自己構建的區塊來賺錢。他們有動力偏愛自己的構建者的區塊以產生利潤，這意味著使用中繼的外部構建者不會受到平等對待。
構建者-中繼模型會影響未與中繼垂直集成的建設者，因為他們可能會受到中繼的速率限制，這會影響“及時”構建並最終影響其區塊的盈利能力。 **** 與那些使用自己的中繼沒有速率限制的相比，這可能會產生負面影響到他們的包含率。
總而言之，無需許可的中繼缺乏激勵措施會造成人為的進入壁壘，因為如果這樣做後無法持續，人們將不會進入市場。
任何形式的進入壁壘都會導致競爭減少。
讓我們以拼車行業為例，這個低門檻市場變成了“贏家通吃”的市場。
優步是一家私營公司，由於投資者的支持，自成立以來一直處於虧損狀態——優步僅在2015 年就報告了20 億美元的虧損。虧損的主要原因是為了向用戶提供無與倫比的價格。這種“掠奪性定價”策略是讓他們處於領先地位（接近壟斷地位）的關鍵。
優步的任何競爭對手如果沒有足夠的投資者支持，並試圖以可持續的商業模式經營他們的公司，都會失敗，因為他們永遠無法降低價格以與優步相提並論。大多數競爭對手在價格戰失敗後最終退出了該市場。
優步受益於“數據滾雪球效應”，這意味著他們收集的大量數據有助於他們改進服務，從而吸引更多用戶並使他們更具主導地位。
這裡的意圖不同，但結果相似：Flashbots 目前擁有超過80% 的網絡主導地位，並且正在定價競爭。
Flashbots 還受益於擁有最大區塊空間訪問權限的複合效應，這進一步增加了其主導地位。
需要注意的是，我不相信Flashbots 的策略會像優步那樣。如果沒有Flashbots，我們現在可能不會有這麼有趣的問題需要解決。使用此示例的目的是強調一個簡單的事實，即不良動態會造成市場缺乏競爭力，應予以解決。
Flashbots 目前充當積木行業的價格製定者，他們設定的價格為0 美元。
這意味著所有試圖爭奪區塊空間份額的構建者-中繼需要在這個價格上保持一致才能具有競爭力。然而，這個價格不允許這些構建者中繼在未來幾年內可持續發展，因為他們沒有足夠的資金來無限期地維持他們的運營。那麼結果可能是什麼？
例如，以太坊基金會、驗證者礦池和其他關鍵參與者可以創建贈款來支持中繼的多樣性和中立性。
與此同時，我們可以在未來幾年合作建立一個更好的市場，或者等到中繼消失。
要求中繼以低於其成本的價格定價——在這種情況下，我們要求中繼免費運營——這不是一個合理的要求，實際上對市場有害，因為它會產生負面影響，例如垂直整合。
從股票市場和其他零和系統中可以看出，贏家通吃市場的另一個最終結果是，它會導致更多的不平等（富人變得更富有）。區塊構建沒有次優，你的區塊要么上鍊，要么不上。要么贏，要么輸。
Flashbots 的主導地位越重要，就會有越多的人希望使用Flashbots 的中繼來增加他們獲得機會的機會，這將進一步鞏固他們的主導地位。
在我們決定在這裡做出一些改變之前，這種趨勢不可能自行逆轉。
只要Flashbots 獲得零利潤並免費提供高級區塊空間訪問權限，其他公司就沒有什麼可以做的競爭。
在不考慮員工成本和24/7 開發監控和支持的情況下，每年在基礎設施中運行中繼的成本約為60000。
在web3 世界中，沒有競爭力的市場直接影響網絡的彈性和中立性。
一個簡單的想法：
Flashbots 建設者可以開始對其服務收費。這將有機地提高構建者的多樣性，因為Flashbots 的包含率會自然下跌，從而提高其他構建者的包含率。 Flashbots 的構建者將獲利，Flashbots 的中繼將減少主導地位，這反過來將有助於創造更健康的市場條件。
來源：https://twitter.com/BertKellerman/status/1587928569732386817
其他要探索的想法：
Flashbots 的構建者可以與其他中繼共享區塊以引導採用我們可以想出一個商業模式來激勵中繼
如果不尋找解決方案，可能會面臨的風險：
更少維護良好和安全的中繼將出現並持續構建者-中繼的垂直整合將增加更少的研發和工程投資將部署到區塊構建中，大多數中繼將是具有類似錯誤和漏洞的分叉缺乏軟件多樣性意味著一個團隊可以做出影響以太坊所有區塊60% 以上的決定——中心化向量將保持不變
資訊來源：由0x資訊編譯自8BTC。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載