撰文：David Yaffe-Bellany
編譯：Block unicorn
Gary Gensler（圖源：SEC官網）
SEC 的主席Gary Gensler，正處於一場關於加密貨幣未來的清算中心。
今年3 月，也就是SBF 的加密貨幣帝國崩盤的八個月前，他加入了與Gary Gensler 的視頻通話。 Gensler 長期擔任金融監管者，現任美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission) 主席。
會議進行得併不順利，SBF 是FTX 交易所首席執行官，FTX 的總部位於巴哈馬，他希望獲得sec 的批准，在美國提供加密貨幣，而不必因違反證券規則而面臨罰款的威脅。
SBF 和FTX 的員工以及證券交易所IEX 的業務合作夥伴一起參加了電話會議，他們開始帶領詹斯勒進行ppt 演示。三名知情人士說，在大約第二張幻燈片的時候，Gensler 把它截圖下來，Gensler 先生打斷了他們，開始就他對加密貨幣監管的看法進行了大約45 分鐘的演講，阻止了任何進一步的討論。
現在，65 歲的Gensler 先生正與SBF 再次對抗。本月，FTX 在存款擠兌導致其欠下80 億美元後，以史詩般的方式崩盤了。美國證監會和司法部已經展開調查，重點是SBF 是否非法將其客戶的數十億美元資金借給他擁有的對沖基金Alameda Research，該基金在FTX 平台上進行了大量交易。
這對Gensler 先生來說是一個熟悉的立場，自從他在2021 年4 月成為美國證監會主席以來，他已經對一系列加密貨幣公司和發起人的證券違規行為進行了罰款，處罰金額高達1 億美元。作為加密貨幣業內人士愛恨交加的人物，Gensler 先生正在尋求將SEC 確立為監管鬆散、自由散漫的行業的主要監督者，建立嚴格的護欄，將其置於更嚴格的政府監督之下。
行業遊說組織加密創新委員會(Crypto Council for Innovation) 的負責人希拉·沃倫(Sheila Warren) 說：「 人們喜歡剋星，他指定了某一些監管部分，像是故意的。」
但FTX 的崩盤引發了人們對Gensler 監管有效性的質疑，SBF 進入了華盛頓的權力殿堂，儘管他經營著一家離岸公司，促進高風險交易，並動用客戶賬戶為其他投資提供資金。據四名知情人士透露，在3 月份，Gensler 的員工與SBF 會面後，一直保持聯繫，就建立一個完全受監管的交易所的可能架構進行了反复討論。
11 月10 日，在眾議院金融服務委員會(House Financial Services Committee) 任職的明尼蘇達州共和黨眾議員湯姆·埃默(Tom Emmer) 在推特上提到Gensler：「 我們辦公室收到了報告稱，他正在幫助SBF 和FTX 填補法律漏洞，我們正在調查這件事。」
Gensler 拒絕回答有關他處理FTX 的問題。不過，在他的領導下，證券交易委員會已經把加密作為一項優先事項，執法團隊幾乎增加了一倍，達到50 人。今年2 月，該機構對加密貸款公司BlockFi 處以1 億美元的罰款，原因是註冊失敗，由於與FTX 的關係，BlockFi 本月暫停了業務。公開文件顯示，該機構還在調查美國最大的加密貨幣交易所Coinbase 選擇提供哪種加密貨幣的過程。
上個月Gensler 在SEC 總部接受華盛頓採訪說：「 在這個領域長大的企業很多選擇不合規運行，我們將會成為一個巡邏警察監督他們的行為。」
Gensler 的核心觀點很簡單：儘管加密貨幣具有各種新奇的屬性，但大多數都是證券，就像股票或其他投資產品一樣。這意味著發行加密貨幣的開發商必須在美國政府註冊，並披露有關他們計劃的信息。在Gensler 看來，Coinbase 和FTX 等客戶買賣數字貨幣的交易所也應該獲得sec 的許可，這將帶來更多的法律審查和披露義務。
加密貨幣行業反對政府將數字資產歸類為證券的努力，認為法律要求過於繁重。甚至在FTX 破產之前，這場辯論就已經到了一個轉折點：一名聯邦法官預計將在未來幾個月對SEC 提起的一樁訴訟做出裁決，該訴訟指控加密貨幣發行人瑞波幣(Ripple) 提供未註冊證券。政府的勝利將增強Gensler 的實力，建立一個先例，可能為更多針對加密貨幣公司的訴訟鋪平道路。
Gensler 曾是高盛(Goldman Sachs) 的合夥人，2008 年經濟衰退後，他成為華盛頓最激進的金融監管者之一。作為監管金融市場的機構——商品期貨交易委員會（CFTC）的主席，他幫助實施了2010 年的多德- 弗蘭克法案，該法案旨在保護消費者並約束華爾街。
2014 年離開CFTC 後，Gensler 開始著迷於加密貨幣，當時加密貨幣正迅速成為主流。在麻省理工學院(Massachusetts Institute of Technology)，他教授了一門名為「 區塊鍊和貨幣」 的講座課程，似乎對加密貨幣改變金融市場的潛力持樂觀態度。他仍然稱發明比特幣的神秘人物中本聰(Satoshi Nakamoto) 為「 中本聰」 (Nakamoto- san)，以示敬意。
一位風險投資者在推特上說，當Gensler 先生接管SEC 時，加密貨幣行業稱讚他是一位了解技術潛力的愛好者，比特幣「 正處於良好的掌控之中」。
但很快就可以看出，Gensler 先生將採取強硬的態度。 2021 年7 月，他會見了一群行業代表，包括區塊鏈協會的領導人，一個著名的加密貨幣交易團隊。熟悉這次會議的兩個人說，他直截了當的告訴他，該組織的大多數成員可能違反了聯邦規則。
幾天后，Gensler 先生在華盛頓的一個國家安全會議上發言時，稱加密貨幣是「 狂野的西部」。
Gensler 沒有為加密貨幣制定新的規則，而是專注於盡可能廣泛地執行現有規則。今年7 月，sec 對Coinbase 的一名前僱員提起內幕交易訴訟，稱在該交易所上市的7 種數字貨幣是未註冊證券。次月，Coinbase 在一份公開文件中披露，該機構向該公司發出了調查傳票，要求提供有關其上市過程的信息。
在私下里，Gensler 也同樣咄咄逼人。 「 我聽說過其他團體加入進來，展開爭論，」 加密貨幣倡導組織數字商會(Chamber of Digital Commerce) 的創始人佩里安妮·伯林(Perianne Boring) 說：「 你想打架，就打吧。」
在加密貨幣圈，提到Gensler 的名字就會引發憤怒。加密貨幣公司LBRY 的一個推特賬號曾稱他為「 披著人皮的惡魔」。
LBRY 的首席執行官傑里米·考夫曼(Jeremy Kauffman) 說，「 我原本希望，一個研究加密貨幣的麻省理工教授會有一些表面上的公平，而不是一個完全的反社會分子。」 LBRY 去年被SEC 起訴。
Gensler 先生聲稱加密貨幣是證券的依據是最高法院在1946 年概述的一種被稱為Howey 測試的法律分析。根據該框架，當一種金融產品提供了投資於「 共同企業」 的機會，並期望從他人的努力中獲利時，它就被視為一種證券。
幾十年來，法院裁定證券法適用於各種各樣的金融產品，包括銷售的合同。 Gensler 先生曾公開表示，比特幣不是一種證券，因為沒有任何中央團體或個人控制它。但他暗示，第二大流行的數字貨幣以太幣可能是一種證券，並一再主張數百種較小的代幣應屬於SEC 的管轄範圍。
Gensler 在上個月說：「 都很簡單，這些規則都寫在了法律上。」
加密貨幣行業反駁說，SEC 正試圖將一個過時的數字貨幣框架硬塞到加密貨幣行業當中。今年7 月，Coinbase 向美國證券交易委員會提交了一份32 頁的請願書，稱現有的註冊規則並不完全適用於加密貨幣交易所。
熟悉證監會的兩位人士表示，在該機構內部，Gensler 先生的做法有時會導致挫敗感。一位人士說，在會議上，工作人員指出了將聯邦證券法擴展到加密貨幣交易所的困難。另一位人士說，SEC 的其他員工抱怨Gensler 先生沒有採取足夠積極的行動，Coinbase 和FTX 等交易所已經避免了重大罰款。
FTX 的崩盤釋放了一個新的審查水平，Gensler 的公開會議日程截圖顯示，他與SBF 進行了多次會談，並在Twitter 上流傳，那些曾經說Gensler 過於激進的加密貨幣粉絲現在指責他與一個罪犯親近。 (SBF 先生沒有被指控犯有任何罪行）。
他們認為，如果FTX 和SEC 達成交易，該交易所將獲得「 監管壟斷」，就可以主宰市場，而其他加密企業將是被拒之門外。
但杜克大學法學院(Duke University Law School) 的密碼專家李·萊納斯(Lee Reiners) 表示：「 許多批評都是機會主義，如果你不喜歡他，你不喜歡現在的SEC，那麼你當然會責怪他，不管事實如何，SBF 試圖與SEC 會面，而Gensler 卻說，我永遠不會和你說話，共和黨人知道之後勃然大怒（因為共和黨很多議員支持加密貨幣）。」
在FTX 崩盤後不久的公開講話中，Gensler 先生認為：「 太多的加密公司同時扮演多種金融角色——比如運營交易所和進行交易，這顯然是指FTX 和Alameda 之間的密切關係。我們之所以經常把這些事情分開，是為了更好地保護公眾不受內在衝突的影響，確保這個領域進入、註冊和監管真的很重要。」
Gensler 先生的大部分議程可能最終取決於對Ripple 訴訟的裁決，該訴訟是美國證監會於2020 年12 月提出的。在提起訴訟之前，瑞波公司的標誌性代幣XRP 是第三大最有價值的加密貨幣；自從美國證監會將其列為證券之後，它的排名就下降了。
這一結果也將引起國會的關注，今年國會提出了一系列與加密貨幣有關的法案。當根斯勒先生9 月份在參議院銀行委員會面前作證時，他受到了共和黨參議員的質詢，他們說，證監會對那些希望遵守聯邦法律的加密貨幣公司提供的法律指導不夠。
Gensler 回擊道：「 不喜歡證監會的答案，並不意味著沒有指導。」
