引言
9 月18 日，GMX 遭遇了價格操縱攻擊，攻擊者利用GMX 的最小價差和0 滑點的特性對AVAX/USD 進行價格操縱，賺取了56.5 萬美元的AVAX。關於其中細節可以參考《如何利用GMX 的交易機制進行價格操縱？外部攻擊與內部作惡的方法分析》，此次攻擊是“合理但惡意”地利用了GMX 的交易機制，屬於外部攻擊。文章提到，除了外部攻擊外，GMX 還存在潛在的內部攻擊風險。
關於Keeper 機制所帶來的作惡隱患，詳細分析如下：
https://im0xalpha.notion.site/GMX-A-Can-Be-Evil-AMM-bf22717230864f458e94fc5482e304ff
-
GMX 依賴於一個集中的餵價機制，即“Keeper”，它完全由團隊控制。
-
Keeper 決定了所有的交易價格，因此可以隨心所欲地使任何一方（交易者和LP）受損或受益。
-
有了Keeper 的絕對權力，GMX 很容易作惡，甚至比任何中心化的交易所更容易。
細節中的魔鬼：GMX 的Keeper
最近GMX 遭遇的價格操縱攻擊使我們注意到了GMX 的Keeper 機制。事實上，外部操縱的攻擊並不是最大的問題，因為外部操縱是一個可預防的問題。但Keeper 所帶來的的內部操縱隱患是沒有辦法避免的（甚至沒有辦法發現它）。
在GMX 上交易存在兩個步驟：
1. 下單。在這一步中，除了常規的交易費用外，你還需要支付額外的ETH/AVAX（稱為執行費），以便Keeper 執行你的交易。
2. Keeper 以所謂的預言機價格執行你的訂單，該價格完全由Keeper 決定。
這個細節中存在魔鬼：此Keeper 不屬於任何鏈上或透明機制。相反，它是一個由GMX 擁有的地址簽署的程序，並在GMX 自己的集中式服務器上運行。而Keeper 的核心作用不僅僅是執行訂單，也是決定交易價格。在非常弱的約束條件下，Keeper 可以直接用它選擇的任何價格執行你的交易。而正是這個弱約束也只會讓交易員的價格變得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，與ChainLink 價格的偏差大於2.5% 將觸發買賣價差）。
如何作惡？
非常簡單!
由於每筆交易的交易價格完全由Keeper 決定，運行Keeper 的人可以做任何他們想做的事情。例如，按其意願提供有利於或不利於交易者的價格，通過為交易提供不好的價格（長線交易的價格較高，短線交易的價格較低），從每筆交易中獲利是非常方便的。
而這可以以一種非常秘密的方式進行：Keeper 只需要使價格比公平價值稍差（例如高出或低於0.1%），這樣就很難注意到。那麼大量的利潤（0.1% 的交易量）就會從交易中被偷走。
你可能認為這種偷竊對LP 有利。在這種特殊情況下，確實如此。但有了這樣的絕對權力，從LP 那裡偷竊也同樣容易。 Keeper 只需要用優於公平的價格（多頭交易的價格較低，或空頭交易的價格較高）餵養其附屬賬戶，就可以將利潤轉移到這個賬戶。這一點非常容易理解：如果攻擊中的外部操縱者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通過操縱價格來源使他們的賬戶受益，那麼Keeper 通過直接操縱價格使特定賬戶受益只會更直接。唯一的區別是，前者是以中心化交易所（即Binance）的價格為成本的，而後者則是零成本。而且，這也可以通過保持足夠小的偏差來避開外界關注，同時又能非常隱蔽地獲利。
這種交易機制是如此不透明，以至於比任何基於訂單簿的中心化交易所更容易作惡。對於後者，你通過查看訂單簿上的報價，提前對你的交易價格有一個合理清晰的預期。如果報價不公平，你可以選擇不交易。相比之下，在GMX 上，交易完全掌握在Keeper 手中。
他們是否已經作惡？
從技術上講，答案是我們不知道，因為這沒有辦法從外部驗證。
然而，當你問出這個問題，你可能已經忽略了重點。從“不作惡”轉換為“不能作惡”是加密世界的基本價值之一，也是重大的進步。一個依靠權力所有者的善意而運作的系統不應該屬於這個世界。
無論一個“能作惡”的項目如何聲稱他們不會作惡，都不應該給予信任。這不是Web3 的工作方式！
作惡成本有多大
分析師@NintendoDoomed 對GMX 的作惡成本進行了分析。
通過操縱價格發動攻擊的可能性是存在的，在其他協議上也發生過，但是攻擊成本比大多數人想的要高。 GMX 有千分之一的交易費用，一筆交易開平倉就有千分之二的費用，因此在操縱預言機價格時，對價格的影響必須要大於千分之二才有意義。
對於BTC 而言就是$30+ 的價差，並不是一個小的數字。 GMX 的預言機聚合了數個頭部中心化交易所的價格，基本需要操縱整個市場的定價才能攻擊GMX。對於Avax 之類流動性較差的小幣種可能是划算的，但是對於BTC/ETH 則未必。此前有消息稱有人操縱AVAX 價格，這主要是因為AVAX 流動性相對較差，操縱成本較低。因此，通過操作價格對GMX 發動攻擊目前只適用於流動性較差的Token，但對於主流幣暫時不會構成威脅。
此外，GMX 對於倉位規模有上限設置，開平倉都存在時間差，這進一步提升了攻擊成本。這個上限是會低於LP 存入對應Token 的規模， 比如LP 存入ETH 有$80M，那麼ETH Long Position 可能就會設置成$50M，因此可以全額兌付。
GMX Fud 一直层出不穷，近来随着深熊更是愈演愈烈，堪称风声鹤唳，草木皆兵。比如下面这条推就引起了GMX中文社区小伙伴的恐慌，作为GMX懂王，我觉得是时候写一个Thread 对 GMX 的风险做一个全面的分析了，帮助大家对各类 Fud 去伪存真 (1/n) 👇 https://t.co/ESP4SlY2L7
— CapitalismLab (@NintendoDoomed) November 28, 2022
https://foresightnews.pro/article/detail/16360